Lue keskustelun säännöt.
Miksi mennä kihloihin, jos ek aio mennä naimisiin?
Kommentit (490)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Monet kihloissa kestää koko elämän ja avoliitto voi kestää koko elämän. Ihmisten yhdessä olo on niin monenlaista. Ei kannata ruveta tuomitsemaan."
Eihän tässä ole mistään tuomitsemisesta kyse. Minulle on toisten suhteet aivan sama. Vaan siitä, että kihlaus TARKOITTAA aietta mennä naimisiin. Ihmiset, jotka eivät aio naimisiin, eivät ole kihloissa. Tämä on vähän sama juttu kuin että orava ei ole päästäinen.
Missä laissa on määritelty että kihloihin ei saa mennä ilman aihetta? Linkkiä kehiin...
Vtu että on tyhmiä ihmisiä. Ei missään laissa ole määritelty sitäkään, mitä tulee korvapuustiin. Silti korvapuusti tarkoittaa tiettyä leivonnaista. Ei kukaan voi yhtäkkiä vaan alkaa sanoa piirakkaa puustiksi ja olettaa, että muut hyväksyvät tämän. K
Äkkiä siitä piirakastakin puusti tulee kun sitä useampi käyttää. Kuten nyt on käynyt. Tervetuloa nykyaikaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pikemminkin tuntuu, että kommentoijat luulevat kihlauksen oleva lupaus naimisiinmenosta, mutta unohtavat tai eivät edes tunne kihlauksen historiaa: perinteisesti kihlaus on ollut vain ja ainostaan koeaika, jolloin on tutkailtu, että onko toinen sopiva. Ennen muinoin kun ei ole seukattu eikä ole ollut hyväksyttyä vain tapailla potentiaalisia kumppaneita. On ollut pakko mennä kihloihin, jos on halunnut viettää aikaa yhdessä ja tutustua toiseen. Kihlauksen on voinut purkaa ilman enempiä selityksiä, kihlauksella ei ole ollut määräaikaa, jonka rajoissa olisi ollut pakko mennä naimisiin, eikä kihlaus ole ollut minkäänmoinen lupaus naimisiinmenosta.
Vanhassa avioliittolaissa on kylläkin erikseen mainittuja asioita koskien kihlausta:
Jos kihlaus puretaan, olkoon kumpaisellakin kihlakumppanilla oikeus saada takaisin ne lahjat, mitkä hän kihlauksen johdosta on kihlatulleen antanut.
Jos jompikumpi kuolee, saakoon eloonjäänyt niin ikään takaisin toiselle antamansa lahjat, mutka pitäköön, mitä hän itse on saanut.
Milloin lahja ei ole tallella, harkitkoon oikeus, onko sen arvo korvattava.
8
Kihlakumppani, joka pätevättä aiheetta on purkanut kihlauksen, voidaan, sikäli kuin harkitaan kohtuulliseksi, velvoittaa suorittamaan kihlatulleen tai tämän vanhemmille taikka muulle henkilölle korvausta siitä vahingosta, mikä näille on koitunut niistä toimenpiteistä, joihin ovat ryhtyneet kihlauksen johdosta tai aiottua avioliittoa varten.
Jos kihlauksen purkamiseen on ollut pätevä aihe, joka on luettava jommankumman kihlakumppanin syyksi, olkoon tämä korvausvelvollinen sen mukaan, kuin 1 momentissa on sanottu.
Kihlauksen purkamisen johtuessa pätevästä aiheesta, jota ei käy lukeminen kumpaisenkaan kihlakumppanin syyksi, voidaan toinen heistä, jos erittäin painavia syitä on, velvoittaa osaksi korvaamaan sellainen vahinko, josta 1 momentissa puhutaan.
9
Jos mies on maannut kihlattunsa ja kihlaus sittemmin puretaan, olkoon velvollinen suorittamaan kihlatulleen kohtuullisen hyvityksen, jollei tämä ole syypää kihlauksen purkautumiseen. Jos kihlaus purkautuu miehen kuoleman johdosta, voidaan naiselle niin ikään, milloin siihen on erityistä aihetta, määrätä suoritettavaksi sellainen hyvitys, ei kuitenkaan enempää, kuin mikä vastaa puolta miehen jäämistön säästöstä.
"Äkkiä siitä piirakastakin puusti tulee kun sitä useampi käyttää. Kuten nyt on käynyt. Tervetuloa nykyaikaan!"
No ei tule kihlauksesta jotain muuta kuin se on ennen ollut, kun kyseessä on suunnilleen ikiaikainen käsite, joka on kaikissa muissakin kielissä ja jolle ei ole vastinetta ja joka mainitaan jopa laissa.
Mikä termi sitten jatkossa muka merkitsisi parisuhdetta, jonka osapuolet ovat sopineet avioitumisesta? Tälle asialle tarvitaan käsite. Onneksi se on jo olemassa: kihlaus.
Ihmisten typeryys ja kielen osaamattomuus ei ole mitään edistystä vaan silkkaa idiotismia.
Voisitkos selittää, että mitä tämä kihlaus sitten sinusta tarkoittaisi jatkossa?
Avoliitto on yhdessä asumista. Entä jos minä päätän olevani avoliitossa, vaikka mies asuu Porvoossa ja minä Sallassa ja tapaamme kahdesti vuodessa? Kun minä nyt päätän, että minä saan ihan itse keksiä avoliitolle uuden merkityksen. Voisin myös päättää seurustelevani naapurin kanssa, vaikka emme ole koskaan jutelleet. Miksi muut saisivat päättää, mitä seurustelu tarkoittaa! Minusta tuntuu, että seurustelen, joten näin ollen seurustelen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Monet kihloissa kestää koko elämän ja avoliitto voi kestää koko elämän. Ihmisten yhdessä olo on niin monenlaista. Ei kannata ruveta tuomitsemaan."
Eihän tässä ole mistään tuomitsemisesta kyse. Minulle on toisten suhteet aivan sama. Vaan siitä, että kihlaus TARKOITTAA aietta mennä naimisiin. Ihmiset, jotka eivät aio naimisiin, eivät ole kihloissa. Tämä on vähän sama juttu kuin että orava ei ole päästäinen.
Missä laissa on määritelty että kihloihin ei saa mennä ilman aihetta? Linkkiä kehiin...
Vtu että on tyhmiä ihmisiä. Ei missään laissa ole määritelty sitäkään, mitä tulee korvapuustiin. Silti korvapuusti tarkoittaa tiettyä leivonnaista. Ei kukaan voi yhtäkkiä vaan alkaa sanoa piirakkaa puustiksi ja olettaa, että muut hyväksyvät tämän. K
Mutta jos oikein kovin hakkaa noita ala- ja ylänuolia kommenttiensa tueksi, varmasti muuttuu jonkun mielipide. Katsokaa nyt, kun täällä on ainakin yli kymmenen muutakin samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
"Äkkiä siitä piirakastakin puusti tulee kun sitä useampi käyttää. Kuten nyt on käynyt. Tervetuloa nykyaikaan!"
No ei tule kihlauksesta jotain muuta kuin se on ennen ollut, kun kyseessä on suunnilleen ikiaikainen käsite, joka on kaikissa muissakin kielissä ja jolle ei ole vastinetta ja joka mainitaan jopa laissa.
Mikä termi sitten jatkossa muka merkitsisi parisuhdetta, jonka osapuolet ovat sopineet avioitumisesta? Tälle asialle tarvitaan käsite. Onneksi se on jo olemassa: kihlaus.
Ihmisten typeryys ja kielen osaamattomuus ei ole mitään edistystä vaan silkkaa idiotismia.
Voisitkos selittää, että mitä tämä kihlaus sitten sinusta tarkoittaisi jatkossa?
Avoliitto on yhdessä asumista. Entä jos minä päätän olevani avoliitossa, vaikka mies asuu Porvoossa ja minä Sallassa ja tapaamme kahdesti vuodessa? Kun minä nyt päätän, että minä saan ihan itse keksiä avoliitolle uuden merkityksen. Voi
Nimenomaan. Ikiaikainen käsite. Tervetuloa nykyaikaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimenomaan. Ikiaikainen käsite. Tervetuloa nykyaikaan!
Sinä et siis ymmärrä myöskään, mitä ikiaikainen tarkoittaa. No ok. Lienee turhaa jatkaa jankkaamista. Palataan asiaan, kun Kielitoimisto ilmoittaa sanan merkityksen muuttuneen. Tämä tuskin tapahtuu elinaikanani ja tuskinpa sinäkään osaat sanoa, miten kihlaus jatkossa määriteltäisiin. Ehkäpä tosiaan sanakirjoissa lukee jatkossa että kihlaus tarkoittaa mitä tahansa random parisuhdetta. Epäilen kyllä.
Kihlaus määritellään Suomen laissa tilanteeksi, jossa pariskunta sopii menevänsä avioliittoon keskenään. Kihlauksella ei kuitenkaan ole nykyään juridisia seuraamuksia. Kihloissa olevaa miestä sanotaan sulhaseksi ja naista morsiameksi, ja kahden kihloissa olevan henkilön sanotaan olevan kihlapari.
Kihlaus - Wikipedia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kihlaus on kahden ihmisen yhdessä tekemä sopimus aikeesta avioitua.
Kihlauksen voi katsoa tapahtuneen kosintahetkenä (jos vastaus kysymykseen on myöntävä), tai silloin kuin pari vaihtaa kihlasormuksia tai vain että kun yhdessä päätetään että mennä naimisiin tulevaisuudessa tai että aletaan yhdessätuumin järjestämään häitä.
Kihlautuminen kuitenkin voidaan katsoa tapahtuvan viimeistään sinä hetkenä, kun pari hakee avioliiton esteiden tutkintaa, eli viimeistään noin 7 päivää ennen vihkimistä. Lue lisää esteiden tutkinnasta Häät.fistä >
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan. Ikiaikainen käsite. Tervetuloa nykyaikaan!
Sinä et siis ymmärrä myöskään, mitä ikiaikainen tarkoittaa. No ok. Lienee turhaa jatkaa jankkaamista. Palataan asiaan, kun Kielitoimisto ilmoittaa sanan merkityksen muuttuneen. Tämä tuskin tapahtuu elinaikanani ja tuskinpa sinäkään osaat sanoa, miten kihlaus jatkossa määriteltäisiin. Ehkäpä tosiaan sanakirjoissa lukee jatkossa että kihlaus tarkoittaa mitä tahansa random parisuhdetta. Epäilen kyllä.
Oot auttamattomasti myöhässä. Merkitys on jo muuttunut. Näkee tästä ja vastaavista aiemmista ketjuista. Ja tulevista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään kihlaus on henkilöiden välinen sopimus, jolla on samanlainen lain suoja kuin muillakin lupauksilla ja sopimuksilla. Nykyään kihlautumisella ei ole tarkempaa lainopillista merkitystä.[5] Kihlaus ei ole avioliittoon rinnastettava sopimus lain edessä, joten kihlauksella ei ole avioliitto-oikeudellisia oikeusvaikutuksia, kuten kuoleman sattuessa kumppanin omaisuuden perintä.
No laittakaa nyt ihmeessä tähän se uuden "kihlauksen" määritelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No laittakaa nyt ihmeessä tähän se uuden "kihlauksen" määritelmä.
Jaa se että ollaan kihloissa ilman että on sen kummemmin sovittu hääpäivää? Vai minkälaista määritelmää kaipaat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan. Ikiaikainen käsite. Tervetuloa nykyaikaan!
Sinä et siis ymmärrä myöskään, mitä ikiaikainen tarkoittaa. No ok. Lienee turhaa jatkaa jankkaamista. Palataan asiaan, kun Kielitoimisto ilmoittaa sanan merkityksen muuttuneen. Tämä tuskin tapahtuu elinaikanani ja tuskinpa sinäkään osaat sanoa, miten kihlaus jatkossa määriteltäisiin. Ehkäpä tosiaan sanakirjoissa lukee jatkossa että kihlaus tarkoittaa mitä tahansa random parisuhdetta. Epäilen kyllä.
Minkä takia raivoat? Rauhoitu ihminen ja ota hiukan lepiä
Entäs, jos menee naimisiin ilman, että on ikinä ollut kihloissa? Itse ja kaikki naimisissa olevat tuttuni ovat tehneet näin.
Sormuksiakin on siksi vain yksi tai ei ollenkaan
Vierailija kirjoitti:
Eipä siinä mitään järkeä olekaan. Tuntuu vain siltä, että nykyään on unohdettu kihlauksen tarkoittavan sopimusta mennä naimisiin (ajankohtaa ei tietenkään tarvitse lyödä lukkoon).
Sen tarkoituksen löytää jokainen pariskunta itse. Mitä se muille kuuluu?
Koska jompikumpi osapuoli painostaa tuohon traditioon. Samahan se on avioliitonkin kanssa. Eivät nuo rituaalit ainakaan DNA:ssa periydy. Avoliittokin katsotaan nykyään sanattomaksi sopimukseksi. Kyseessä on lain silmissä yksin omaisuussopimus. Ei siinä rakkautta lain mukaan luvata. Hetken hurmassa tehdään juridisia talouspäätöksiä, joidenka seurauksia, hyviä tai pahoja sellaisia, kannetaan hautaan saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vtu että on tyhmiä ihmisiä. Ei missään laissa ole määritelty sitäkään, mitä tulee korvapuustiin. Silti korvapuusti tarkoittaa tiettyä leivonnaista. Ei kukaan voi yhtäkkiä vaan alkaa sanoa piirakkaa puustiksi ja olettaa, että muut hyväksyvät tämän. Kihlaus merkitsee suomen kielessä avioliittolupausta. Ihan niin kuin tuoli merkitsee tietynlaista istuinta.
Nykyään se ei ole vain lupaus naimisiin menosta. Käytä järkeä!
Kihlat ilman lupausta avioliitosta ovat ns teinikihlat.
Vtu että on tyhmiä ihmisiä. Ei missään laissa ole määritelty sitäkään, mitä tulee korvapuustiin. Silti korvapuusti tarkoittaa tiettyä leivonnaista. Ei kukaan voi yhtäkkiä vaan alkaa sanoa piirakkaa puustiksi ja olettaa, että muut hyväksyvät tämän. Kihlaus merkitsee suomen kielessä avioliittolupausta. Ihan niin kuin tuoli merkitsee tietynlaista istuinta.