Miesten kollektiivinen vastuu väkivallasta

Täällä toistellaan nyt jatkuvasti sitä, että "oma vastuu" tai "jokainen vastaa itsestään, ei muista".

Eihän kyse ole siitä, että konkreettisesti pitäisi alkaa johonkin suurin tekoihin. Ihminen on laumaeläin, joka elää erilaisissa yhteisöissä. Yhdellä ihmisellä voi olla useampi yhteisö ja suuressa mittakaavassa yhteiskunta on se meitä kaikkia yhdistävä yhteisö.

Toimimme jokapäiväisessa arjessamme yhteisöllisesti, koska se on yheisöissä elämisen edellytys. Noudatamme sääntöjä, tervehdimme toisiamme, emme etuile jonoissa, väärinkäytöksiä nähdessämme ilmoitamme jollekin taholle, varomme liikenteessä pieniä ihmisiä jne.

Väkivalta, etenkään lähisuhde väkivalta, ei saa olla tuon yhteisöllisen käytöksen ulkopuolelle jäävä asia jolta suljemme silmämme. Todistaessamme väkivaltaa, soitamme poliisille ja jos väkivalta tulee muuta kautta esille, kerromme selväsanaisesti tuomitsevamme sen. Tarvittaessa suljemme väkivaltaisen yksilön yhteisön ulkopuolelle. 

Meillä täytyy olla yhtä matalakynnys paheksua väkivaltaa avoimesti kuin paheksumme jonossa ohittelijoita.

Siinä vaiheessa kun vihervassuämmät alkoi pildet pitkällä raahata Irakin ihmeitä tänne, minun kollektiivinen vastuuni muuttui nollaksi. Sori siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teidän aidosti mahdoton ymmärtää, mitä tarkoittaa asenneilmapiiri? Tai mitä tarkoitetaan sillä, että nuorten miesten asenteet ovat koventuneet?

Onko tuo ihme? Eihän pojilla ole enää lainkaa elintilaa. Koko tarha- ja kouluaika mennään naisten johdolla, tytöille sopivan opetussuunnitelman mukaisesti. Istu hiljaa, älä liiku, alistu! Jos ajatellaan sitä yli 10 vuoden ajanjaksoa, joka menee tarhasta peruskoulun loppuun, mitä annettavaa sillä on pojille? Mistä he oppivat miesten malleja? Kun yhteiskunta tarjoaa vain naisia ja näin ollen väkisinkin vain naisnäkökulmaa. Ja järjestetään kaikenlaisia "tytötkin osaa" -ohjelmia, joissa epäreilusti korostetaan tytöille, kuinka hyviä he ovat. Pojat ja miehet muistetaan vain silloin, kun pitää puhua kotimaisesta väkivallasta. Vai onko kouluissa muka olemassa "pojat osaa" -teemapäiv

kun miehellä ei enää edes ole osaa eikä arpaa tässä yhteiskunnassa, kun perheen elättäjäksi ei enää kelpaa, eikä mitään muutakaan osaa ole, niin mitä sitä sitten pitäisi osata tehdä? Minun käy sääliksi nykyistä poikasukupolvea, jolle tehdään jo nuoressa iässä selväksi, ettei sitä tarvita yhtään mihinkään. Tarpeettomia. Turhia. Ylimääräisiä. Väkivaltaista ongelmajätettä.

Miehiä tarvitaan olemaan isiä lapsilleen ja elämänkumppaneita naisilleen. On ihan turha sanoa, ettei tarvittaisi mihinkään. Naiset kertoo mitä kaipaavat mieheltä (henkistä yhteyttä, arjen seuraa, huomiota, rakkautta, hellyyttää, seksiä...) ja lastenkasvatukseenkiin on tietoa saatavilla. Toki on vaikeaa ilman mallia toimia, mutta niin on monen muunkin asian kanssa yhteiskunnassa, että pitää ottaa itse selvää miten homma toimii ja opiskella miten tehdään. 

Paheksuminen ei ole mitään kollektiivista vastuuta. Kyllä jokainen ihan itse on vastuussa siitä paheksuuko vai jättääkö paheksumatta. Mikään kollektiivi ei ota vastuuta siitä että esimerkiksi minä paheksuisin puolisoani. Kyllä se paheksuminen edelleen on minun vastuullani.

Jos taas se paheksuminen pitäisi hyväksyä kollektiivisesti se ei edelleenkään ole kollektiivista vastuuta vaan sitä että yhteiskunnallisesti (= kollektiivisesti) ei asiaa hyväksytä.

Mitä paheksuminen tai puuttuminen auttaa? Jos minä ottaisin kuvia itsestäni sairaalassa, kun mies on repinyt puolet tukastani irti, naama olisi musta ja pari sormea olisi murtunut, ja kirjoittaisin että mieheni Antti teki tämän, saisin syytteen. Antti saisi tai ei saisi tuomiota pahoinpitelystä, mutta minulle napsahtaisi kunnianloukkaus tms.

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltaiset miehet eivät lopeta väkivaltaa ennen kuin muut miehet selväsanaisesti tuomitsevat väkivallan ja naisia väheksyvät puheet. Niin kapakan pöydässä, sählyn pukuhuoneessa kuin työpaikoillakin. Miehet voisivat ottaa kantaa myös somessa ja muussa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Naisten mielipiteet eivät näitä miehiä kiinnosta. Tämän kehityksen voivat kääntää vain miehet. Jos heitä kiinnostaa naisten hyvinvointi, homma ei ole vaikea.

Ei tästä asiasta vouhkaavat tuota halua, eikä se heille riitä tuomitsemiseksi. Ihan sama kuinka selväsanaisesti kerrot sanoneesi tässä tilanteessa näin ja tässä noin, niin jos ei suostu liittymään siihen kuoroon, jossa yleistetään kuinka kaikki miehet on sitä ja tätä, niin heidän logiikallaan sitä sitten puolustaa miesten huonoa käytöstä.

Sehän tämän koko kahtiajaon on osaltaan tehnytkin, kun jotkut naiset odottaa, että miesten tulisi yksiselitteisesti teilata jokainen mies, joka on koskaan tehnyt mitään, mikä on mahdollisesti naisen mielen pahoittanut, ihan sama minkälainen konteksti. 

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltaiset miehet eivät lopeta väkivaltaa ennen kuin muut miehet selväsanaisesti tuomitsevat väkivallan ja naisia väheksyvät puheet. Niin kapakan pöydässä, sählyn pukuhuoneessa kuin työpaikoillakin. Miehet voisivat ottaa kantaa myös somessa ja muussa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Naisten mielipiteet eivät näitä miehiä kiinnosta. Tämän kehityksen voivat kääntää vain miehet. Jos heitä kiinnostaa naisten hyvinvointi, homma ei ole vaikea.

Milloin naiset ottavat vastaavasti kollektiivisen vastuun miehiin kohdistuvasta väkivallasta, poikansa pakottamisesta armeijaan, isyyshuijauksista, vieraannuttamisests ja perättömistä rikosilmoituksista. Ei ole näkynyt mediaa, hallitusta ja Marinia tuomitsemassa naisia kuten Orpo eilen miehet.

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltaiset miehet eivät lopeta väkivaltaa ennen kuin muut miehet selväsanaisesti tuomitsevat väkivallan ja naisia väheksyvät puheet. Niin kapakan pöydässä, sählyn pukuhuoneessa kuin työpaikoillakin. Miehet voisivat ottaa kantaa myös somessa ja muussa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Naisten mielipiteet eivät näitä miehiä kiinnosta. Tämän kehityksen voivat kääntää vain miehet. Jos heitä kiinnostaa naisten hyvinvointi, homma ei ole vaikea.

Miksi kuvittelet että miesten poikkeavat mielipiteet heitä kiinnostaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tässä ole mitään kollektiivista vastuuta. Jokainen hoitaa oman tonttinsa ja sillä selvä. Nykyinen miehiä vihaava hallitus yrittää taas kerran syyllistää valkoista, lihaa syövää heteromiestä pienen vähemmistön aiheuttamista ongelmista. Kovin paljoa ei vouhoteta naisten suorittamasta henkisestä/fyysisestä väkivallasta tai seksuaalivähemmistöjen parisuhdeväkivallasta, vaikka homomiehillä on ollut vuoden sisään useampia murhatapauksia.

Ja ihan toinen juttu on se miksi ihminen saa turpaansa. Sekä miehet että naiset saavat joskus kuonoonsa jos eivät osaa lopettaa suun soittamista ajoissa. Tiedän useammankin pariskunnan jossa nainen käyttää välillä "venäläisiä aurinkolaseja" ja se usein johtuu siitä, ettei mies pärjää verbaalisesti, nainen ei lopeta ja lopputulos on väkivaltaa. Ei se oikein ole, mutta siltä välttyisi jos ei tahallaan provosoisi viimeiseen asti. Jokainen meistä voi

pakollinen asevelvollisuus on edelleen miehille, syöpiä ei seulota, hallitus pääministeriä myöten vähättelee miehiin kohdistuvaa väkivaltaa yms. Yhtä miesvastainen hallitus mitä Marinin hallitus.

Vierailija kirjoitti:

Eivät he ole kollektiivisesti vastuussa teoista vaan toksisesta mieskulttuurista, jos eivät juuri koskaan puutu siihen, kun sitä kohtaavat. Osa miehistä puuttuu, sanoo vastaan, ottaa riskin ettei heistä pidetä jne.

En ole koskaan sellaista tässä 45 vuoden elämäni aikana kohdannut, joten mihin ja miten minun nyt pitäisi puuttua?

Vierailija kirjoitti:

Pohdittiin eilen mun 18 ja 19 vuotiaiden poikien kanssa tätä juttua. Pojat koki avuttomuutta kun eivät oikein ymmärrä mitä heiltä halutaan ja mitä heidän pitäisi tehdä. Heidän elämässä ei ole väkivaltaisia miehiä, joten koko aihe on heille täysin vieras. Ystäväpiirissäkään ei ole huonoa huumoria tai mitään väkivaltaan viittaavaa puhetta. 

Todettiin sitten yhdessä, että meille riittää se, että pojat osaavat itse käyttäytyä. Muiden tuntemattomien ihmisten tekemiset eivät ole meidän poikien vastuulla eikä heidän tule syyllistyä asioista joihin heillä ei ole mitään kosketuspintaa tai mihin eivät voi mitenkään vaikuttaa.

Tässä perheessä tämä asia on siis lopullisesti taputeltu. Meidän pojat jatkakoot normaalia nuoren huoletonta elämää! 

Toivottavasti ne vastaantulevat ihmiset myös sallivat heidän elää omaa elämäänsä, sen sijaan että alkavat tuputtamaan omia näkemyksiään tai filosofiaansa heille. Väkivallasta (tai sen ihannoimisesta) puhumattakaan. Varsin tyhmiä ja omahyväisiä ihmisiä liikkeellä tänä päivänä.

Itse en ainakaan ota vastuuta muitten pöljyilyistä. Ohjeita ja neuvoja kyllä löytyy, jos kuulija on vastaanottavainen. Väkivaltaisiin ei aina puhe tepsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teidän aidosti mahdoton ymmärtää, mitä tarkoittaa asenneilmapiiri? Tai mitä tarkoitetaan sillä, että nuorten miesten asenteet ovat koventuneet?

Onko tuo ihme? Eihän pojilla ole enää lainkaa elintilaa. Koko tarha- ja kouluaika mennään naisten johdolla, tytöille sopivan opetussuunnitelman mukaisesti. Istu hiljaa, älä liiku, alistu! Jos ajatellaan sitä yli 10 vuoden ajanjaksoa, joka menee tarhasta peruskoulun loppuun, mitä annettavaa sillä on pojille? Mistä he oppivat miesten malleja? Kun yhteiskunta tarjoaa vain naisia ja näin ollen väkisinkin vain naisnäkökulmaa. Ja järjestetään kaikenlaisia "tytötkin osaa" -ohjelmia, joissa epäreilusti korostetaan tytöille, kuinka hyviä he ovat. Pojat ja miehet muistetaan vain silloin, kun pitää puhua kotimaisesta väkivallasta. Vai o

Miksi naiset ei vaadi miestensä ja poikalastensa syrjinnän lopettamista esim. Asevelvollisuus ja syöpäseulonnat? Hyväksyykö naiset esim. Jos miniä pahoinpitelee poikaansa? Aika hiljaista on ollut naisten puolelta miehiin kohdistuva syrjinnän tuomitseminen.

Vierailija kirjoitti:

Onko teidän aidosti mahdoton ymmärtää, mitä tarkoittaa asenneilmapiiri? Tai mitä tarkoitetaan sillä, että nuorten miesten asenteet ovat koventuneet?



Nämä kaiken maailman andrewtatet myrkyttää meidän nuorison. Yläkoulujen opettajat kertovat poikien heittävän läppää tyttöjen alistamisesta ja hakkaamisesta. Niin kauan kuin miehet ei sano näille kundeille että hei ei ole cool, heitä viedään kuin pässiä narussa. Ja se on ihan ok? Miten se voi olla teille ok?

Te miehet olette osa tätä yhteiskuntaa, jossa puolet asukkaista elää kasvavan pelon vallassa. Miten teille on tärkeämpää korostaa että HEI EN MINÄ KOSKAAN? Te olette ainoat, jotka voi tähän vaikuttaa.

Minulla ei ole yläkouluikäisiä poikia, ja luulen että päädyn poliisin haltuun jos nyt rynnin tuonne lähimmän yläasteen tunnille saarnaamaan kesken tunnin pojille että hei ei oo cool!

Vierailija kirjoitti:

Miten voi samaan aikaan olla miehille tärkeää, ettei maahanmuuttaja kohtele naista huonosti, mutta oman harrastusporukan Maken tiedetään nuijivan vaimoaan, mutta kun se on hyvä jätkä ja kaljakaverina kiva, niin sille ei sanota mitään?

Siis onko se naisten fyysinen koskemattomuus tärkeää vai ei?

Mistä kuvittelet jonkun muun kuin itsekin vaimoaan hakkaavan miehen hyväksyvän tuollaista? Ja missä ihmeen harrastusporukoissa sinä oikein liikut jos niissä joku ylpeilee nuijivan vaimoaan?

Vierailija kirjoitti:

Nuorena poikana asuin naistaan hakkaavan miehen naapurina. Naisen itku ja huuto kuului kotiini säännöllisesti, pääasiassa viikonloppuisin, enkä jaksa uskoa ettei kukaan muu koko kerrostalossa muka kuullut. Kerran tyhmyyksissäni menin miehen oven taakse lopettaakseni väkivallan, ja lopputuloksena sain itse pataan. Loppui minun haluni millään tavalla olla tietoinen naisiin kohdistuvasta väkivallasta.

Sanoisin, että normitilanne, kun yrittää tehdä asioille jotain tässä maassa. Saa turpaan. Moni nainen (naama vielä turvoksissa) vieläpä väittää kaiken olevan hyvin.

Joo naisethan ne itse tosiaan styylailee näitten väkivaltaisten kanssa. Rauhallisempiakin miehiä olisi ollut. Että kyllä se pata kattilaa vähän soimaa nytten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi samaan aikaan olla miehille tärkeää, ettei maahanmuuttaja kohtele naista huonosti, mutta oman harrastusporukan Maken tiedetään nuijivan vaimoaan, mutta kun se on hyvä jätkä ja kaljakaverina kiva, niin sille ei sanota mitään?

Siis onko se naisten fyysinen koskemattomuus tärkeää vai ei?

Mistä kuvittelet jonkun muun kuin itsekin vaimoaan hakkaavan miehen hyväksyvän tuollaista? Ja missä ihmeen harrastusporukoissa sinä oikein liikut jos niissä joku ylpeilee nuijivan vaimoaan?

Tämä juuri. Joillain naisilla on todella outo kuvitelma tavallisen miehen elämästä ja kaveriporukoista

Vierailija kirjoitti:

Pohdittiin eilen mun 18 ja 19 vuotiaiden poikien kanssa tätä juttua. Pojat koki avuttomuutta kun eivät oikein ymmärrä mitä heiltä halutaan ja mitä heidän pitäisi tehdä. Heidän elämässä ei ole väkivaltaisia miehiä, joten koko aihe on heille täysin vieras. Ystäväpiirissäkään ei ole huonoa huumoria tai mitään väkivaltaan viittaavaa puhetta. 

Todettiin sitten yhdessä, että meille riittää se, että pojat osaavat itse käyttäytyä. Muiden tuntemattomien ihmisten tekemiset eivät ole meidän poikien vastuulla eikä heidän tule syyllistyä asioista joihin heillä ei ole mitään kosketuspintaa tai mihin eivät voi mitenkään vaikuttaa.

Tässä perheessä tämä asia on siis lopullisesti taputeltu. Meidän pojat jatkakoot normaalia nuoren huoletonta elämää! 

Hyväksytkö kuitenkin poikiesi pakottamisen armeijaan/sivariin ilman palkkaa? Naisten olisi ottaa aika vastuuta lopettaa poikiinsa kohdistuva sukupuolisyrjintä.

Miten minä puutun väkivaltaan, jos kuulen ystäväni kohdistavan sitä puolisoonsa? Sanon not cool? Menen pesarin kanssa oven taakse? Konkretiaa kiitos, mitä minä voin tehdä?