Miksi sinulla on varaa maksaa vuokra-asumisesta koko elämäsi ajan, mutta ei omistusasuntoa 20 vuoden ajan?
Koko elämänsä vuokralla asuva ehtii maksaa jatkuvasti kallistuvaa vuokraa 70 vuotta tai enemmänkin.
Tulisi aika paljon halvemmaksi maksaa oma asunto, koska sitä tarvitsee maksaa vain 20 vuotta.
Ja onhan noissa sekin ero, että hyvällä paikalla omistusasunnosta saa hyvän tuoton myytäessä.
Vuokra-asunnosta saa vain vuokravakuuden.
Kommentit (391)
Ei tulisi mielenkään sitoa itseni johonkin tiettyyn paikkaan pankin kanssa naimisissa ollen.
Vierailija kirjoitti:
"hyvä tuotto" joka ei olekaan mitään kun siitä ottaa pois remontit, verot, vastikkeet, jne, jne. mitkä unohtuu aina mainita räävittömiä tuottoja kerratessa.
Inflaation nakerrus unohdetaan myös mielellään. Kun myy sen paskan ja ottaa em. kulut huomioon niin vuokralla on asunut halvemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vaikea saada lainaa kun on pieni palkka. Vaikea säästää rahaa kun rahat menee siihen vuokraan. Catch 22.
Suomikin kohta siinä jamassa että nuorilla pareilla on mahdollisuus ensikotiin vain jos toisella on rikkaat vanhemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"hyvä tuotto" joka ei olekaan mitään kun siitä ottaa pois remontit, verot, vastikkeet, jne, jne. mitkä unohtuu aina mainita räävittömiä tuottoja kerratessa.
Inflaation nakerrus unohdetaan myös mielellään. Kun myy sen paskan ja ottaa em. kulut huomioon niin vuokralla on asunut halvemmin.
Niin ja lisäksi tulevat toki isot osto- ja myyntikulut todella isoine varainsiirtoveroineen, rasvaisine välityspalkkioineen yms jotka tuppaavat aina jotenkin unohtuvan omistusasumisen autuutta hehkuttavilta ansassa hädissään olevilta myyntipuheista.
Ja lopuksi se hyvä tuotto kuluu uuteen asuntoon, koska niidenkin hinta on noussut yhtä paljon. Ellei sitten mene vuokralle.
En tiedä, kysy pankilta. Sehän se sitä lainaa antaa tai ei anna. Mun tapauksessa ei anna. Eli kysy heiltä mistä kiikastaa.
Työpaikan epävarmuus, haluttomuus sitoutua yhteen paikkakuntaan eli vapaus muuttaa kun tarve on. Asuntoa voi olla vaikea myydä kun sen aika tulee. Avioeron jälkeen haluttomuus ottaa yksin mitään suurta lainaa niskoilleen.
Omistusasujat liioittelevat hyötyjään. Ei siinä mitään, jokainen asukoon miten tykkää, mutta parempia ihmisiä se oma talo ei teistä tee.
Oma vai vuokra riippuu paljon siitä, miltä oma työelämä näyttää (vaki, määräaika, pätkä, jne), miltä oma elämäntilanne näyttää (saattaa vaikka joutua muuttamaan työn perässä lähitulevaisuudessa), onko riittävästi alkupääomaa ostamiseen, missä asuu (minkä hintaisia asunnot ovat, mitä on tarjolla, onko asunnolle ostajia, jne), mikä oma mielipide asiasta on sekä tuhannesta muusta asiasta. Ei ole yhtä ja oikeaa vastausta.
Itse sain onnekkaasti ostettua pienen ja vanhan talon yliopistokaupungin keskustan läheltä kohtuuhintaan. Vaikka en remontoisi yhtään, saisin todnäk omani takaisin myydessä, koska ostohinta oli alhainen ja sijainti hyvä. Tasaerälainan erät alkavat olla alle kuudensadan per kuukausi ja vaikka toki okt-asumisessa on paljon piilokuluja, kerrostalokaksiot olisivat vertailujeni mukaan kalliimpia vuokrata (ja asuisin sitten väljän kämpän ja puutarhan sijaan siinä kaksiossa). Läheskään kaikille ei käy yhtä hyvä tuuri, minulla osui tähdet kohdilleen.
Mulla on sen verran epävarma työ (tai ala), että omistusasunton on ihan ehdoton asumismuoto. Muuten joutuisin tappelemaan tukihakemusten ja pärjäämisen kanssa turhan usein. Nyt vain klikkaan nettipankista lyhennysvapaan päälle ja lyhentelen ansiosidonnaisella omaan tahtiin mitä pystyn. Todella stressitöntä eikä lomautus ja työtömyys enää ole mulle mikään maailmanloppu!
Ei yhdellekään vuokraisännälle voi sanoa, että onko ok jos olen puoli vuotta tai vuoden maksamatta vuokraa....
Yhteiskunta suostuu maksamaan asumisen, jos rahat menevät rikkaan vuokraisännän taskuihin. Siis vuokra-asumisen.
"hyvä tuotto" joka ei olekaan mitään kun siitä ottaa pois remontit, verot, vastikkeet, jne, jne. mitkä unohtuu aina mainita räävittömiä tuottoja kerratessa.