Hs: Taistelu miesten tulevaisuudesta

"Harvinaisempaahan se taitaa olla, että noiden kaiken maailman hirviöiden lapsuudesta ei löydy yhtä sun toista kaltoinkohtelua."

Totta ja useimmiten taustalta löytyy kaltoinkohtelijana oma äiti.

"Anders Behring Breivikin ongelmien juuri on hänen äitinsä ja isovanhempiensa vaikeassa suhteessa. Andersin isoäiti sai poliotartunnan synnyttäessään Andersin äitiä. Äiti lähetettiin orpokotiin, mutta palasi vanhempiensa luokse kahden vuoden kuluttua.

Vähitellen isoäiti halvaantui polion takia ja jäi pyörätuoliin. Äidin suhde isäänsä oli hyvä, mutta isä kuoli tytön ollessa 8-vuotias. Pieni tyttö joutui äitinsä omaishoitajaksi. Äiti syytti invalidisoitumisestaan tytärtään ja esti häneltä kaikki ulkopuoliset kontaktit.

Isoäiti sairastui skitsofreniaan ja hänestä tuli psykoottinen. Isoäiti piti tytärtään täysin vallassaan kunnes 17-vuotiaana hän karkasi Osloon keskellä yötä ja kieltäytyi sen jälkeen kaikesta kontaktista äitinsä kanssa.

Äiti tuli pian raskaaksi, mutta hän ei ollut yhdessä lapsen isän kanssa. Myöhemmin hän tapasi Jens Breivikin, jonka kanssa hän meni naimisiin. Nuori pari muutti Lontooseen, ja Anders Behring ilmoitti olevansa tulossa. Jo raskausaikana äiti moitti sikiötä "ilkeäksi lapseksi, joka aiheutti kaaosta ja kiusasi häntä".

Äiti halusi abortin, mutta raskaus ehti niin pitkälle, ettei aborttia enää tehty, kun äiti palasi sitä varten Norjaan.

Andersin isä ja äiti erosivat. Isä jatkoi diplomaattista uraansa Lontoossa ja äiti palasi lapsineen Norjaan, missä asui ex-miehensä asunnossa Oslossa.

Naapurit ottivat yhteyttä mieheen ja kertoivat huoneistosta jatkuvasti kuuluvasta melusta. Andersin isosisko joutui äidin rooliin huolehtimaan pikkuveljestään, kun äiti teki yövuoroa avustavana hoitajana.

Kesällä 1981 äiti haki helpotusta Andersin hoitoon anomalla viikonlopuiksi tukiperhepaikkaa. Äiti perusteli anomustaan sillä, että poika oli poikkeuksellisen vaativa.

Pojan kasvattaminen ei sujunut äidiltä, joka yritti laittaa hänet kuriin ja järjestykseen jopa lasta läpsien. Äidin mukaan Anders reagoi hirnumalla ja virmuilemalla sekä hokien "ei satu, ei satu".

Kaksivuotias Anders sai tukiperhepaikan viikonlopuiksi nuoren parin luota. Kun äiti toi pojan perheen luo, hän pyysi, että poika saisi koskettaa miehen penistä, koska hän ei ole koskaan nähnyt muita kuin "tyttöjen osia"."

Palstaa lukiessa herää epäilys, että kuinkahan paljon vastaavia äitejä palstalla onkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukutaidossa haasteita?

Suurin osa ei ole yhtä kuin KAIKKI MIEHET

Kyllä sinne jää niitä jotka tappaa naisia ihan huvikseen. Erona se ettei toisia miehiä asia häiritse. 

Antaa naisten hoitaa omat ongelmansa. Ehkäpä joku karhu auttaa.

 Ei mihiä ole kiinnostanut auttaa tähänkään asti ja se on yksi ongelman ytimistä. Tuolla perheenisät, joilla on teinityttö omassa kotonaan vaimon kanssa, jahtaavat vieraita teinityttöjä sänkyynsä. Jahtaavat hatkatyttöjä ja käyttävät heitä hyväkseen. Maksavat ostarilla tytöille tupakoita seksistä jne. 

Okei. No kerrotko nyt ihan konkreettisesti mitä mun olis elämäni aikana pitänyt tehdä toisin, että mä olisin jotenkin voinut vaikuttaa tuohon asiaan, kun olen elämäni aikana ainoastaan lehdissä kohdannut tuollaisia tilanteita? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoret miehet ovat typeryksiä. Muutoskipuilu on merkillisen sukupuolittunutta T: ei enää niin nuori mies

Ei siinä ole mitään merkillistä. Miehet ovat suurelta osin hyötyneet status quosta. 

Itseasiassa nuoret miehet ovat tasaisesti maksaneet hölmöydestään kovimman mahdollisimman hinnan tajuamatta edes sitä.  Vallassa olevat psykopaatit käyttävät heitä hyväkseen ajaakseen omia sairaita suunnitelmiaan.

Minkä hinnan?

Kautta historian miehiä on viety tykinruoaksi koska joku tahtoo lisää valtaa ja rahaa itselleen. 

Miksi miehet haluaa sotia? Myös naishallitsijat jotka menivät sotiin, tekivän sen siksi, että joutuivat puolustamaan aluettaan, koska miehet pitivät naista vallassa heikkona. Ns. ennaltaehkäisevää voimannäyttöä ja puolustusta. Toiseksiin jos oli kuningas vielä elossa, nämä kuningattaret olivat sodan kannalta, jotta sitten kun kuningas kuolee ja nainen jää valtaan, olisi jo viesti selvä muille miesvaltiaille pysyä loitolla, ns. näyttäytyi kuninkaan rinnalla miesten toimimalla tavallla, eli sotimalla. Naisjohtajat ja hallitsivat ovat joutuneet ottamaan miesmäisen roolin, mutta jos he olisivat saaneet olla vain naisia, eivät olisi varmastikaan sotineet vaan halunneet rauhaa. 

Ihan tutkitusti miehissä on enemmän muille vaarallisia mentaalitapauksia: psykopaatteja, antisosiaalisia ja muuten vain testosteronihöyryisiä hörhöjä. 

Joko muuten luit Ilpo Huhtaniemen erittäin mielenkiintoisen ja tätä mies-nais-asiaa hormonitoiminnan näkökulmasta  avaavan teoksen Hyvä, paha testosteroni? Suosittelen lämpimästi.

Toinen hyvä kirja on  Thomas Chamorro-Premuzic Miksi niin monesta epäpätevästä miehestä tulee johtaja? Ja miten korjata tämä? 

Siinä esim. käsitellään myös millainen nainen on johtajana, ja kuinka naiselta vaaditaan miesmäistä käytöstä ollakseen ja pyrkiäkseen johtajaksi tänäkin päivänä, mikä ei ole hyvä. Eli nainen luontaisilla ominaisuuksillaan on hyvä. Lisäksi koska naiset joutuvat tekemään enemmän töitäkin sen eteen kuin miehet, ovat he yleensä pätevämpiä. On myös miesjohtajia, jotka ovat enemmän introverttejä, vaatimattomia ja empaattisia, ne ovat hyviä johtajia, joilla on enemmän feminiinisiäkin piirteitä. Mutta tämä kirja kertoo yleisellä tasolla, eli on toki joka puolella huonojakin johtajia. Kannattaa lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoret miehet ovat typeryksiä. Muutoskipuilu on merkillisen sukupuolittunutta T: ei enää niin nuori mies

Ei siinä ole mitään merkillistä. Miehet ovat suurelta osin hyötyneet status quosta. 

Itseasiassa nuoret miehet ovat tasaisesti maksaneet hölmöydestään kovimman mahdollisimman hinnan tajuamatta edes sitä.  Vallassa olevat psykopaatit käyttävät heitä hyväkseen ajaakseen omia sairaita suunnitelmiaan.

Minkä hinnan?

Kautta historian miehiä on viety tykinruoaksi koska joku tahtoo lisää valtaa ja rahaa itselleen. 

Miksi miehet haluaa sotia? Myös naishallitsijat jotka menivät sotiin, tekivän sen siksi, että joutuivat puolustamaan aluettaan, koska miehet pitivät naista vallassa heikkona. Ns. ennaltaehkäisevää voimannäyttöä ja puolustusta. Toiseksiin jos oli kuningas vielä elossa, nämä kuningattaret olivat sodan kannalta, jotta sitten kun kuningas kuolee ja nainen jää valtaan, olisi jo viesti selvä muille miesvaltiaille pysyä loitolla, ns. näyttäytyi kuninkaan rinnalla miesten toimimalla tavallla, eli sotimalla. Naisjohtajat ja hallitsivat ovat joutuneet ottamaan miesmäisen roolin, mutta jos he olisivat saaneet olla vain naisia, eivät olisi varmastikaan sotineet vaan halunneet rauhaa. 

Aina nämä samat tarinat siitä kuinka nainen on aina jotain pahaa/väärää/tms tehdessään vain olosuhteiden uhri. Onko teidät kasvatettu täysin erillään naisista, vai miten te ajattelette ettei ole olemassa naisia, jotka ahneuksissaan ovat ihan yhtä häikäilemättömiä kuin miehetkin? 

Aina nämä samat tarinat siitä kuinka nainen on aina jotain pahaa/väärää/tms tehdessään vain olosuhteiden uhri. Onko teidät kasvatettu täysin erillään naisista, vai miten te ajattelette ettei ole olemassa naisia, jotka ahneuksissaan ovat ihan yhtä häikäilemättömiä kuin miehetkin? 

Mksei se voi olla näin? Vain koska se ei miellytä sinua? 

"Sehän siinä on, että tuollaisia mentaalitapauksia siellä lenkkipoluilla voi vastaan tulla. Näkevät pahoja auroja tai muuta mielestään potkimisen arvoista, ja käyvät väkivaltaisiksi. Tunnut tunnistavan ajatuksenjuoksun, olitko kenties itse asialla?"

Valitettavasti et ole palstalla ainoa mentaalitapaus, joka kuvittelee, että johonkin hysteerisen naisen kommenttiin vitsikkäästi vastaaja loikkisi lenkkipoluilla ja tekisi ilmapotkuja, joista mamma kuvittelee, että varmaan ukolla oli tarkoitus tappaa ja syödä ruumis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja noita tapahtuu suomessa paljonkin? 

Eiku täällä ammutaan äiti suoraan kadulle, lapsi sylissä vielä. Mutta joo onhan noita vasten tahtoa pidetty ihmisiä Suomessakin, myös miehiä. Miesten toimesta.

Syytätkö nyt tosiaan romanien toiminnasta tavallisia suomalaisia miehiä??? Nyt alan ymmärtämään minkä takia suomalaiset miehet vihaa naisia, alan itsekin tämmöisten kommenttien jälkeen vihaamaan suomalaisia naisia....

Juu, syyttää nuo. Aivan mitä tahansa negatiivista tapahtuu niin se on kaikkien suomalaisten miesten syytä.

No, itse en vihaa naisia sen vuoksi. Jos näen naisen pulassa, se on minulle yhdentekevää. Etsiköön karhun auttamaan.

Aha. Mä taas autan naistakin pulassa, koska mä oon Mies ja mulle kunnia asia. Vaikka uhri oiskin nainen. Perkele, mä auttaisin karhuakin.

Vierailija kirjoitti:

Aina nämä samat tarinat siitä kuinka nainen on aina jotain pahaa/väärää/tms tehdessään vain olosuhteiden uhri. Onko teidät kasvatettu täysin erillään naisista, vai miten te ajattelette ettei ole olemassa naisia, jotka ahneuksissaan ovat ihan yhtä häikäilemättömiä kuin miehetkin? 

Mksei se voi olla näin? Vain koska se ei miellytä sinua? 

Koska se on puhdasta fantasiaa. Vaikka te haluatte esittää naiset jonkinlaisina myyttisinä hahmoina, niin ihan samaa lihaa ja verta ne on kuin miehetkin ja ihan samalla tapaa valta turmelee naisetkin. 

Vierailija kirjoitti:

Aina nämä samat tarinat siitä kuinka nainen on aina jotain pahaa/väärää/tms tehdessään vain olosuhteiden uhri. Onko teidät kasvatettu täysin erillään naisista, vai miten te ajattelette ettei ole olemassa naisia, jotka ahneuksissaan ovat ihan yhtä häikäilemättömiä kuin miehetkin? 

Ja yleisellä tasolla siis historiassa. Jos otat joukon ihmisiä, sanotaanko 20 naista, niin tottakai sieltä se yksi psykopaatti raakalainen löytyy. Miehiä kun otetaan 20 joukko, löytyy enemmän, koska miehissä sitä esiintyy enemmän. Eli kyllä, joku hallitsija tai muu on voinut olla hyvinkin tällanen häikäilemätön, mutta ne ovat poikkeuksia, ei sääntö. 

"Kas, pyhä vulva on taas kaivautunut esiin naftaliinista ja oksentelee patoutunutta naisvihaansa palstalla. Onko pitkäkin suljetun jakso takana, kun on noin paljon ehtinyt kertyä sappea hampaankoloon? Eikö se naishoitsu vieläkään lämmennyt ihanalle persoonallesi? Outoa."

*miten paljastaa mitä pitkä suljetun jakso tekeekään naisen psyykeelle

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina nämä samat tarinat siitä kuinka nainen on aina jotain pahaa/väärää/tms tehdessään vain olosuhteiden uhri. Onko teidät kasvatettu täysin erillään naisista, vai miten te ajattelette ettei ole olemassa naisia, jotka ahneuksissaan ovat ihan yhtä häikäilemättömiä kuin miehetkin? 

Mksei se voi olla näin? Vain koska se ei miellytä sinua? 

Koska se on puhdasta fantasiaa. Vaikka te haluatte esittää naiset jonkinlaisina myyttisinä hahmoina, niin ihan samaa lihaa ja verta ne on kuin miehetkin ja ihan samalla tapaa valta turmelee naisetkin. 

Missä pilvessä elät? Kuka on missään väittänyt ettei naiset ajattelis kaikkien ihmisten olevan verta ja lihaa. Mutta tiesitkö että ihan biologisesti miehet ja naiset ovat erilaisia? Ja tästä johtuen voidaan verrata miehet vs. naiset ja tarkastella asioita tässä valossa. Ja tuo historia lukee ihan esseissä ja muissa kirjoissa, senkus opiskelet itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lähitulevaisuudessa työikäisten odotetaan huolehtivan ikääntyvistä vanhemmistaan töiden ohella."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010727273.html

 

Noi jää teidän miesten hoidettavaksi, kokoomus leikkasi ansiosidonnaista ja soviteltua päivärahaa naisilta joten no can do. 

Miten sitä naisilta leikattiin? Eikö miehiltä?

Mutta montako kertaa sä olet väittänyt tuota tässä ketjussa? Kannattais iigori vähän vaihtaa levyä. Tuol

 

Täysin mahdotonta,e ttä kaikki naiset olisi korkeakoulutettuja. Ettet yleistäisi hiukkasen?

Toistan vain naisten kertomaa

Valikoiden vain osan jutuista. Unohtuu kätevästi mm kaikki hoitajaketjut, mitkä on täynnä naisia kertomassa alan paskuudesta.

Feminismin valtakausi ja #metoo-liike ovat katkeroittaneet monet. Siis sukupuolten tasa-arvo ja se ettei naisia saa enää ahdistella on katkeroittanut monet? Jaajaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ja miehet vielä sotaan keskenään, kaikki naiset ja miehet sotimaan keskenään, otetaan mittaa luonnossa, kumpiko on parempi lopulta

Ai siksi, koska miehet jäävät uhmaikäisiksi henkiseltä kasvultaan, eivätkä koskaan kypsy henkisesti aikuisiksi?

 

Olen lukenut palstalta miten naisten aivot ovat vielä kehittymättömät alle 25-vuotiaana, naisten itsensä sanomana ja sinä puhut miesten henkisestä kasvusta? Täällähän on tutkitusti naisista yli 70% sellaisia, että jossain sivistysvaltiossa olisivat laitoshoidossa.

Niin on miestenkin aivot. Joidenkin lähteiden mukaan ihmisten aivot kehittuu 30-vuotiaaksi asti.

Vierailija kirjoitti:

Miesten on turha vinkua yhtään mistään. Vika on heissä itsessään. Kun ei ole patriarkaatti hommaamassa heille ilmaisia seksiorjia ja yhteiskunta lainsäädännöllä enää pidä naisia vankeina parisuhteessa ja siitoseläiminä kotiinsa kahlittuina niin pitäisikö jo kehittää se psyykkisesti terveen ihmisen luonne? Artikkelin voi jättää lukematta kun siinä lukee Trump

Tottakai miesten ongelmat on miesten vika. Kun taas naisten ongelmat on yhteiskunnan rakenteissa piilevää sortoa. (siitä huolimatta, että demokratiassa enemmistö päättää ja naiset ovat enemmistö.)

On se kauheaa kun ei saa ha ka ta, rai ska ta, ahdi stella, or juuttaa yms vapaasti. Kyllä siinä miehisyys on kovilla!

Olen tullut siihen tulokseen, että näissä miesvihaketjuissa suuri osa viestejä on kirjoittettu 1-3 ihmisen toimesta. Viestit ovat sisällöltään ja kirjoitusasultaan niin samantyylisiä. He joko provoavat tahallaan tai sitten heillä on jotain ongelmia elämässään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten meetoo-liike on katkeroittanut? Miehet? Ovatko miehet siis katkeria toisille miehille, kun ovat kohdelleet naisia huonosti?

Syyllistätte kaikkia miehiä siitä mitä yksi tekee.

Sama kun miehet alkaisivat haukkumaan naisia vain koska naiset tappavat vauvansa.

Not all women but always a women, vai mitä.

Aika huono argumentti. Etsipä tilastot vauvantappajista ja vertaa miestappajiin.

 

Ei tarvita tilastoja. Kaikki naiset eivät tapa lapsiaan tekemällä abortin, mutta aina ne on naisia, jotka tekevåt abortteja.

 

Siis vertaat abortin tehnyttä naista johonkin murhaajan joka on tappanut toisen ihmisen? Oh Lord 

Hesarilla on agenda ja agendan perusteella haetaan haastateltavia. Aina joku sellainen jostain löytyy. Yhden tai kahden haastateltavan perusteella ei voi kuitenkaan tehdä johtopäätöksiä siitä, miten lähes 400 miljoonan asukkaan maa makaa.

Valkoihoinen, uskonnollinen, sinikaulustyössä oleva nuori mies ei edusta enää moninpaikoin enemmistöä yhdessäkään osavaltiossa. Pelkästään heidän äänillään ei vaaleja voiteta. Siinäpä onkin jujun juoni, Trump saa myös ääniä latinoilta ja mustilta, eikä se sovi Hesarin agendaan.