Lapsia lääkitään päiväkotikuntoon

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään kuumeista/oksentelevaa lasta voi viedä päiväkotiin, mutta kyllä päiväkodissakin pitää olla jotain maalaisjärkeä, milloin lapsella on oikeasti aihetta jäädä kotiin. Meidän lapsen päiväkodissa yritetään vihjailla jokaisesta pienestä yskähdyksestä, että lapsen pitäisi jäädä seuraavana päivänä kotiin. Kumma kun kotona lapsi ei sitten yski ollenkaan.

Sama kokemus, että hakutilanteessa sanotaan, että lapsi on nyt kyllä vähän varmasti sairaana, että pitäiskö jäädä huomenna kotiin, ja sitten ei kotona kuitenkaan minkäänlaisia oireita havaittavissa.

Täytyy sanoa, että joustava työnantaja ja etätyöt on onni, jota kaikilla ei ole. Itse olen pystynyt pitämään lapsen sairaana kotona todella matalalla kynnyksellä. Tauditkin ovat silloin lievempiä ja kestävät vähemmän aikaa. Kaikilla tätä luksusta ei ole.

Meillä on työhuoneessa vierassänky, jossa lapsi lepäilee ollessaan kipeä ja saa katsoa ohjelmia ja pelata niin paljon kuin haluaa. Päikkyyn palaa terveenä. Tottakai minuakin ärsyttää, että sinne tuodaan sairaita lapsia tartuttamaan muita, mutta aika monella vanhemmalla ei ole vaihtoehtoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ap:n tekstistä."Todellisuudessahan lasta saa hoitaa kotona lain mukaan korkeintaan neljä päivää." Tämä aika on tarkoitettu kipeän lapsen hoidon järjestämiseen. Esim. puoliso, kummi, isovanhemmat... Ei sitä lasta heitteille tietenkään jätetä.

Tämä on kyllä niin erikoinen lakipykälä. Eikö nimenomaan sairaan lapsen paikka olisi KOTONA OMIEN VANHEMPIEN KANSSA? Toki vanhemmat vuorottelevat keskenään. Miksi pitäisi kummeja tai mummoja tähän pyytää? Ihan sairasta.

Eiköhän tässä voi olettaa, että tauti on melkolailla talttunut ja viidentenä päivänä.m ja on kyse toipilasajasta. En muista montakaan kertaa, että olisin ollut omien lasten kanssa kotona edes neljää päivää sairaan lapsen kanssa. Lapsille tulee tauti päälle nopeasti ja he parantuvat yl. nopeasti.

Voihan kipulääkettä antaa muustakin syystä, kuin sairauden vuoksi. Kerran lapsi liukastui ja satutti takareitensä. En minä siitä muistanut ollenkaan mainita päiväkotiin viedessäni, kun lapsi ei ollut enää kipeä.

Aikamoinen muutos korona-aikana verrattuna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ap:n tekstistä."Todellisuudessahan lasta saa hoitaa kotona lain mukaan korkeintaan neljä päivää." Tämä aika on tarkoitettu kipeän lapsen hoidon järjestämiseen. Esim. puoliso, kummi, isovanhemmat... Ei sitä lasta heitteille tietenkään jätetä.

Tämä on kyllä niin erikoinen lakipykälä. Eikö nimenomaan sairaan lapsen paikka olisi KOTONA OMIEN VANHEMPIEN KANSSA? Toki vanhemmat vuorottelevat keskenään. Miksi pitäisi kummeja tai mummoja tähän pyytää? Ihan sairasta.

Eiköhän tässä voi olettaa, että tauti on melkolailla talttunut ja viidentenä päivänä.m ja on kyse toipilasajasta. En muista montakaan kertaa, että olisin ollut omien lasten kanssa kotona edes neljää päivää sairaan lapsen kanssa. Lapsille tulee tauti päälle nopeasti ja he parantuvat yl. nopeasti.

Kyllä ja 4 päivän jälkeen monesti on jo päiväkotikuntoinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ap:n tekstistä."Todellisuudessahan lasta saa hoitaa kotona lain mukaan korkeintaan neljä päivää." Tämä aika on tarkoitettu kipeän lapsen hoidon järjestämiseen. Esim. puoliso, kummi, isovanhemmat... Ei sitä lasta heitteille tietenkään jätetä.

Et voi tosissasi kuvitella, että joku kummi tai isovanhemmat sitten ottaisi palkatonta vapaata muuten vain ja tulisi hoitamaan jonkun toisen lasta. Varsinkin isovanhempien ikäluokassa (useimmiten päiväkoti-ikäisten isovanhemmat n. 60-vuotiaita) on työelämässä muutenkin paljon ikäsyrjintää ja heidät heivataan työpaikoista ulos vähemmästäkin. Siinä kun alat palkattomia vapaita kyselemään, voit samalla istumalla kirjautua kortistoon.

Maksullinen lastenhoitaja on ainoa tarjolla oleva vaihtoehto. Maksaa usein vähintään 15e/tunti ja jos työpäivä 8h +matkat ja hoitajan perehdys, niin vähintään 9h/päivä, eli 135e/p

Tämä. Ei ole mitään ihmisoikeutta saada sen neljän päivän jälkeen palkatonta, vaan työnantaja voi vaatia tulemaan töihin vaikka lapsi olisi edelleen sairas. Millään lääkärintodistuksella ei ole merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Voihan kipulääkettä antaa muustakin syystä, kuin sairauden vuoksi. Kerran lapsi liukastui ja satutti takareitensä. En minä siitä muistanut ollenkaan mainita päiväkotiin viedessäni, kun lapsi ei ollut enää kipeä.

Olen antanut lapselle särkylääkettä kasvukipuihin, hampaiden tulon vuoksi (makaaminen yöllä jomottaa nousevaa hammasta) ja tapaturmien vuoksi yötä vasten (lapsi on lääkärin mukaan ollut päiväkotikuntoinen). Eli särkylääkettä annetaan muustakin syystä kuin kuumeeseen.

Meillä on lapsen rään vuotaminen saattanut jatkua jopa parisen kuukautta ja yskä on jatkunut nyt puoli vuotta putkeen (astmatutkimukset menossa). Jos pidettäis lapsi kotona aina nenän vuotamisen ja yskimisen takia, niin jompi kumpi meistä olisi ollut jo melkein vuoden palkattomalla kotona :D.

Kyllä saa olla sairaan lapsen takia pois töistä niin kauan kuin tarvii. 

Poissaolo pakottavista perhesyistä

Työntekijällä on oikeus tilapäiseen poissaoloon työstä, jos hänen välitön läsnäolonsa on välttämätöntä hänen perhettään kohdanneen, sairaudesta tai onnettomuudesta johtuvan, ennalta arvaamattoman ja pakottavan syyn vuoksi.

Työntekijän on ilmoitettava työnantajalle poissaolostaan ja sen syystä niin pian kuin mahdollista. Työnantajan pyynnöstä työntekijän on esitettävä luotettava selvitys poissaolonsa perusteesta.

7 a  (4.3.2011/197)

Poissaolo perheenjäsenen tai muun läheisen hoitamiseksi

Jos työntekijän poissaolo on tarpeen hänen perheenjäsenensä tai muun hänelle läheisen henkilön erityistä hoitoa varten, työnantajan on pyrittävä järjestämään työt niin, että työntekijä voi jäädä määräajaksi pois työstä. Työnantaja ja työntekijä sopivat vapaan kestosta ja muista järjestelyistä.

Työhön paluusta kesken sovitun vapaan on sovittava työnantajan ja työntekijän kesken. Jos siitä ei voida sopia, työntekijä voi perustellusta syystä keskeyttää vapaan ilmoittamalla siitä työnantajalle viimeistään kuukautta ennen työhön paluuta.

Lapsen flunssa voi osoittautua vaikka leukemiaksi ja silloin vanhempi saa jäädä palkattomalle vapaalle. Voi selvitä diabetes ja vanhempi jää pidemmäksi aikaa kuin neljäksi päiväksi töistä pois. Itse jäin joksikin aikaa pois töistä äitini äkillisen sairastumisen takia.

Vierailija kirjoitti:

Poissaolo pakottavista perhesyistä

Työntekijällä on oikeus tilapäiseen poissaoloon työstä, jos hänen välitön läsnäolonsa on välttämätöntä hänen perhettään kohdanneen, sairaudesta tai onnettomuudesta johtuvan, ennalta arvaamattoman ja pakottavan syyn vuoksi.

Työntekijän on ilmoitettava työnantajalle poissaolostaan ja sen syystä niin pian kuin mahdollista. Työnantajan pyynnöstä työntekijän on esitettävä luotettava selvitys poissaolonsa perusteesta.

7 a  (4.3.2011/197)

Poissaolo perheenjäsenen tai muun läheisen hoitamiseksi

Jos työntekijän poissaolo on tarpeen hänen perheenjäsenensä tai muun hänelle läheisen henkilön erityistä hoitoa varten, työnantajan on pyrittävä järjestämään työt niin, että työntekijä voi jäädä määräajaksi pois työstä. Työnantaja ja työntekijä sopivat vapaan kestosta ja muista järjestelyistä.

Työhön paluusta kesken sovitun vapa

Työnantajan on pyrittävä järjestämään. Huom! Ei siis ole pakko järjestää. Hyvin epämääräinen laki.

Vierailija kirjoitti:

Monella alalla voi tehdä etätöitä, eikö lapsen sairastuessa voisi siis sopia että tekee pari päivää töitä kotoa käsin? 

 

Aivan absurdi ajatus että kipeän taaperon kanssa pystyisi töitä tehdä. Ja miksi edes pitäisi? Kyllä se oikeus on olla kotona sairaan lapsen kanssa, vaikka etätöitä tekisikin. Eskarilainen jos on kipeä, saatan etätöitä tehdä mutta parivuotiaan kanssa en todellakaan. Lain mukaanhan on oikeus olla kotona sairaan lapsen kanssa oliko se 12v saakka!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poissaolo pakottavista perhesyistä

Työntekijällä on oikeus tilapäiseen poissaoloon työstä, jos hänen välitön läsnäolonsa on välttämätöntä hänen perhettään kohdanneen, sairaudesta tai onnettomuudesta johtuvan, ennalta arvaamattoman ja pakottavan syyn vuoksi.

Työntekijän on ilmoitettava työnantajalle poissaolostaan ja sen syystä niin pian kuin mahdollista. Työnantajan pyynnöstä työntekijän on esitettävä luotettava selvitys poissaolonsa perusteesta.

7 a  (4.3.2011/197)

Poissaolo perheenjäsenen tai muun läheisen hoitamiseksi

Jos työntekijän poissaolo on tarpeen hänen perheenjäsenensä tai muun hänelle läheisen henkilön erityistä hoitoa varten, työnantajan on pyrittävä järjestämään työt niin, että työntekijä voi jäädä määräajaksi pois työstä. Työnantaja ja työntekijä sopivat vapaan kestosta ja muista järjestelyis

 

Vaikka työnantaja sillä kertaa järjestäisikin mahdollisuuden pitää palkatonta vapaata lapsen sairastelujen takia, joutuu siitä kuitenkin ns. mustalle listalle, ja se on monissa tapauksissa sitten seuraavalla yt-kierroksella pihalle. Tai ainakin monilla aloilla tuo uhka on todellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän 3v. aloitti päiväkodissa elokuussa ja on jo sairastanut useamman flunssan, jotka aiheuttaneet korvatulehduksia. Ennen tätä en ole ollut töistä juuri koskaan pois eikä mieheni, mutta nyt tässä muutaman kuukauden aikana on jo useampi poissaolo ja ta:n suhtautuminen todella nihkeää ja töykeää. Miehen pitää raahata töihin todistuksia minun työpaikaltani, että olen ollut töissä jne. Sellaista se...

:D Jostain syystä isien työantajat luulevat, että kyllähän nyt äiti hoitaa sairaan lapsen ja vaativat ihan todistusta jos näin ei ole.

Jep. Tässä taas täytyisi peräänkuuluttaa työnantajilta vähän toista asennetta.

No naisella nyt pääsääntöisesti yksinkertaisempi työ

 

Noilla korkeammin palkatuilla tietysti on mahdollisuus järjestää lastenhoito palkatun lastenhoitajan kanssa. Ja huippupalkattu nainen on tuskin naimisissa varastomiehen tai vahtimestarin kanssa. Kyllä nämä jotka täällä valittavat siitä miten elämä on vaikeaa ovat ennenkaikkea yksinkertaisissa suorittavissa töissä, ehkä tavaran hyllytyksessä lähikaupassa tai kenties lähihoitaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan kipulääkettä antaa muustakin syystä, kuin sairauden vuoksi. Kerran lapsi liukastui ja satutti takareitensä. En minä siitä muistanut ollenkaan mainita päiväkotiin viedessäni, kun lapsi ei ollut enää kipeä.

Olen antanut lapselle särkylääkettä kasvukipuihin, hampaiden tulon vuoksi (makaaminen yöllä jomottaa nousevaa hammasta) ja tapaturmien vuoksi yötä vasten (lapsi on lääkärin mukaan ollut päiväkotikuntoinen). Eli särkylääkettä annetaan muustakin syystä kuin kuumeeseen.

 

Meillä on lapsen rään vuotaminen saattanut jatkua jopa parisen kuukautta ja yskä on jatkunut nyt puoli vuotta putkeen (astmatutkimukset menossa). Jos pidettäis lapsi kotona aina nenän vuotamisen ja yskimisen takia, niin jompi kumpi meistä olisi ollut jo melkein vuoden palkattomalla kotona :D.

Voi kietoa vaikka sen vaipan lapsen naaman ympärille niin ei ole valuminen enää häiritsemässä.

Vierailija kirjoitti:

Voihan kipulääkettä antaa muustakin syystä, kuin sairauden vuoksi. Kerran lapsi liukastui ja satutti takareitensä. En minä siitä muistanut ollenkaan mainita päiväkotiin viedessäni, kun lapsi ei ollut enää kipeä.

Aivan. Tai jos on laajalle levinnyt syöpä niin kyllä siihen tarvitsee kipulääkettä eikä pitäisi päiväkodilla olla mitään valittamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaan lapsen vieminen hoitoon pitäisi luokitella pahoinpitelyksi. On se kumma jos ei vanhemmat pysty kantaan mitään vastuuta itse.

Lapsen sairasteluissa on eri tasoja. Jotkut 2-3 -vuotiaat voi olla lähes kokoajan silleen pienesti kipeänä, että nenä vähän vuotaa, tai yskä saattaa jatkua viikkoja, vaikka lapsi on ihan toimintakuntoinen. Nuo ei yleensä tartu aikuisiin, ja varmasti siinä se lapsenkin vastustuskyky kehittyy, kun altistuu moisille (muuten varmaan sairastelisi moiset taudit sitten vasta kouluiässä).

Koronaa ennen tuollaiset nuhanenät sai olla ihan vapaasti päiväkodeissa, mutta nyt sekä työelämän asenteet on kiristyneet poissaolojen suhteen, että samaan aikaan jokaisesta lapsen niiskauksesta pitäisi jäädä kotiin. Aivan kestämätön tilanne ja aika älytöntäkin.

Vaan silloin kun koronarajoitusten aikaan ihan oikeasti piti jäädä joka niiskauksesta kotiin niin arvaapa mitä: edes pienten ryhmässä ne lapset eivät niiskuttaneet kun hoitokavereita ei tuotu räkäisinä päiväkotiin!

Eihän näitä poissaoloja töistä syntyisi läheskään näin paljon, jos päiväkotiin ei vietäisi sairaita lapsia. Joo, se voi olla juuri sinun kohdallasi inhottavaa jäädä töistä pois hoitamaan se sairas lapsesi kuntoon, mutta niin toimimalla säästyisi 11 muuta perhettä ja 3 työntekijää tautikierteeltä. Vastavuoroisesti jos kaikki muut lapsesi ryhmän vanhemmat toimisivat samoin, niin sinunkaan lapsesi ei sairastaisi niin usein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän 3v. aloitti päiväkodissa elokuussa ja on jo sairastanut useamman flunssan, jotka aiheuttaneet korvatulehduksia. Ennen tätä en ole ollut töistä juuri koskaan pois eikä mieheni, mutta nyt tässä muutaman kuukauden aikana on jo useampi poissaolo ja ta:n suhtautuminen todella nihkeää ja töykeää. Miehen pitää raahata töihin todistuksia minun työpaikaltani, että olen ollut töissä jne. Sellaista se...

:D Jostain syystä isien työantajat luulevat, että kyllähän nyt äiti hoitaa sairaan lapsen ja vaativat ihan todistusta jos näin ei ole.

Jep. Tässä taas täytyisi peräänkuuluttaa työnantajilta vähän toista asennetta.

Meillä sitä lappusta vaatii äidin työnantaja ja ihan pe

Ihan oikein menee että todistus pitää olla, moni käyttää hyväksi tuota muuten, siihen riittää alle 10 vuotias lapsi. Niin oli naapuri taas puolitoista viikkoa kotona, kun lapsi oli "sairas" alkoi yskimään kun kävi ulkona... Ei tarvitse lääkärin todistusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ja miehen pomot ovat iloisia, kun ollaan nyt elokuusta alkaen oltu miltei joka toinen viikko pois lapsen sairastelujen takia. Minä ensin päivän tai kaksi, kumppani toiset. Ei ole tukiverkkoja juurikaan. Ollaan myös sairastuttu itse.

 

Iloiset pomot voivat yrittää hankkia työpaikoillenne sairaan lapsen hoitoparkkiin lastenhoitajia. Onhan niistä hyviä kokemuksia ulkomailta. Toki sairastelette yhtä paljon edelleenkin, mutta voitte räkiä kuumeisena töissä.

Päiväkotiin ei tarvitse tuoda sairaita lapsia tartuttamaan muita lapsia.

 

Sen kun näkisi, että Suomeen tulisi jotain tällaista. Mutta miksi ne sairaat lapset saisi siellä aikuisen työpaikalla sairastuttaa hoitajiaan ja sairaat vanhemmat työkavereitaan?

No miksi niiden pitäisi saada päiväkodissa sairastuttaa hoitajiaan? Myös päiväkoti on aikuisten työpaikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ap:n tekstistä."Todellisuudessahan lasta saa hoitaa kotona lain mukaan korkeintaan neljä päivää." Tämä aika on tarkoitettu kipeän lapsen hoidon järjestämiseen. Esim. puoliso, kummi, isovanhemmat... Ei sitä lasta heitteille tietenkään jätetä.

Tämä on kyllä niin erikoinen lakipykälä. Eikö nimenomaan sairaan lapsen paikka olisi KOTONA OMIEN VANHEMPIEN KANSSA? Toki vanhemmat vuorottelevat keskenään. Miksi pitäisi kummeja tai mummoja tähän pyytää? Ihan sairasta.

Tuo laki on siltä ajalta, kun vanhemmat vielä oikeasti itse ottivat vastuun hankkimastaan jälkikasvusta, eikä voinut ulkoistaa yhteiskunnan hoidettavaksi jopa sairaita lapsiaan. Toista se on nykyään, kun lapset viedään päiväkotiin vaikka itse oltaisiin lomalla töistä. Hätähän siinä tulee käteen, kun pitäisi ihan itse keksiä ratkaisu jos ei neljä päivää tilapäistä hoitovapaata riitä, kun ei yhteiskunta tarjoa ilmaista hoitopaikkaa hopeatarjottimella nenän eteen.