Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan sängyllä Auer näyttää kädellään kuinka häntä lyötiin puukolla.  Lipsahdus?

Hän demonstroi täysin pistolinjan, miten oli itse tuikannut itseään.😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhin lapsi (A:n suosikki) Annelille: 'Menikö lavastus läpi poliisille?' 

Kesällä 2006  (ennen tapahtumia) perheessä oli lapsille puhuttu että joku murhaaja tulisi ikkunasta. Anneli palkitsi vanhimman tyttären jäätelöllä murhan jälkeen kun hän oli ollut niin hyvä ennustaja.

Kylmäävää, täytyy vaan toivoa että lapset ovat kasvaneet kaikesta huolimatta tasapainoisiksi ihmisiksi. Äiti näyttäytyy suhteissaan muihin ihmisiin ja lapsiinsa täysin erilaisena.

Vanhin lapsi (A:n suosikki) Annelille: 'Menikö lavastus läpi poliisille?' 

Tälle lauseelle en anna paljoa painoa arvoa, koska sen on tuonut esille Annelin veli.

Mikäköhän noiden kahden lapsuudessa on oikein mahtanut tapahtua? 

Väitätkö että veli on tehnyt rikoksen ja valehdellut tästä

Kuten jo kysyin, Mikäköhän noiden kahden lapsuudessa on oikein mahtanut tapahtua? 

Eli uhrilla olisi ollut suhde, ja rakastajattaren mustasukkainen kumppani olisi murtautunut asuntoon aamuyöllä vihapäissään. 

Hän siis vain raivoa täynnä pyrkisi terassin kautta sisään, yhtään tietämättä, mitä sisällä odottaa? Miten ikinä, niin ihan käsittämätön, uskomaton tuuri hänellä on ollut. Olisihan voinut olla niinkin, että jo murtautumisvaiheessa olisi soitettu häkeen, olisi kiljuttu niin, että koko naapurusto herää. Hän on kuitenkin tiennyt, että sisällä on kaksi aikuista. Ja hän siis hiippailee sinne ypöyksin oven läpi joidenkin epämääräisten astaloiden kanssa.  Hän olisi voinut loukkaantua todella pahasti. Pakenemisen on täytynyt olla ihan sekunneista kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Eli uhrilla olisi ollut suhde, ja rakastajattaren mustasukkainen kumppani olisi murtautunut asuntoon aamuyöllä vihapäissään. 

Hän siis vain raivoa täynnä pyrkisi terassin kautta sisään, yhtään tietämättä, mitä sisällä odottaa? Miten ikinä, niin ihan käsittämätön, uskomaton tuuri hänellä on ollut. Olisihan voinut olla niinkin, että jo murtautumisvaiheessa olisi soitettu häkeen, olisi kiljuttu niin, että koko naapurusto herää. Hän on kuitenkin tiennyt, että sisällä on kaksi aikuista. Ja hän siis hiippailee sinne ypöyksin oven läpi joidenkin epämääräisten astaloiden kanssa.  Hän olisi voinut loukkaantua todella pahasti. Pakenemisen on täytynyt olla ihan sekunneista kiinni. 

 

Olen myös aika varma, että jotain suusanallista viestintääkin olisi käytetty. Tästähän on minfeli-aktivistit kehittäneet mitä mielikuvituksellisimpia juttuja.

Auerkin itsekin blogissaan on kirjoittanut yhden tällaisen miekkosen syylliseksi. Olen kyllä aivan varma, että ko mieheltä ei olisi "täydellinen rikos" onnistunut. 

Ja ne ketkä miettivät, että pelkän dna:n takia ko mies vapautettiin epäilyistä, niin olisihan porin poliisi dna-sekaannuksen selvittyä ottanut tämänkin tutkintalinjan esiin, jos siinä olisi ollut jotain lisätutkittavaa. Jotain, mistä olisi saatu syyte aikaan.

Mun mielestä toi, että huppis on lähtenyt soitellen sotaan ja pyrkinyt takaovesta sisään osoittaa sen, että hän on liikkunut niin sanotusti tutuilla seuduilla. Jos lähtisit jonnekin ihan outoon paikkaan murhat mielessä niin suunnittelisit ja varustautuisit hieman paremmin. Nyt on lähdetty pikaistuksissaa vähän puhuttelemassa lähistöllä asuvaa tuttua miestä ja napattu käteen vähän kättäpidempää sen suuremmin miettimättä.

Ja sitten kun kaikki on mennyt miten meni, niin hiippailtu äkkiä takas kotiin ja vannotettu (pakotettu) alibin antaja pitäytymään tarinassa. Matkalla viskattu sorkkis ojaan kun siniset valot näkyneet ja sitten käyty aamulla kun on selvitty hakemassa äkkiä se pois ojasta, kun on tajuttu että oli ihan hirveä tyhmää heittää se vaan ojaan. Ja sehän on onnistunut kätevästi kun siinä vieressä on asuttu. Eli kun tiedetään linja: surmatalo - ojassa ollut sorkkis  niin suoraan tangentin suuntaan löytyy huppiksen kotitalo.

Nyt  vaan netin salapoliisit selvittämään minkä kuusen juuressa se sorkkarauta oli aamulla. Ja missä päin fileerausmies asui.

Ja siis hetkinen, uhria olisi siis uhkailtu jo ennestään. 

Selitys, että ei tavalliselle ihmiselle voi tulla edes mieleen, että joku pyrkisi väkivalloin sisään, ei oikein pelitä, jos samalla kuitenkin jotenkin mystisesti oltiinkin varautuneita siihen, että joku saattaisi haluta pahaa uhrille. 

Eli tiedettiin, että uhkailuja oli ollut, mutta ikkunan rämistessä vain sokkitilassa kaksistaan odotetaan, kunnes yksin sisään hiippaileva raivohullu viuhkimaan puukolla. 

Ketään ulkopuolista huppista ei ole ollut olemassakaan. Ei pidä uskoa satuja ja keksittyjä tarinoita.

Huppumiesteoria vs kotiväkivaltatilanne

1. ei ole löydetty motiivia ulkopuoliselle tekijälle (kostomurhat tavallisten ihmisten kohdalla hyvin hyvin harvinaisia, ei olla tekemissä järjestäytyneen rikollisuuden kanssa vaan tavallisen perheen)

2. epätodennäköinen tekotapa ja -paikka ulkopuoliselle

3. epätodennäköinen ase/astalo tappamaan tulleelle murhaajalle

4. epätodennäköinen murtautumistapa 

5. vanhempien epätodennäköinen reaktio väitettyyn murtautujaan

6. epätodennäköinen aikaikkuna (uhrin vammat ja tytön liikkuminen talossa)

7. hyvin epätarkat tai toisaalta hyvin tarkat (ihohuokosiin asti) näköhavainnot molemmilla tekijän väiteysti nähneillä

8. Häkepuhelun outo äänimaailma ottaen huomioon väitetty tekijä

9. Puutteellinen rikospaikkatutkinta

10.Koira ei saanut seurattavaa hajua vaikka tekijän olisi pitänyt olla verinen ja olosuhteiden hyvät seuraamiseen

11. Väärät tunnistukset x2

12. Lasten oudot puheet lavastuksesta ja suunnittelusta, lapsen piirrustus ennen murhaa (isä/joku tapetaan)

12. Äidin puheet: 'muutenkin, me unohdetaan tää juttu', 1 pv raan murhan jälkeen

13. Äidin valikoiva muistinmenetys, muistaa osan hyvin tarkasti, toisaalta ettei muista traumaattisesta tapahtumasta mitään

14. TutkinnanjohtajaJoutsenlahti oli vihainen ja uhkaili alaisiaan näin:  jos yksikin hänen alaisensa ottaa vielä alkuvaiheen jälkeen esille rouvan osuuden asiassa, alainen saa potkut tutkintaryhmästä ja hänestä tehdään tutkintapyyntö 

15. perhe eli melko eristynyttä elämää, kukaan ei tiedä todellisuutta parisuhteen tilasta ja/tai lasten kohtelusta ennen murhaa, joskin jotain vihjeitä on tullut ja parisuhde jo alkuunsa ollut komplisoitunut. Äitkin kertonut lastent rankaisuista (kerran murhan jälkeen äiti lyönyt pojan kasvot mustelmille) 

Listaa voisi jatkaa loputtomiin, monilla monilla pienemmillä yksityiskohdilla. Kukin voi miettiä kumpi noista  on todennäköisempi vaihtoehto....

Kaikkein käsittämätöntä on se ettei taloa tutkittu kokonaan, esim etenkin kodinhoitohuoneesta olisi voinut löytyä todisteita.

Ja kyllä sekin on normaalista poikkeavaa ettei Annelin osuutta tutkittu alussa kuten yleensä on tapana. 

Vierailija kirjoitti:

Takkahuoneessa tehtiin paljon sormijälkitutkimusta, mutta ei johtanut tuloksiin. Lisäksi tulijallahan oli näppylähanskat, joiden jälkiä kyllä löytyi esim seinästä.

Verhossa oli 4 pyöreää iskujälkeä aivan lukon vieressä, eli aivan selvästi lyöty ensin keihästävällä otteella reikä lukon viereen. Näistä on kuva olemassa.

Toisaalta tuo on luonnollisin ensilyöntikohta, jos alkaa rikkoa ikkunaa. Eli ei välttämättä todista, että olisi ensin yritetty tavoitella lukkoa. Ja miksi ei olisi vaan jatkanut reiän tekoa suuremmaksi, jotta saa käden paremmin sisään? Mitä olisi tehnyt, jos terassilla ei olisikaan ollut huteraa muovituolia? 

Yhteiskunnallista merkitystä jutulla on siksi, että perheväkivalta kohdistuu myös miehiin ja on aika käsittämätöntä, jos tilanteessa, jossa oikeastaan kaikki elementit viittavat perhesurmaan, vallitseva teoria on impulsiivinen huppumies siinä määrin, että tutkinta sotketaan heti alussa. 

Ilmeisesti tuon takia juttu jää ratkaisematta, minä on väärin uhria ja hänen omaisiaan kohtaan.

Toivottavasti tällä kaikella on se merkitys, että näin ei voi enää ikinä käydä, vaan tästä olisi jotain opittu. 

Toivottavasti tällä kaikella on se merkitys, että näin ei voi enää ikinä käydä, vaan tästä olisi jotain opittu. 

Siitäkin on paljon ollut julkisuudessa puhetta ettei alkupään tutkintaa voi suorittaa niin luokattomasti, kuin Ulvilassa tehtiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan sängyllä Auer näyttää kädellään kuinka häntä lyötiin puukolla.  Lipsahdus?

Hän demonstroi täysin pistolinjan, miten oli itse tuikannut itseään.😂

Anneli varmisteli häkepuhelun lopussa, että onhan ambulanssi tulossa, vaikka Jukka jo olikin kuollut. Nopeesti piti siksi tulla. Syynä se, että Anneli aikoi vielä kaiken päätteeksi tuikata itseään rintaan. Pistokohta oli juuri siinä, mihin oikeakätinen yltäisi luontevasti, jos itse sen tekisi. Ja todellakin sattui kätensä asennon videolla vahingossa näyttämään. Veripisara tippui veitsen kärjestä näin oikealle jalalle, kuten täällä on jo mainittu. 

Vierailija kirjoitti:

Ketään ulkopuolista huppista ei ole ollut olemassakaan. Ei pidä uskoa satuja ja keksittyjä tarinoita.

Aivan. Koko keissi osoittaa että Suomessa on höplästä vedettäviä poliiseja ja oikeuslaitos ammattitaitoa vailla, ainakin osin. Mm tunnettu ja kokenut Juha Rautaheimo rikospoliisi tuo mielipiteensä esiin ko tapauksesta kirjassaan Hermo: Murharyhmän mies. Ei ollut tutkimassa Ulvilassa mutta  ammattilainen asiaan perehtynyt osaa sitoa langat. Ei ollut muita talossa kuin oma perhe. 

Vierailija kirjoitti:

Ketään ulkopuolista huppista ei ole ollut olemassakaan. Ei pidä uskoa satuja ja keksittyjä tarinoita.

Niin, esitutkinnassa suljettiin pois ulkopuolisen tekijän mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kun Lahti makaa oven edessä, ei ovea voi avata, eikä verijäljet sovi tähän teoriaan muutenkaan. 

Miten Anneli sitten pystyi kokeilemaan Jukan pulssia tuon oven kautta, kuten on väittänyt?

Ei sitä ovea kokonaan ole tarvinnnut avata, muutama kymmenen senttiä riittää, käden mentävän aukon verran.

Jos muistelen lehtijuttuja siltä ajalta, niin eräs poliisi oli mediassa täysin varma, että Anneli on syyllinen, ja pistettiin jopa poliisi siviilissä iskemään tätä, että saataisiin lisätietoa.

Tämän ketjun mukaan taas joku poliisi kielsi edes epäilemästä Annelia syylliseksi. 

Kertokaas nyt, että kumpi on totta, vai kumpikin? Oliko joku poliisi rakastunut Anneliin, ja toinen poliisi siitä suuttuneena alkoi vainota syyllistä? 😄 

Poliisien oma homo/hetero-draama?😁

Jukka oli puukotettu jo ennen häkepuhelua. Puhelun alussa ei pariinkymmeneen sekuntiin kuultu mitään taustaääniä, ei Jukan kuin ulkopuolisenkaan. Kun Jukka alkoi valittaa, hän osoitti kaiken puheensa Annulle. Kummallista, ettei puhunut mitään kimpussaan muka olevalle ulkopuoliselle eikä tämäkään puhunut mitään Jukalle. Jukka astaloitiin silloin, kun Anneli oli pois puhelimesta "juoksuillaan". 

Vierailija kirjoitti:

Jos muistelen lehtijuttuja siltä ajalta, niin eräs poliisi oli mediassa täysin varma, että Anneli on syyllinen, ja pistettiin jopa poliisi siviilissä iskemään tätä, että saataisiin lisätietoa.

Tämän ketjun mukaan taas joku poliisi kielsi edes epäilemästä Annelia syylliseksi. 

Kertokaas nyt, että kumpi on totta, vai kumpikin? Oliko joku poliisi rakastunut Anneliin, ja toinen poliisi siitä suuttuneena alkoi vainota syyllistä? 😄 

Poliisien oma homo/hetero-draama?😁

Koska olet noin pihalla niin ei jaksa selittää, tämä juttu kävi yli vuosikymmenen aikana 2x käräjäoikeudessa, 2x hovioikeudessa ja 2x korkeimmassa oikeudesa jossa viimeisllä kerralla tuomi jäi lain voimaiseksi.Poliisi ei ole yksi poliisi ja tälläisia juttuja tutkii aina tiimi jotka nekin tässä tapauksessa on vaihtuneet monta kertaa ml tutkinnajohtaja.