Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Suomen historia ei montaa surmaa tunne jotka olisi tehty samalla tapaa kuin Lahden surma mikäli tekijä ulkopuolinen.

Vähän vastaavanlainen tapaus on Kirkkonummen kolmoissurma. Taloon tunkeutui ulkopuolinen tekijä ja surmansa sai mies, nainen ja lapsi. Tämä on ehkä herättää minussa juuri sen ainoan kysymyksen, olisiko Anneli hengissä jos taloon olisi murtautunut ulkopuolinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Skenaario; Pitkäiaikaisesti riitainen perhetilanne joka kärjistyi 30.11.06. A. luuli jo tappaneensa J:n  (puukotus ja yksi isku päähän) joka oli mennyt tajuttomaksi . A. oli ehtinyt jo järjestellä lavastusta hyvän aikaa ja oli valmis soittamaan häkeen tunkeutujasta joka on jo poistunut asunnosta, kun J heräsi ja alkoi äännellä. A:n piti nyt soveltaa ja kuitenkin soittaa häkeen että jonkinlainen uskottava tapahtumankulu ulkopuoliselle murhaajalle tulisi, ilman hätäpuhelua se ei olisi uskottavaa. Puhelun aikana A tajusi että jos J jää henkiin, hän jää kiinni, tuli kiire antaa viimeinen kuolettava isku kun kuuli että apu on jo tulossa. Suojavaate oli jo valmiiksi päällä ja sen jälkeen vaatteen vaihto, itselle pikku tuikkaisu rintaan (vaihtoehtoisesti tehty jo aiemmin) kun hätäpuhelu loppui. Periaatteessa kaikki muu oli jo valmiina ja tehtynä, sitte

 

Poliisi on tutkinnassa Mannerille vastannut oikeudessa että kodinhoitohuone tutkittiin! Miksi poliisi valehtelisi oikeussalissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävän paljon väärää tietoa ja huhupuheita kerrotaan ja tehdään päätelmiä niiden perusteella. Olisi hyvä jos viitsisitte tutustua tähän keissiin edes alkeellisesti  ennenkuin kommentoitte.

Täysin samaa mieltä. Jos faktat olisi selvillä jokaisella niin ei tämä keskustelun taso olisi näin järjetön.

Jos faktat olisi selvillä, murhaaja olisi istunut teostaan tuomion. Koko tutkinta on ollut samaa kaaosta kuin tämä keskustelukin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävän paljon väärää tietoa ja huhupuheita kerrotaan ja tehdään päätelmiä niiden perusteella. Olisi hyvä jos viitsisitte tutustua tähän keissiin edes alkeellisesti  ennenkuin kommentoitte.

Täysin samaa mieltä. Jos faktat olisi selvillä jokaisella niin ei tämä keskustelun taso olisi näin järjetön.

Jos faktat olisi selvillä, murhaaja olisi istunut teostaan tuomion. Koko tutkinta on ollut samaa kaaosta kuin tämä keskustelukin. 

Murhaajan selvittäminen on edelleen mahdollista. Iso kysymys tällä hetkellä on se, että miksi murhan selvitystä ei jatketa. Muitakin vanhoja murhia tutkitaan, vaan ei tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Skenaario; Pitkäiaikaisesti riitainen perhetilanne joka kärjistyi 30.11.06. A. luuli jo tappaneensa J:n  (puukotus ja yksi isku päähän) joka oli mennyt tajuttomaksi . A. oli ehtinyt jo järjestellä lavastusta hyvän aikaa ja oli valmis soittamaan häkeen tunkeutujasta joka on jo poistunut asunnosta, kun J heräsi ja alkoi äännellä. A:n piti nyt soveltaa ja kuitenkin soittaa häkeen että jonkinlainen uskottava tapahtumankulu ulkopuoliselle murhaajalle tulisi, ilman hätäpuhelua se ei olisi uskottavaa. Puhelun aikana A tajusi että jos J jää henkiin, hän jää kiinni, tuli kiire antaa viimeinen kuolettava isku kun kuuli että apu on jo tulossa. Suojavaate oli jo valmiiksi päällä ja sen jälkeen vaatteen vaihto, itselle pikku tuikkaisu rintaan (vaihtoehtoisesti tehty jo aiemmin) kun hätäpuhelu loppui. Periaat

 

Poliisi on tutkinnassa Mannerille vastannut oikeudessa että kodinhoitohuone tutkittiin! Miksi poliisi valehtelisi oikeussalissa?

Poliisi valehtelee ihan samasta syystä kuin kuka tahansa muukin, peitelläkseen omia tekemisiä tai tekemättä jättämisiään. 

Vierailija kirjoitti:

Jukka oli puukotettu jo ennen häkepuhelua. Puhelun alussa ei pariinkymmeneen sekuntiin kuultu mitään taustaääniä, ei Jukan kuin ulkopuolisenkaan. Kun Jukka alkoi valittaa, hän osoitti kaiken puheensa Annulle. Kummallista, ettei puhunut mitään kimpussaan muka olevalle ulkopuoliselle eikä tämäkään puhunut mitään Jukalle. Jukka astaloitiin silloin, kun Anneli oli pois puhelimesta "juoksuillaan". 

Mikähän sen tarkoitus oli näillä juoksujutuillaan. Meinaan, miksi se kertoi juokseneensa monta kertaa murhaajaa pakoon ovelle saakka.Murhaaja ilmeisesti vain jäi aina takkahuoneeseen koska jälkiä ei sitten löytynyt olkkarista tai eteisestä. Ja tämä ettei käynyt enää Jukan luona. Joku tarkoitus näillä on. Käytännössä Anneli siis haluaa kertoa, ettei ollut Jukkaan missään vaiheessa siis kontaktissa enää tuon hyäkkäyksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Suomen historia ei montaa surmaa tunne jotka olisi tehty samalla tapaa kuin Lahden surma mikäli tekijä ulkopuolinen.

Vähän vastaavanlainen tapaus on Kirkkonummen kolmoissurma. Taloon tunkeutui ulkopuolinen tekijä ja surmansa sai mies, nainen ja lapsi. Tämä on ehkä herättää minussa juuri sen ainoan kysymyksen, olisiko Anneli hengissä jos taloon olisi murtautunut ulkopuolinen. 

Tätä minäkin pidän outona. Murhaaja tuli sisään alkoi tappamaan jukkaa. Ei kiinnostanut tippaakaan et Anneli puhuu puhelimessa.  En tiedä mut itse olisin kyl varmistanut että murhaajana heti sen ettei siellä ole aikaa soitella mihinkään.. Jukka on ollut varmasti aika nopeasti puolustuskyvytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävän paljon väärää tietoa ja huhupuheita kerrotaan ja tehdään päätelmiä niiden perusteella. Olisi hyvä jos viitsisitte tutustua tähän keissiin edes alkeellisesti  ennenkuin kommentoitte.

Täysin samaa mieltä. Jos faktat olisi selvillä jokaisella niin ei tämä keskustelun taso olisi näin järjetön.

Jos faktat olisi selvillä, murhaaja olisi istunut teostaan tuomion. Koko tutkinta on ollut samaa kaaosta kuin tämä keskustelukin. 

Murhaajan selvittäminen on edelleen mahdollista. Iso kysymys tällä hetkellä on se, että miksi murhan selvitystä ei jatketa. Muitakin vanhoja murhia tutkitaan, vaan ei tätä.

Koska samasta teosta ei saa rangaista kahdesti eli ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Nyt  vaan netin salapoliisit selvittämään minkä kuusen juuressa se sorkkarauta oli aamulla. Ja missä päin fileerausmies asui.

Ihmemaa Oz'ssa.

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävän paljon väärää tietoa ja huhupuheita kerrotaan ja tehdään päätelmiä niiden perusteella. Olisi hyvä jos viitsisitte tutustua tähän keissiin edes alkeellisesti  ennenkuin kommentoitte.

Vain ne jotka pitää Annelia syyttömänä on perehtynyt tapaukseen? Mitä muuta tämä tapaus on kuin väärää tietoa ja huhupuhetta? Väärää tietoa jakaa niin Anneli, Annelin veli, poliisi, juristit, ja lukuisa joukko muitakin ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos muistelen lehtijuttuja siltä ajalta, niin eräs poliisi oli mediassa täysin varma, että Anneli on syyllinen, ja pistettiin jopa poliisi siviilissä iskemään tätä, että saataisiin lisätietoa.

Tämän ketjun mukaan taas joku poliisi kielsi edes epäilemästä Annelia syylliseksi. 

Kertokaas nyt, että kumpi on totta, vai kumpikin? Oliko joku poliisi rakastunut Anneliin, ja toinen poliisi siitä suuttuneena alkoi vainota syyllistä? 😄 

Poliisien oma homo/hetero-draama?😁

Porissa tästä on puhuttu aina, ihminen poliisikin vain on ihastumisineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävän paljon väärää tietoa ja huhupuheita kerrotaan ja tehdään päätelmiä niiden perusteella. Olisi hyvä jos viitsisitte tutustua tähän keissiin edes alkeellisesti  ennenkuin kommentoitte.

Vain ne jotka pitää Annelia syyttömänä on perehtynyt tapaukseen? Mitä muuta tämä tapaus on kuin väärää tietoa ja huhupuhetta? Väärää tietoa jakaa niin Anneli, Annelin veli, poliisi, juristit, ja lukuisa joukko muitakin ihmisiä. 

Todellisuus ei väänny niihin mittoihin mihin fantasioijat haluavat sen vääntää. Nämä eivät ole mielipideasioita. Eikä tässä lasketa todennäköisyyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävän paljon väärää tietoa ja huhupuheita kerrotaan ja tehdään päätelmiä niiden perusteella. Olisi hyvä jos viitsisitte tutustua tähän keissiin edes alkeellisesti  ennenkuin kommentoitte.

Vain ne jotka pitää Annelia syyttömänä on perehtynyt tapaukseen? Mitä muuta tämä tapaus on kuin väärää tietoa ja huhupuhetta? Väärää tietoa jakaa niin Anneli, Annelin veli, poliisi, juristit, ja lukuisa joukko muitakin ihmisiä. 

Jep. Koska Annelia syyttävät hokevat viesti toisensa perään virheellistä tietoa.

Saa sitä omassa mielessään ajatella mitä tahansa kenen tahansa syyllisyydestä tai syyttömyydestä, mutta jos näkemys ei perustu faktoihin tapauksesta, niin mitä virkaa sillä näkemyksellä on. 

Pidin minäkin Annelia syyllisenä lehtijuttujen perusteella, mutta kun asiaan oikeasti perehtyy, näkökantaa on pakko muuttaa. Jollei ole super tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kun Lahti makaa oven edessä, ei ovea voi avata, eikä verijäljet sovi tähän teoriaan muutenkaan. 

Miten Anneli sitten pystyi kokeilemaan Jukan pulssia tuon oven kautta, kuten on väittänyt?

Ei sitä ovea kokonaan ole tarvinnnut avata, muutama kymmenen senttiä riittää, käden mentävän aukon verran.

Kummallista, että Anneli onnistui avaamaan ovea juuri sen verran, ettei Jukan verinen pää tehnyt jälkeä oveen. 

Miksi juuri pään olisi pitänyt osua? Miksei esim käsivarsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhelimen luurista ja puhelimen kohdalta lattialta löydettiin myös Annelin verta, sekä ulko-ovesta lääppäisyjälki, kun hän oli juossut puhelun aikana ulko-ovelle tekijää karkuun.

Kuka teistä löisi itseään sydämen kohdalle yhden piston lavastamaan taistelua huppumiehen kanssa? Ei ole mitenkään tyypillinen kohde ja on aika riskialtis juttu, kun ei yhtään voi tietää, kuinka syvälle terä menee, eli millä voimalla pitää lyödä, ettei pistä itseltään henkeä pois. 

Lavastusvammat ovat oikeastaan aina viiltoja vaarattomissa paikoissa.

Jos se olikin Jukan tekemä, kai se riidan alussa oli vielä siinä kunnossa että pystyi tuikkaamaan?

Aika vähän rouvasta on verta valunut esim paidalle vaikka hän on useita minuutteja juoksennellut ympäriinsä. 

Rouva vaihtoi vaatteita ainakin kerran. Aikaa oli 1-3 tuntia.

Ei toi tutkinta vissiin ihan nappiin ole mennyt. Asuntoa ei ollut tutkittu perusteellisesti.. Ja ei varmasti olekkaan jos rakenteita ei keilattu metallinpaljastimilla/ röntgenillä

Syyttäjät ovat moittineet tapauksen esitutkintaa, sillä heidän mukaansa esitutkinta hoidettiin huonosti eikä tapahtumapaikkaa tutkittu kunnolla.[92] Myös Vaasan hovioikeus arvosteli helmikuussa 2015 antamassaan päätöksessä teknistä rikostutkintaa, sillä asuntoa ei tutkittu perusteellisesti. Jos asunto olisi tutkittu paremmin, olisi voitu löytää murhan selvittämistä auttavia todisteita.[93] Arvostelun takia sisäministeri Päivi Räsänen määräsi sisäministeriön poliisiosaston ja Poliisihallituksen käymään yhdessä läpi poliisin nykyistä esitutkintaprosessia, jotta vastaavat ongelmat voidaan tulevaisuudessa välttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Skenaario; Pitkäiaikaisesti riitainen perhetilanne joka kärjistyi 30.11.06. A. luuli jo tappaneensa J:n  (puukotus ja yksi isku päähän) joka oli mennyt tajuttomaksi . A. oli ehtinyt jo järjestellä lavastusta hyvän aikaa ja oli valmis soittamaan häkeen tunkeutujasta joka on jo poistunut asunnosta, kun J heräsi ja alkoi äännellä. A:n piti nyt soveltaa ja kuitenkin soittaa häkeen että jonkinlainen uskottava tapahtumankulu ulkopuoliselle murhaajalle tulisi, ilman hätäpuhelua se ei olisi uskottavaa. Puhelun aikana A tajusi että jos J jää henkiin, hän jää kiinni, tuli kiire antaa viimeinen kuolettava isku kun kuuli että apu on jo tulossa. Suojavaate oli jo valmiiksi päällä ja sen jälkeen vaatteen vaihto, itselle pikku tuikkaisu rintaan (vaihtoehtoisesti tehty jo aiemmin) kun hätäpuhelu loppui. Periaatteessa kaikki muu oli jo valmiina ja tehtynä, sitten vain tavaroiden (ruskea vaate, veitsi, astalo ja k

Ovi toimi kilpenä. Tuskin Jukasta jo lähes loppuun valuneena enää paljon verta tässä vaiheessa tuli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävän paljon väärää tietoa ja huhupuheita kerrotaan ja tehdään päätelmiä niiden perusteella. Olisi hyvä jos viitsisitte tutustua tähän keissiin edes alkeellisesti  ennenkuin kommentoitte.

Täysin samaa mieltä. Jos faktat olisi selvillä jokaisella niin ei tämä keskustelun taso olisi näin järjetön.

Tarkenna. Keskustelun taso?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhelimen luurista ja puhelimen kohdalta lattialta löydettiin myös Annelin verta, sekä ulko-ovesta lääppäisyjälki, kun hän oli juossut puhelun aikana ulko-ovelle tekijää karkuun.

Kuka teistä löisi itseään sydämen kohdalle yhden piston lavastamaan taistelua huppumiehen kanssa? Ei ole mitenkään tyypillinen kohde ja on aika riskialtis juttu, kun ei yhtään voi tietää, kuinka syvälle terä menee, eli millä voimalla pitää lyödä, ettei pistä itseltään henkeä pois. 

Lavastusvammat ovat oikeastaan aina viiltoja vaarattomissa paikoissa.

Jos se olikin Jukan tekemä, kai se riidan alussa oli vielä siinä kunnossa että pystyi tuikkaamaan?

Aika vähän rouvasta on verta valunut esim paidalle vaikka hän on useita minuutteja juoksennellut

 

Aika jännä tää sun teoria kun kaikki myöntävät että Jukkaa lyödään hätäpuhelun aikana astalolla niin että saa kuolettavat iskut. Eli vaatteet pitää myös vaihtaa hätäpuhelun aikana tai sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Skenaario; Pitkäiaikaisesti riitainen perhetilanne joka kärjistyi 30.11.06. A. luuli jo tappaneensa J:n  (puukotus ja yksi isku päähän) joka oli mennyt tajuttomaksi . A. oli ehtinyt jo järjestellä lavastusta hyvän aikaa ja oli valmis soittamaan häkeen tunkeutujasta joka on jo poistunut asunnosta, kun J heräsi ja alkoi äännellä. A:n piti nyt soveltaa ja kuitenkin soittaa häkeen että jonkinlainen uskottava tapahtumankulu ulkopuoliselle murhaajalle tulisi, ilman hätäpuhelua se ei olisi uskottavaa. Puhelun aikana A tajusi että jos J jää henkiin, hän jää kiinni, tuli kiire antaa viimeinen kuolettava isku kun kuuli että apu on jo tulossa. Suojavaate oli jo valmiiksi päällä ja sen jälkeen vaatteen vaihto, itselle pikku tuikkaisu rintaan (vaihtoehtoisesti tehty jo aiemmin) kun hätäpuhelu loppui. Periaatteessa kaikki muu oli jo valmiina ja tehtynä, sitten vain tavaroiden (ruskea vaate, veitsi, astalo ja k

Paidan vaihto suihkun jälkeen. Eikös nuori poliisi pistänyt A:n kosteat hiukset merkille? Verinen paitahan on saatettu helpostikin saksilla pilkkoa osiin ja vetää vessanpytystä alas.