Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin velihän sai mittavat taloudelliset korvaukset siitä, että hoiti Annelin lapsia. Niin mittavat, että pystyi ostamaan kalliin veneen niillä rahoilla. Ei hän halunnut luopua siitä rahavirrasta.

Kai hän sai rahaa myös vanhan veneen myynnistä. Auerin vanhemmat harrastivat myös purjehtimista ja erimielisyyttä syntyi siitä, ettei isä varsinkaan hyväksynyt tyttärensä syyllisyyttä. Sijaisperheen pyörittämiseen saaduilla rahoilla piti kustantaa myös lasten elanto ja terapiakulut. 

Lapset eivät tainneet olla terapiasta kiinnostuneita eli tuskin heitä sillä aivopestiin.

Kai tajuat, että muut joutuvat elättämään perheensä palkkatuloilla, jotka ovat reilusti alle tuon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikista nauhaspekulaatioista päästään eroon ihan sillä, että annetaan se alkuperäinen nauha julkiseen kuunteluun.

Äänitallenteesta ei ole mitään järjellistä syytä antaa pelkkiä lausuntoja.

Jokainen meistä pystyy tekemään havainnot ihan itse kuuntelemalla sitä.

Niinpä. Mutta Häken mukaan sitä ei enää ole olemassa, vaan se tuhottiin 2011.

Eihän se häken vika ole. Heidän säilytysvelvollisuus on se 5 vuotta.

Ilmeisesti se alkuperäinen nauha löytyy ainakin joiltain yksityishenkilöiltä, enkä pidä poissuljettuna etteikö se löytyisi poliisiltakin jostain.

Eli kun häkenauhalta kuuluu selvästi, ettei siellä ole ketään 185 senttistä vatsakasta miestä niin se on sitten näiden pro-anneli porukoiden mielestä väärennös?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seri-keissistä tulee paljastumaan, että se on täysin keksitty tarina.

Se saa ihmiset epäilemään, että miten tämä murhakeissikin todellisuudessa oikeasti meni.

Onpa kumma sattuma, että lapset keksivät valheellisia tarinoita juuri sellaisesta miehestä, jolla oli todistetusti ollut tietokoneellaan 45 lapsip*kuvaa. Kuinka monta kertaa tätä täytyy tuoda esille? 

Miksei niissä lapsissa ollut mitään jälkiä? Miksi nämä nyt jo aikuiset lapset tuollaista miestä suojelisivat perumalla sanansa? Jos teko oikeasti tapahtui niin lapset olisivat traumatisoituneita ja todellakin haluaisivat tuomion pysyvän.

Olihan niissä. Mutta puolustus selitteli esim. pojan anusarpia ummetuksesta johtuviksi. Ja tyttöjen jäljet on selitetty tutkijan henkisestä epästabiiliudesta ja pedofiilivihasta johtuneiksi harhoiksi tjsp.

Toivottavasti seri-tekoja ei ole oikeasti tapahtunut mutta triggeröi kommentoimaan paikkaansa pitämättömät heitot.

Faktaa kuitenkin on, että sekä Auer että toinen tuomittu ovat fyysisesti kurittaneet lapsia tavalla, joka on lain mukaan tuomittavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seri-keissistä tulee paljastumaan, että se on täysin keksitty tarina.

Se saa ihmiset epäilemään, että miten tämä murhakeissikin todellisuudessa oikeasti meni.

Onpa kumma sattuma, että lapset keksivät valheellisia tarinoita juuri sellaisesta miehestä, jolla oli todistetusti ollut tietokoneellaan 45 lapsip*kuvaa. Kuinka monta kertaa tätä täytyy tuoda esille? 

Miksei niissä lapsissa ollut mitään jälkiä? Miksi nämä nyt jo aikuiset lapset tuollaista miestä suojelisivat perumalla sanansa? Jos teko oikeasti tapahtui niin lapset olisivat traumatisoituneita ja todellakin haluaisivat tuomion pysyvän.

Olihan niissä. Mutta puolustus selitteli esim. pojan anusarpia ummetuksesta johtuviksi. Ja tyttöjen jäljet on selitetty tutkij

Se UV-valomenetelmä mitä käytettiin ei ole tieteellisesti pätevä.

Muutenkin outoa, että jos lapset kokevat rajua väkivaltaa ja raiskaamista ja vähän näiden tapahtumien jälkeen peitepoliisi-Seppo astuu kuvioon ja kirjoittaa raporttiinsa, että Annelin ja lasten välit ovat erittäin hyvät ja lämpimät niin onhan tässä jokin ristiriita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tutkittu mitä naapurit ovat samaan aikaan puuhanneet. Siitä olisi niin lyhyt matka hilpaista kotiin turvaan kun ensin käy vähän puukottamassa. Poliisien tekemät tutkimukset olivat aika luokattomia eli tällainen vaihtoehto on voinut jäädä paskalakeilta huomioimatta.

Niin, se oli se naapuri joka näki talossa valot päällä kun oli menossa laittamaan pyykit kuivumaan. Pyykkikoriin saa hyvin piilotettua tekovälineet, kengät, jne...

Miksi kukaan naapuri menisi tappamaan ?  Vielä vaikeimman kautta? Älytöntä edes ajatella. Tai kukaan muukaan ulkopuolinen tulisi ikkunaa rikkoen kun jokainen tajuaa, että olisi niin monta muuta vaihtoehtoa jolloin saisi kohteen hengiltä. Ilman koko perheen läsnäoloa.

Ymmärsin, että nämä naapurit olivat iäkkäitä ihmisiä, ihan tavisnaapureita, joita mahtuu jokaiseen suomalaiseen kortteliin ja lähiöön. Harvapa tuollainen tavallinen iäkäs pariskunta ryhtyy surmapuuhiin tuosta noin, ihan piruuttaan, hyppien vielä ketterästi rikotusta ikkunasta sisään ja ulos. Ketähän kaikkia tässä vielä keksitäänkään syypääksi osoittaa, postinkantajaa? Pizzakuskia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tutkittu mitä naapurit ovat samaan aikaan puuhanneet. Siitä olisi niin lyhyt matka hilpaista kotiin turvaan kun ensin käy vähän puukottamassa. Poliisien tekemät tutkimukset olivat aika luokattomia eli tällainen vaihtoehto on voinut jäädä paskalakeilta huomioimatta.

Niin, se oli se naapuri joka näki talossa valot päällä kun oli menossa laittamaan pyykit kuivumaan. Pyykkikoriin saa hyvin piilotettua tekovälineet, kengät, jne...

Miksi kukaan naapuri menisi tappamaan ?  Vielä vaikeimman kautta? Älytöntä edes ajatella. Tai kukaan muukaan ulkopuolinen tulisi ikkunaa rikkoen kun jokainen tajuaa, että olisi niin monta muuta vaihtoehtoa jolloin saisi kohteen hengiltä. Ilman koko perheen läsnäoloa.

Hetkenmielijohteesta. Siinä ne

Annelin puutarhahanskat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nythän niillä on uusi guru joka selittää, että häkenauhaa on kuulemma pätkitty ja muuteltu ja originaali kuulemma tietoisesti tuhottu.

Kyseinen Annelin ystävätär on tutustunut Annuun vasta Turussa naapurina ollessaan. Epäilen, että idea kirjaan on syntynyt siitä, että saivat tietää alkuperäisen häkenauhan tulleen seulotuksi. Näin saivat mahdollisuuden syyttää, etteivät jäljellä olevat tiedostot olekaan muka samanlaisia vaan muokattuja. Poliiseissa on kaikki vika. Nauhan litterointien tarkentumisetkaan eivät ole tekniikan kehittymisen ansiota vaan muka äänitutkijan huijausta. Jotain tällaista. En ole kirjaa lukenut, mutta sen pääpointit on fanien hehkuttelemina tuotu esiin. Annelin omista blogeista käy ilmi, ketkä ovat erityisesti hänen inhokkipoliisejaan. 

Aika erikoinen on sellainen "nauhan

Unohdit kertoa, kuka tuon 2008 litteroinnin oli tehnyt ja mitä tuossa uole-kohdassa oli vuonna 2006. Koko ystävättären kirja on laadittu omakustanteena vain siinä tarkoituksessa, että saataisiin uskoteltua, ettei Annu sanonut uolea ollenkaan. Sitä kautta häntä oli muka huijattu luulemaan, että oli paljastunut 2009. Ihan turhaan siis alkoi keksimään mielikuvituksestaan tarinaa avio-ongelmistaan, yön tapahtumista ja jopa valetunnustuksen joutui pinnistelemään päästään. Auer lapsineen ovat kyllä ihmeellisiä tarinankertojia, kun tarinaa piisaa tuosta noin vaan. 

Näin jälkeenpäin ajatellen uole-kohdalla ei ole edes merkitystä sikäli, että keskeisempää on se, ettei koko nauhalta kuulu yhtään mitään huppiksen ääniä. Nauhalta kuuluu kyllä Annelin kertomana se, että hän kävi takkahuoneen suunnalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin velihän sai mittavat taloudelliset korvaukset siitä, että hoiti Annelin lapsia. Niin mittavat, että pystyi ostamaan kalliin veneen niillä rahoilla. Ei hän halunnut luopua siitä rahavirrasta.

Kai hän sai rahaa myös vanhan veneen myynnistä. Auerin vanhemmat harrastivat myös purjehtimista ja erimielisyyttä syntyi siitä, ettei isä varsinkaan hyväksynyt tyttärensä syyllisyyttä. Sijaisperheen pyörittämiseen saaduilla rahoilla piti kustantaa myös lasten elanto ja terapiakulut. 

Lapset eivät tainneet olla terapiasta kiinnostuneita eli tuskin heitä sillä aivopestiin.

Kai tajuat, että muut joutuvat elättämään perheensä palkkatuloilla, jotka ovat reilusti alle tuon?

Millä summalla olisit itse valmis hoitamaan vieraita lapsia? Ensin neljää, sitten kolmea. 

Minusta tuo jälkikäteen lisätty "kuole"-sana on täysin epärelevantti koko nauhassa. Se ei tuo siihen mitään. Anneli on tuulikaapissa siinä kohtaa mihin se on lisätty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Annelilla varmaan jokin ns. Luonnehäiriöi on, hänellä myös syömishäiriö kuten monilla pers. Häiriöisillä. Veikkaan sadisminarsismia, koska on julkisuudessa niin ihmeen rauhallinen, vain psykopaatit pystyy tuollaiseen rauhallisuuteen vai onko saanut jotain lääkeapuja ja siksi niin rauhallinen. Jos olisi syytön, olisi hysteerinen ja aivan raivona. Kaikesta tapahtuneesta, ja kaikesta mitä on joutunut kestämään. 

Älykkyyskin riittää rauhallisuuteen. Siihen, että pystyy kokoamaan itsensä ja suhtautumaan asioihin, vaikeisiinkin.

Anneli oli niin kylmän rauhallinen, että heti sairaalassa ollessaan totesi, että me muutetaan Turkuun ja unohdetaan täm

Muuten allekirjoitan kommentin (mm. muistan itsekin nuo tyttären surulliset sanat, että heillä oli kiva perhe ennen kuin isä kuoli), mutta tuo on vähän hassua, että 1960-luvulla syntyneet vierastaisivat terapiaa. !960-luvulla syntynyt ei ole kuitenkaan 1920- tai 1930-luvulla syntynyt, jolla sukupolvella liittyi vielä häpeää mielenterveysasioihin. 1960-luvun sukupolvi on jo nuoruudessaan kasvanut avoimuuteen ja tunteiden käsittelyyn sekä tarvittaessa käyttämään erilaisia mielenterveyspalveluja. Enemmänkin on kyse yksilöiden eroista. Ja tässä Auerin casessa on jokseenkin päivänselvää, että hän pelkäsi lasten paljatavan terapiassa liikaa murhayöstä. Olihan tuo nyt epätavallista järkyttävään tragediaan nähden, että lapset saivat käydä terapiassa vain pari kolme kertaa (jos sitäkään).

Olen syntynyt 80-luvulla, enkä voisi kuvitella meneväni terapiaan mistään syystä.

Vierailija kirjoitti:

Tavan tyypille tuo 9000 e/kk on aika saatanan kova liksa. Todella todella kaukana siitä mitä hän olisi voinut saada työelämässä.

Eiköhän saman saa kaikki muutkin sijaisvanhemmat. Virhe tehtiin siinä, että lapset ylipäätään sijoitettiin sukulaisille. Jossittelut ja spekulaatiot ja syyttelyt olisivat mahdollisesti lievempiä, jos olisi ollut ihan joku ulkopuolinen, sosiaalihuollon etsimä sijaisperhe.

Mikäli lapset olisivat kertoneet asioitaan (A:lle epäsuotuisia) täysin ulkopuolisille sijaisvanhemmille, olisiko niillä ollut enemmän painoarvoa? Nyt on helppo heittää, että veli oli ahne.

Ja hehheh tullaan siihen tulokseen, että kaikkien kauhutarinoiden sijaan oli oilesti kyse vain rahasta ja törkeistä rikoksista joiden avulla yritettiin saada paheksuntaa vanhemmille, lapsille ja koko perheelle. Ei kaikki tyhmiä ole Suomessa vakka äly ei vaivaakaan monen päätä.

Voih että väkivaltaakin oli ja terveyden sabotoimista,  mutta mites noi asumiskuviot puhutaanko niistä? 

Voi että jopa väkivallan uhkaa ja rikosten kohteena olemista, mutta miten noi ruokailut ja liikunta kuviot?

Ja sitten vielä aiheutetaan rikoksin ja sabotoiden  tilanteita, jotta väkivallan uhka lisääntyy. Tuo on muuten se tärkein pointti minkä moni on missannut täysin. 

Oksettavaa  Säälin niitä jotka eivät tiedä läheskään kaikkea. Perheongelmaa......buhahaa.....Ihan muita karmivia juttuja. Tulisiko vuosien kohu perheongelmista jum....auta miettikää!

Jostain lapset ovat ideat näihin päättömiin seksijuttuihinsa saaneet. Manipulointi on yksi selitys. Raha on yksi motiivi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi meidän pitäisi "jättää Anneli rauhaan", kun itse on jälleen purkuhakemuksillaan hakeutunut julkisuuteen? Siihen liittyvät kaikki nuo muiden kirjoittamat viimeaikaiset kirjat. Annelin ei olisi tarvinnut vielä rummuttaa lasten peruneen puheitaan, vaan olisi voinut odottaa päätöstä. Nyt hän on itse aikaansaanut sen, että yksi sun toinen on palannut muistelemaan tutkinnan vaiheita. Onpa saanut täällä julkisuutta myös askarteluvideoilleen. Kirjaa ja dokumenttia lienee luvassa, jos korvauksia ei tule. 

Missä Auer on ollut julkisuudessa purkuhakemukseen liittyen? Sehän on julkista tietoa, ei hän olisi sitä voinut päätökseen asti salata. 

Julkisuuteen asian tuonut Fredman on Annelin lakimies. Tuskin hän olisi toiminut noin ilman Annelin lupaa. Tarkoituksella tultiin julkisuuteen paljastamalla yksit

Arveletko oikeasti, että media ei ilman Fredmanin ilmoitusta olisi uutisoinut asiasta?

Toki julkisuus on tässä tapauksessa siinä mielessä tärkeää, että oikeuslaitosta on erittäin vaikea pitää luotettavana tässä tapauksessa, sen verran noloa tämä oikeuslaitokselle on.

Kyllä se on ihan koko kansan kannalta merkittävää tietoa, jos oikeuslaitos töpeksii siinä mittakaavassa missä se nyt on sitä tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavan tyypille tuo 9000 e/kk on aika saatanan kova liksa. Todella todella kaukana siitä mitä hän olisi voinut saada työelämässä.

Eiköhän saman saa kaikki muutkin sijaisvanhemmat. Virhe tehtiin siinä, että lapset ylipäätään sijoitettiin sukulaisille. Jossittelut ja spekulaatiot ja syyttelyt olisivat mahdollisesti lievempiä, jos olisi ollut ihan joku ulkopuolinen, sosiaalihuollon etsimä sijaisperhe.

Mikäli lapset olisivat kertoneet asioitaan (A:lle epäsuotuisia) täysin ulkopuolisille sijaisvanhemmille, olisiko niillä ollut enemmän painoarvoa? Nyt on helppo heittää, että veli oli ahne.

Eipä siihen paljoa jää vaihtoehtoja, kun yritettään sijoittaa neljää lasta samaan paikkaan.

 

Lapset eivät tainneet olla terapiasta kiinnostuneita

 

Nuorin 2-vuotias, vanhin 9-v. Kuinka tuon ikäiset edes tietävät mitä terapia tarkoittaa? Kuinka noin pienet voivat esittää, etteivät ole kiinnostuneita asiasta, minkä tarkoitusta eivät ymmärrä. Jo sanana "terapia" on hyvinkin tuon ikäisille vieras.

Toki, jos vanhempi puhuu terapiasta vähättelevään ja negatiiviseen sävyyn, kenties jopa luomalla terapiasta pelottavan asian, niin kyllähän lapsen kehittymätön mieli toimii vanhemman asenteellisuuden mukaan ja kieltäytyy terapiasta. Eiköhän tuo terapian katkaisu heti alkuunsa ollut pelkästään A:n päätös - vanhempana hänellä oli siihen valtuudet.