Lue keskustelun säännöt.
Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja
19.10.2024 |
Kirja kertoo uusia tietoja Anneli Auerista - Ilta-Sanomat
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010773029.html
Kannattaa lukea tuo juttu saa uutta tietoa Anneli Auerin luonteesta.
Kommentit (3799)
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän pitäisi "jättää Anneli rauhaan", kun itse on jälleen purkuhakemuksillaan hakeutunut julkisuuteen? Siihen liittyvät kaikki nuo muiden kirjoittamat viimeaikaiset kirjat. Annelin ei olisi tarvinnut vielä rummuttaa lasten peruneen puheitaan, vaan olisi voinut odottaa päätöstä. Nyt hän on itse aikaansaanut sen, että yksi sun toinen on palannut muistelemaan tutkinnan vaiheita. Onpa saanut täällä julkisuutta myös askarteluvideoilleen. Kirjaa ja dokumenttia lienee luvassa, jos korvauksia ei tule.
Murha tulee kyllä ratkeamaan vielä. Anneli ei ole syyllinen. Serin purku hoidetaan ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Annelilla varmaan jokin ns. Luonnehäiriöi on, hänellä myös syömishäiriö kuten monilla pers. Häiriöisillä. Veikkaan sadisminarsismia, koska on julkisuudessa niin ihmeen rauhallinen, vain psykopaatit pystyy tuollaiseen rauhallisuuteen vai onko saanut jotain lääkeapuja ja siksi niin rauhallinen. Jos olisi syytön, olisi hysteerinen ja aivan raivona. Kaikesta tapahtuneesta, ja kaikesta mitä on joutunut kestämään.
Älykkyyskin riittää rauhallisuuteen. Siihen, että pystyy kokoamaan itsensä ja suhtautumaan asioihin, vaikeisiinkin.
Anneli oli niin kylmän rauhallinen, että heti sairaalassa ollessaan totesi, että me muutetaan Turkuun ja unohdetaan täm
Eikö suru koeta lähipiirissä, jos sen jonkun kanssa haluaa kokea?
Vierailija kirjoitti:
No nythän niillä on uusi guru joka selittää, että häkenauhaa on kuulemma pätkitty ja muuteltu ja originaali kuulemma tietoisesti tuhottu.
Kyseinen Annelin ystävätär on tutustunut Annuun vasta Turussa naapurina ollessaan. Epäilen, että idea kirjaan on syntynyt siitä, että saivat tietää alkuperäisen häkenauhan tulleen seulotuksi. Näin saivat mahdollisuuden syyttää, etteivät jäljellä olevat tiedostot olekaan muka samanlaisia vaan muokattuja. Poliiseissa on kaikki vika. Nauhan litterointien tarkentumisetkaan eivät ole tekniikan kehittymisen ansiota vaan muka äänitutkijan huijausta. Jotain tällaista. En ole kirjaa lukenut, mutta sen pääpointit on fanien hehkuttelemina tuotu esiin. Annelin omista blogeista käy ilmi, ketkä ovat erityisesti hänen inhokkipoliisejaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän pitäisi "jättää Anneli rauhaan", kun itse on jälleen purkuhakemuksillaan hakeutunut julkisuuteen? Siihen liittyvät kaikki nuo muiden kirjoittamat viimeaikaiset kirjat. Annelin ei olisi tarvinnut vielä rummuttaa lasten peruneen puheitaan, vaan olisi voinut odottaa päätöstä. Nyt hän on itse aikaansaanut sen, että yksi sun toinen on palannut muistelemaan tutkinnan vaiheita. Onpa saanut täällä julkisuutta myös askarteluvideoilleen. Kirjaa ja dokumenttia lienee luvassa, jos korvauksia ei tule.
Murha tulee kyllä ratkeamaan vielä. Anneli ei ole syyllinen. Serin purku hoidetaan ensin.
Elämme jännittäviä aikoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän pitäisi "jättää Anneli rauhaan", kun itse on jälleen purkuhakemuksillaan hakeutunut julkisuuteen? Siihen liittyvät kaikki nuo muiden kirjoittamat viimeaikaiset kirjat. Annelin ei olisi tarvinnut vielä rummuttaa lasten peruneen puheitaan, vaan olisi voinut odottaa päätöstä. Nyt hän on itse aikaansaanut sen, että yksi sun toinen on palannut muistelemaan tutkinnan vaiheita. Onpa saanut täällä julkisuutta myös askarteluvideoilleen. Kirjaa ja dokumenttia lienee luvassa, jos korvauksia ei tule.
Missä Auer on ollut julkisuudessa purkuhakemukseen liittyen? Sehän on julkista tietoa, ei hän olisi sitä voinut päätökseen asti salata.
Julkisuuteen asian tuonut Fredman on Annelin lakimies. Tuskin hän olisi toiminut noin ilman Annelin lupaa. Tarkoituksella tultiin julkisuuteen paljastamalla yksityiskohtia siitä, kuinka veli oli muka manipuloinut lapsia. Todennäköisesti näin haluttiin julkisuuden kautta vaikuttaa purkuhakemuksen käsittelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nythän niillä on uusi guru joka selittää, että häkenauhaa on kuulemma pätkitty ja muuteltu ja originaali kuulemma tietoisesti tuhottu.
Kyseinen Annelin ystävätär on tutustunut Annuun vasta Turussa naapurina ollessaan. Epäilen, että idea kirjaan on syntynyt siitä, että saivat tietää alkuperäisen häkenauhan tulleen seulotuksi. Näin saivat mahdollisuuden syyttää, etteivät jäljellä olevat tiedostot olekaan muka samanlaisia vaan muokattuja. Poliiseissa on kaikki vika. Nauhan litterointien tarkentumisetkaan eivät ole tekniikan kehittymisen ansiota vaan muka äänitutkijan huijausta. Jotain tällaista. En ole kirjaa lukenut, mutta sen pääpointit on fanien hehkuttelemina tuotu esiin. Annelin omista blogeista käy ilmi, ketkä ovat erityisesti hänen inhokkipoliisejaan.
Berg itse sanoo, että tallenteen muutos on pieni vain muutaman sekunnin mittainen, mutta juuri tämä muutaman sekunnin muutos sai Annelin spekuloimaan, että heillä oli sittenkin riitaa, jne...
"Julkisuuteen asian tuonut Fredman on Annelin lakimies. Tuskin hän olisi toiminut noin ilman Annelin lupaa. Tarkoituksella tultiin julkisuuteen paljastamalla yksityiskohtia siitä, kuinka veli oli muka manipuloinut lapsia. Todennäköisesti näin haluttiin julkisuuden kautta vaikuttaa purkuhakemuksen käsittelyyn."
Miten julkisuus siihen vaikuttaa? Suuri yleisö ei alunperinkään ostanut noita seksitarinoita. Olivat aivan liian epäuskottavia maallikonkin mielestä. Miten ne ovat oikeudessa voineet mennä läpi? Veljen sekaantuminen lasten manipulointiin on aivan looginen selitys tarinoiden synnylle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin maallikkotutkija, nimimerkki Kuolemannaakan kirjaa netissä. Kyllä hänen todistelunsa ja valokuvat Jukan vammoista, verijäljistä, lasinsiruista jne. vastaavat hovioikeuden vapauttavaa päätöstä ja tukevat Annelin kertomusta. Myös ajallisesti.
Annelin jossain vaiheessa antama tunnustus taas voisi mennä sellaisen alistuvaisen ja masentuneen luonteen piikkiin, on ilmeisesti sellainen vaisun myöntyvä tapaus, painostuksen alla.
Lisäksi esim.koira sai hajujäljet asvalttitien reunaan asti, mikä puhuisi sen puolesta että murhaaja hyppäsi autoon.
On tässä edelleen se mahdollisuus, että Anneli olisi pistänyt Jukan pois päiviltä, mutta tavallisella mankalla sitä nauhoitusta ei olisi voitu tehdä, koska FBI olisi sellaisen hurinan kyllä kuullut. Ehkä korkeintaan läppärillä...
On kyllä vaikea keissi.
Niin eikö ole aika jän
Jännintähän on se, että alkuperäistä nauhaa saavat kuunnella vain hyvin tarkkaan valitut henkilöt ja siitä voidaan antaa ainoastaan lausuntoja. Muokattu versio on muille kuunneltavaksi. Nyt ne hoksottimet päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nythän niillä on uusi guru joka selittää, että häkenauhaa on kuulemma pätkitty ja muuteltu ja originaali kuulemma tietoisesti tuhottu.
Kyseinen Annelin ystävätär on tutustunut Annuun vasta Turussa naapurina ollessaan. Epäilen, että idea kirjaan on syntynyt siitä, että saivat tietää alkuperäisen häkenauhan tulleen seulotuksi. Näin saivat mahdollisuuden syyttää, etteivät jäljellä olevat tiedostot olekaan muka samanlaisia vaan muokattuja. Poliiseissa on kaikki vika. Nauhan litterointien tarkentumisetkaan eivät ole tekniikan kehittymisen ansiota vaan muka äänitutkijan huijausta. Jotain tällaista. En ole kirjaa lukenut, mutta sen pääpointit on fanien hehkuttelemina tuotu esiin. Annelin omista blogeista käy ilmi, ketkä ovat erityisesti hänen inhokkipoliisejaan.
Poliisin äänitutkijasta Auer kirjoitti blogiinsa sellaista tekstiä, että rauhallisuus ja harkitsevaisuus oli kaukana.
Nauhan tutki poikkeuksellisesti myös FBI, eikä havaittu ulkopuolista henkilöä. Tämä kai oli se kohta, jolloin Auer joutui viimein epäilyksenalaiseksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auerin velihän sai mittavat taloudelliset korvaukset siitä, että hoiti Annelin lapsia. Niin mittavat, että pystyi ostamaan kalliin veneen niillä rahoilla. Ei hän halunnut luopua siitä rahavirrasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin maallikkotutkija, nimimerkki Kuolemannaakan kirjaa netissä. Kyllä hänen todistelunsa ja valokuvat Jukan vammoista, verijäljistä, lasinsiruista jne. vastaavat hovioikeuden vapauttavaa päätöstä ja tukevat Annelin kertomusta. Myös ajallisesti.
Annelin jossain vaiheessa antama tunnustus taas voisi mennä sellaisen alistuvaisen ja masentuneen luonteen piikkiin, on ilmeisesti sellainen vaisun myöntyvä tapaus, painostuksen alla.
Lisäksi esim.koira sai hajujäljet asvalttitien reunaan asti, mikä puhuisi sen puolesta että murhaaja hyppäsi autoon.
On tässä edelleen se mahdollisuus, että Anneli olisi pistänyt Jukan pois päiviltä, mutta tavallisella mankalla sitä nauhoitusta ei olisi voitu tehdä, koska FBI olisi sellaisen hurinan kyllä kuullut. Ehkä korkeintaan läppärillä...
On kyllä vaikea keissi.&nbs
Jännintähän on se, että alkuperäistä nauhaa saavat kuunnella vain hyvin tarkkaan valitut henkilöt ja siitä voidaan antaa ainoastaan lausuntoja. Muokattu versio on muille kuunneltavaksi. Nyt ne hoksottimet päälle.
Hätäpuhelu tallentui aikanaan aivan fyysiselle ääninauhalle hätäkeskuksessa ja siitä luovutettiin poliisille digitaaliset kopiot (kahdessa eri tallennusmuodossa) 1.12.2006. Fyysinen nauha, joka sisälsi useita muitakin hätäpuheluita tuhottiin jossakin vaiheessa, viiden vuoden sisällä. Poliisin saamaa digitaalista kopiota saa ja pitää säilyttää edelleen, vaan eipä se poliisilla säilynyt muuttumattomana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Julkisuuteen asian tuonut Fredman on Annelin lakimies. Tuskin hän olisi toiminut noin ilman Annelin lupaa. Tarkoituksella tultiin julkisuuteen paljastamalla yksityiskohtia siitä, kuinka veli oli muka manipuloinut lapsia. Todennäköisesti näin haluttiin julkisuuden kautta vaikuttaa purkuhakemuksen käsittelyyn."
Miten julkisuus siihen vaikuttaa? Suuri yleisö ei alunperinkään ostanut noita seksitarinoita. Olivat aivan liian epäuskottavia maallikonkin mielestä. Miten ne ovat oikeudessa voineet mennä läpi? Veljen sekaantuminen lasten manipulointiin on aivan looginen selitys tarinoiden synnylle.
Kannattaa muistaa, että salatusta aineistosta on vuodettu julkisuuteen ne osat, jotka palvelevat Auerin syyttömyyttä.
Oikeuden päätöksessäkin todetaan, että osa tarinoista oli epäuskottavia.
Mediaa syytetään vaikka mistä, mutta osaa Auerkin sitä hyödyntää.
Kaikista nauhaspekulaatioista päästään eroon ihan sillä, että annetaan se alkuperäinen nauha julkiseen kuunteluun.
Äänitallenteesta ei ole mitään järjellistä syytä antaa pelkkiä lausuntoja.
Jokainen meistä pystyy tekemään havainnot ihan itse kuuntelemalla sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auerin velihän sai mittavat taloudelliset korvaukset siitä, että hoiti Annelin lapsia. Niin mittavat, että pystyi ostamaan kalliin veneen niillä rahoilla. Ei hän halunnut luopua siitä rahavirrasta.
Niin, että 150000e lyötiin puhtaana käteen samalla hetkellä kun sai lapset luokseen? :D Ja ostihan se bemarinkin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin velihän sai mittavat taloudelliset korvaukset siitä, että hoiti Annelin lapsia. Niin mittavat, että pystyi ostamaan kalliin veneen niillä rahoilla. Ei hän halunnut luopua siitä rahavirrasta.
Niin, että 150000e lyötiin puhtaana käteen samalla hetkellä kun sai lapset luokseen? :D Ja ostihan se bemarinkin...
Eikö hän saanut noin 9000 e/kk siitä, että toimi heidän sijaisvanhempinaan.
Tavan tyypille tuo 9000 e/kk on aika saatanan kova liksa. Todella todella kaukana siitä mitä hän olisi voinut saada työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nythän niillä on uusi guru joka selittää, että häkenauhaa on kuulemma pätkitty ja muuteltu ja originaali kuulemma tietoisesti tuhottu.
Kyseinen Annelin ystävätär on tutustunut Annuun vasta Turussa naapurina ollessaan. Epäilen, että idea kirjaan on syntynyt siitä, että saivat tietää alkuperäisen häkenauhan tulleen seulotuksi. Näin saivat mahdollisuuden syyttää, etteivät jäljellä olevat tiedostot olekaan muka samanlaisia vaan muokattuja. Poliiseissa on kaikki vika. Nauhan litterointien tarkentumisetkaan eivät ole tekniikan kehittymisen ansiota vaan muka äänitutkijan huijausta. Jotain tällaista. En ole kirjaa lukenut, mutta sen pääpointit on fanien hehkuttelemina tuotu esiin. Annelin omista blogeista käy ilmi, ketkä ovat erityisesti hänen inhokkipoliisejaan.
Aika erikoinen on sellainen "nauhan litteroinnin tarkentuminen", että samassa kohdassa vuonna 2008 kysyy tyttö "Ketä siellä on?" ja 2012 siinä kohdassa huutaa Anneli "Kuole"....
Kirjan pointti on se, että alkuperäinen häke-nauha pyydettiin uudelleen Häken arkistosta, koska puolustus väitti että sitä oli muunneltu (myöskin jutun ensimmäinen tutkinnanjohtaja oli tätä mieltä). Poliisi ilmoitti saaneensa 2012 keväällä uudestaan tuon nauhan ja sitä sitten tutkittiin, eikä havaittu mitään kummaa. Mutta kirjan mukaan Häke on ilmoittanut, ettei alkuperäistä nauhaa enää 2012 ollut olemassa, vaan se oli hävitetty 5 vuoden säilytysajan täytettyä 2011, eikä toisekseen poliisi sitä ollut edes kysynyt. Eli ainoaksi nauhaksi jäi tämä poliisin muokkaama nauha, jota nykyään luullaan alkuperäiseksi.
Tähänkin juttuun kannattaa paneutua tarkasti.
Vierailija kirjoitti:
Auerin velihän sai mittavat taloudelliset korvaukset siitä, että hoiti Annelin lapsia. Niin mittavat, että pystyi ostamaan kalliin veneen niillä rahoilla. Ei hän halunnut luopua siitä rahavirrasta.
Kai hän sai rahaa myös vanhan veneen myynnistä. Auerin vanhemmat harrastivat myös purjehtimista ja erimielisyyttä syntyi siitä, ettei isä varsinkaan hyväksynyt tyttärensä syyllisyyttä. Sijaisperheen pyörittämiseen saaduilla rahoilla piti kustantaa myös lasten elanto ja terapiakulut.
Vierailija kirjoitti:
Kaikista nauhaspekulaatioista päästään eroon ihan sillä, että annetaan se alkuperäinen nauha julkiseen kuunteluun.
Äänitallenteesta ei ole mitään järjellistä syytä antaa pelkkiä lausuntoja.
Jokainen meistä pystyy tekemään havainnot ihan itse kuuntelemalla sitä.
Niinpä. Mutta Häken mukaan sitä ei enää ole olemassa, vaan se tuhottiin 2011.
Missä Auer on ollut julkisuudessa purkuhakemukseen liittyen? Sehän on julkista tietoa, ei hän olisi sitä voinut päätökseen asti salata.