Lue keskustelun säännöt.
Syntyvyys nousisi, jos yhteiskunta antaisi tukiverkon lapsiperheille
19.10.2024 |
Meillä on sama tilanne kuin monella muulla pikkulapsiperheellä. Tukiverkkoja ei ole. Isovanhemmat ovat joko niin iäkkäitä tai asuvat satojen kilometrien päässä eli apua ei ole saatavilla. Ei ole sisaruksia, jotka kykenisivät auttamaan lasten kanssa. Ikätoverit ovat väsyneitä ja kiireisiä omien lapsiperheidensä kanssa. Kaksin olemme joutuneet selviämään, kun toinen meistä vanhemmista sairastui vakavasti lapsen ollessa pieni. On ollut raskasta huolehtia lapsen asioista ilman taukoja. Tai no, työpäivä on ainoa tauko nyt, kun lapsi on päiväkodissa.
Kun itse olimme lapsia 80-90-luvun taitteessa, yhteiskunnassa oli paremmat tukiverkot ja apu perheille. Jos vaikka äidiltä meni käsi poikki ja isä kävi töissä, sai avuksi kodinhoitajan, joka katsoi lasten perään, siivosi ja laittoi ruoan. Lapsille oli tarjolla maksuttomia kerhoja, harrastusryhmiä jne. Lapsille oli hyvät julkisen terveydenhuollon palvelut. Nykyisin neuvola-aikoja on karsittu, kouluikäiset jäävät paitsi lääkärikäynneistä, koulukuraattorikäynneistä, hammastarkastuksista jne. Tuolloin lapsen saaneet nurisevat, että mitä tämä nykysukupolvi valittaa. Eivät käsitä, että lapsiperheille ei ole mitään tukea.
Nykyisin syntyvyyden kannalta yksi suurimpia ongelmia on se, että yhteiskunta jättää lapsiperheet oman onnensa nojaan. 94,88 euron lapsilisä ei riitä kattamaan vaikeissa tilanteissa koituvia kuluja. Kotihoidontuki on verojen jälkeen n. 260 e/kk, sillä ei paljon lastenhoitoapua maksella. Meillä on yksi lapsi ja enempää ei tule, kun hätätilanteessakin joutuisimme selviämään ilman tukiverkkoja. Jos tietäisimme, että yhteiskunta olisi tukiverkkona taustalla, niin lapsiluku olisi isompi.
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Tai jos vaan perheet, sukulaiset ja sukupolvet tukisivat ja niiden annettaisiin tukea ja olla mukana elämässä. Mut ei, se on minäminäminä ja yhteiskunta.
Kaikilla ei tukiverkkoja ole. Läheiset eivät halua olla tukena. Osalla taas on sellaisia läheisiä (esim. vaikeasti mt-ongelmaisia tai päihdeongelmaisia), jolloin heille ei voi hoitovastuuta antaa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä. Enää ei suvuista ole tukiverkkoa kuten vuosisata sitten.
Nykyisin on subjektiivinen päivähoito-oikeus, mitä ei ennen ollut. Isovanhempieni aikaan päivähoitopaikkoja ei kerta kaikkiaan ollut. Piti palkata itse omilla rahoilla kotiapulainen tai muu hoitaja lapselle, jos sellaisen halusi.
Lapsiperheillä on lähes maailman paras suojaverkko jo nyt. Ei auta.
Ei ollut meilläkään tukiverkkoja. Mutta se pikkulapsiaika menee nopeasti ohi, meilläkin nuorin jo koulussa.
Raskasta oli mutta palkitsevaa. Ehkä vinkkinä kaikille että tehkää ne lapset nuorena, isovanhemmatkin on silloin nuorempia ja terveempiä osallistumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on subjektiivinen päivähoito-oikeus, mitä ei ennen ollut. Isovanhempieni aikaan päivähoitopaikkoja ei kerta kaikkiaan ollut. Piti palkata itse omilla rahoilla kotiapulainen tai muu hoitaja lapselle, jos sellaisen halusi.
Ei ollut lapsilisiä, vanhempainvapaita yms. mutta lapsia oli moninverroin nykyiseen verrattuna. Ongelma on kulttuurinen, eli kyllä niitä lapsia naiset tekevät jos se on normi ja muillakin naisilla on lapsia. Olen huomannut sen tosielämässä että niitä alkaa tulemaan kun vaikka työyhteisössä yksi nuori nainen tulee raskaaksi niin vuoden sisällä on kolme tai neljä muutakin.
Työelämän rikkonaisuus lienee suurempi ongelma. Virosta mallia: siellä on irtisanomissuoja alle 3v lasten vanhemmille. Ei tarvi pelätä työpaikkansa menettämistä lapsen sairastelujen vuoksi, ja tuo tuo luottamusta siihen, että ainakin lapsen ensimmäisistä vuosista selviää, kun tulot pysyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on päivähoito-oikeus kaikille. Siinä on tukiverkkoa. Jokainen voi myös luoda tukiverkon tai ostaa palvelut.
Vierailija kirjoitti:
Työelämän rikkonaisuus lienee suurempi ongelma. Virosta mallia: siellä on irtisanomissuoja alle 3v lasten vanhemmille. Ei tarvi pelätä työpaikkansa menettämistä lapsen sairastelujen vuoksi, ja tuo tuo luottamusta siihen, että ainakin lapsen ensimmäisistä vuosista selviää, kun tulot pysyy.
Eikö tuosta olisi vain haittaa, kun työnantajat eivät enää uskaltaisi palkata pienten lasten vanhempia? Etenkin nainen olisi iso rekryriski, koska äidit hoitavat lasten sairausteluista suurimman osan vielä nykyäänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on päivähoito-oikeus kaikille. Siinä on tukiverkkoa. Jokainen voi myös luoda tukiverkon tai ostaa palvelut.
Tämä. Niitä tukiverkkoja saa ihan omalla rahalla hankittua jos on tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on subjektiivinen päivähoito-oikeus, mitä ei ennen ollut. Isovanhempieni aikaan päivähoitopaikkoja ei kerta kaikkiaan ollut. Piti palkata itse omilla rahoilla kotiapulainen tai muu hoitaja lapselle, jos sellaisen halusi.
Isovanhempien aikaan oli tavan omaista, että äiti oli kotirouvana ja hoiti lapsia kotona ainakin kouluikäiseksi asti. Ihan tavallisessa keskiluokkaisessa ja työläisperheissäkin oli tähän varaa koska monasti asuttiin lasten ollessa pieniä vuokralla edullisessa työsuhdeasunnossa, äiti hoiti lapset ja huushollin, valmisti itse kaikki ruuat ja moni ompeli myös ainakin kaikki omat ja lasten vaatteetkin itse. Omistusasuntoa ja asuntolainaa mietittiin vasta myöhemmin, kun ja jos äitikin meni työelämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on subjektiivinen päivähoito-oikeus, mitä ei ennen ollut. Isovanhempieni aikaan päivähoitopaikkoja ei kerta kaikkiaan ollut. Piti palkata itse omilla rahoilla kotiapulainen tai muu hoitaja lapselle, jos sellaisen halusi.
Ei ollut lapsilisiä, vanhempainvapaita yms. mutta lapsia oli moninverroin nykyiseen verrattuna. Ongelma on kulttuurinen, eli kyllä niitä lapsia naiset tekevät jos se on normi ja muillakin naisilla on lapsia. Olen huomannut sen tosielämässä että niitä alkaa tulemaan kun vaikka työyhteisössä yksi nuori nainen tulee raskaaksi niin vuoden sisällä on kolme tai neljä muutakin.
Lapsilisät oli ja kodinperustamislainat. Täytyy muistaa, että suuret ikäpolvet syntyivät tuohon aikaan. Asunnon sai tienattua synnyttämällä lapsia. Äidin ei tarvinnut käydä töissä, kun valtio tuki perheitä ja yhden palkalla pystyi elättämään perhettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on päivähoito-oikeus kaikille. Siinä on tukiverkkoa. Jokainen voi myös luoda tukiverkon tai ostaa palvelut.
Tämä. Niitä tukiverkkoja saa ihan omalla rahalla hankittua jos on tarvetta.
No sittenpä on päättäjienkään turha voivotella lasten vähyyttä jos niihin ei haluta panostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämän rikkonaisuus lienee suurempi ongelma. Virosta mallia: siellä on irtisanomissuoja alle 3v lasten vanhemmille. Ei tarvi pelätä työpaikkansa menettämistä lapsen sairastelujen vuoksi, ja tuo tuo luottamusta siihen, että ainakin lapsen ensimmäisistä vuosista selviää, kun tulot pysyy.
Eikö tuosta olisi vain haittaa, kun työnantajat eivät enää uskaltaisi palkata pienten lasten vanhempia? Etenkin nainen olisi iso rekryriski, koska äidit hoitavat lasten sairausteluista suurimman osan vielä nykyäänkin.
Lisäksi tuo antaisi lapsellisille syyn slarvailla töissä toisten kustannuksella. Monet pikkulasten vanhemmat tekevät sitä ihan tarpeeksi jo nyt. Vedetään heti viikko saikkua kun Nellapetteri aivastaa ja jätetään omat työt muiden tehtäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut meilläkään tukiverkkoja. Mutta se pikkulapsiaika menee nopeasti ohi, meilläkin nuorin jo koulussa.
Raskasta oli mutta palkitsevaa. Ehkä vinkkinä kaikille että tehkää ne lapset nuorena, isovanhemmatkin on silloin nuorempia ja terveempiä osallistumaan.
Ei lapsia uskalla hankkia ennen kuin on kunnon työpaikka. Ja tämä hallitus tekee määräaikaisten työsuhteiden solmimisesta entistä helpompaa, joten tilanne ei tule paranemaan. Nuoret naiset tarvii vakituisia työpaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut meilläkään tukiverkkoja. Mutta se pikkulapsiaika menee nopeasti ohi, meilläkin nuorin jo koulussa.
Raskasta oli mutta palkitsevaa. Ehkä vinkkinä kaikille että tehkää ne lapset nuorena, isovanhemmatkin on silloin nuorempia ja terveempiä osallistumaan.
Edelleen kouluikäistenkin kanssa tarvitsee tukiverkkoja.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä vinkkinä kaikille että tehkää ne lapset nuorena, isovanhemmatkin on silloin nuorempia ja terveempiä osallistumaan.
Tää sopii niille, joille ei ole niin suurta merkitystä kenen kanssa lapsia tulee, kunhan tulee. Muille ei välttämättä niinkään, ellei käy tuuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on subjektiivinen päivähoito-oikeus, mitä ei ennen ollut. Isovanhempieni aikaan päivähoitopaikkoja ei kerta kaikkiaan ollut. Piti palkata itse omilla rahoilla kotiapulainen tai muu hoitaja lapselle, jos sellaisen halusi.
Isovanhempien aikaan oli tavan omaista, että äiti oli kotirouvana ja hoiti lapsia kotona ainakin kouluikäiseksi asti. Ihan tavallisessa keskiluokkaisessa ja työläisperheissäkin oli tähän varaa koska monasti asuttiin lasten ollessa pieniä vuokralla edullisessa työsuhdeasunnossa, äiti hoiti lapset ja huushollin, valmisti itse kaikki ruuat ja moni ompeli myös ainakin kaikki omat ja lasten vaatteetkin itse. Omistusasuntoa ja asuntolainaa mietittiin vasta myöhemmin, kun ja jos äitikin meni työelämään.
Nyt meni pieleen. Ennen oli huutava pula vuokra-asunnoista. Ei perheellisille ollut sellaisia juurikaan.
Oma isoäitini kävi töissä, koska yhden palkalla ei perhettä eläkettä kaupungissa. Hoitajan löytäminen lapsille oli jatkuva stressi ja huolenaihe. Ap väittää, että nyt ei ole tukiverkkoja, jos vaikka äiti sairastuu. Nyt on paljon enemmän tukiverkkoja sellaista tilannetta varten. Nyt on päiväkodit, sairauspäivärahat ja molempien vanhempien perhevapaat.
Tai jos vaan perheet, sukulaiset ja sukupolvet tukisivat ja niiden annettaisiin tukea ja olla mukana elämässä. Mut ei, se on minäminäminä ja yhteiskunta.