Miehet lykkäävät perheen perustamista hälyttävän syyn takia

Vierailija kirjoitti:

Minä olen lykännyt perheen perustamista siitä alkaen kun täytin 13v. Lapset ovat iso rasite ja kahle.

Turhaan sä mitään kahleita pelkäät, kun sun elämä on yhtä tyhjää ja tarkoituksetonta muutenkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kai kukaan halua kumppanikseen ihmistä, jolla on perustavanlaatuisia ongelmia elämän ja arjen hallinnassa. Tuntuu että järjestäen nämä naisten perään kitisevät miehet ovat mt-ongelmaisia, heillä on huono hygienia, ulosotossa, reilusti ylipainoa, asuvat joko vanhemmillaan tai sitten jossain vuokrakopperossa jne. Tai sitten ovat hyvin toimeentulevia ja koulutettuja, mutta luonne on ihan järkyttävä, tyyliin täydellinen empatianpuute, naisvihamielisyys, rasismi ja yleinen ilkeys/katkeruus.

Just näin! ihan oikeasti MISSÄ ON ne hyvät miehet??

Töissä ja harrastamassa itsekseen ja kavereiden kanssa.

MItä ne teidän kaltaisilla naisilla tekis? Elämä on parempaa ilman teikäläisiä.

Oletteko ajatelleet kehittää itseänne jotta kelpaisitte?

Vierailija kirjoitti:

Naiset Tinderöi, eivätkä halua kotimaista miestä. Kantasuomalaisista miehistä suurin osa on tahattomasti lapsettomia, tai ainakaan eron jälkeen eivät saa lähivanhemmuutta/ riittävää oikeutta isyyteen. Jos poistaa mmuutajataustaiset, ruotsinkieliset, uskonnoliset, itselliset äipät ja sateenkaariperheet, niin kantasuomalaisten lisääntyminen on maailman alhaisinta Japanin ja Korean ohella - miehillä maailmanennätysluvut. Kuten myös OECD - maiden sukupuolittunein koulutus ja alhaisin työllisyys miehillä - meillä on rakenteellinen tasa-arvo-ongelma yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä syystä naisten seksuaalisuutta juuri on pyritty kontrolloimaan. Se aina menee hypergamiaksi ja alfojen haaremiksi. Valtaapitävät ovat ymmärtäneet tämän heikentävän sitten kansalaisten moraalia ja yhteiskuntarauhaa. 

En ymmärrä tätä hypergamiaväitettä naisten suhteen. Miehet ovat niitä jotka enemmän haluavat käydä paneskelemassa useita. Toki naisistakin muutamia löytyy, mutta suurin osa kuitenkin haluaa vain sen yhden, hyvän kumppanin. 

Minä arvelen että tuo on jonkun munallaan ajattelevan miehen johtopäätelmä. Hän ei kykene ymmärtämään että kaikille se seksi ei ole maailman napa, vaan että hyvin moni on mielellään ilmankin. Siksi hän kuvittelee että kaikki naiset ovat paneskelemassa ympäriinsä haarat levällään aina kun komea mies tulee vastaan.

Totuus kuitenkin on, että suurin

Näin se on. Mä olen sinkkunainen ja viimeksi harrastin seksiä vuonna 2016 :D Elämä on ollut parempaa ilman.

Minä olen naimisissa ja seksiä harrastin viimeksi pari vuotta sitten. Olen samaa mieltä, elämä on parempaa ilman seksiä.

Vaimo tosin itkeskelee kun kokee ettei kelpaa minulle enää.

Vierailija kirjoitti:

Paljon tappelua mutta eikö kukaan ole päässyt lukemaan, mikä tämän iltalehden mukaan on tämä HÄLYTTÄVÄ ja VAIETTU syy???????????????????????

Se on moneen kertaan täällä kerrottu jo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon tappelua mutta eikö kukaan ole päässyt lukemaan, mikä tämän iltalehden mukaan on tämä HÄLYTTÄVÄ ja VAIETTU syy???????????????????????

Onhan se jo täällä sanottu. Suurin syy on se, että ei ole löytynyt kumppania. Vaiettu syy on se, että pelätään elatusmaksuja, jos nainen päättää lähteä lasten kanssa.

Tuo elatusmaksujen pelko on täysin typerä. Pitää olla sen verran miestä, ettei naisella ole syytä lähteä lasten kanssa.

Kyllä naiset syyn keksii. Vaatimustaso nousee kunnes kamelin selkä katkeaa. Jopa miljonäärille sanottaisiin että on paska mies kun ei ole miljardööri.

Vierailija kirjoitti:

Miehiä ei kiinnosta. Miksi kiinnostaisi?

Miesten annetaan kuolla vuosikymmeniä ennen naisia. Ei ole miesten ongelma kuka naisten vaipat vaihtaa.

Ehkäpä se on vaikka se karhu?

Se miesten aikaisempi kuoleminen johtuu pitkälti miehistä itsestään.

Tietysti se on miesten omaa syytä ettei miesten syöpiä haluta seuloa.

Vierailija kirjoitti:

Yksi merkittävä syy on se että naiset yliarvioi oman tasonsa ja tämä aiheuttaa "vääristymiä" parisuhdemarkkinoille. Nyt se keskitason mies eli 5/10 ulkonäöllisesti,korkeakoulutettu ja keskituloinen mies saa lähestymisiä vain alhaisen tason naisilta kun keskitason naiset ei kelpuuta keskitason miestä kumppaniksi. 

Eli kyse on miesten nirsoudesta? Miehet saisivat naisia mutta pitävät näitä liian alhaisina itselleen eivätkä kelpuuta tarjolla olevia parisuhdehalukkaita naisia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muissa pohjoismaissa isät ottavat tasavertaisesti vastuuta lapsista huolehtimisesta. Muissa kuin pohjoismaissa mies pääosin elättää perhettä. 

Suomessa miehet eivät tee kumpaakaan, mutta vänisevät sitäkin enemmän."

Oletetaan, että tuo sinun henkilöhtainen musta tuntuu -mielipide on väestötasolla tosi. Se ei kuitenkaan selitä sitä miksi Suomessa on maailman eniten vastoin tahtoaan perheettömiksi jääneitä miehiä.

1. Onko Suomessa maailman huonoimmat miehet?

2. Onko Suomessa maailman nirsoimmat naiset?

Vai onko kyse molemmista?

Siis jos oletetaan että tuo olisi totta niin sehän selittäisi täydellisesti miksi Suomessa miehiä jää perheettömiksi. Naiselle ei ole mitään järkeä ottaa hoiviinsa vänisijää joka ei osallistu perheestä huolehtimiseen tai elätä sitä. Sehän on riippakiven määritelmä.

Toivottavas

Jos kerran miehellä on elätysvastuu ja jos ei sitä tee niin on riippakivi niin eikös tuo tarkoita sitä että nainen on myös riippakivi kun ei elätä perhettä? Vai onko tämä niitä kuuluisi kaksoisstandardeja ajatuksella etta minä tarjoan mutta sinä maksat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kai kukaan halua kumppanikseen ihmistä, jolla on perustavanlaatuisia ongelmia elämän ja arjen hallinnassa. Tuntuu että järjestäen nämä naisten perään kitisevät miehet ovat mt-ongelmaisia, heillä on huono hygienia, ulosotossa, reilusti ylipainoa, asuvat joko vanhemmillaan tai sitten jossain vuokrakopperossa jne. Tai sitten ovat hyvin toimeentulevia ja koulutettuja, mutta luonne on ihan järkyttävä, tyyliin täydellinen empatianpuute, naisvihamielisyys, rasismi ja yleinen ilkeys/katkeruus.

 

Aika paljon stereotypiaa yhdessä viestissä :D ehkä molemmissa sukupuolissa on parantamisen varaa näin yleisesti? tai siis ihmisissä ylipäätänsä. Suurin syy lapsettomuuteen on individualismin nousu ja se että naiset voivat nykypäivänä maksaa omat vuokransa. Ennen vanhaan naisen oli _pakko_ mennä naimisiin ja hankkia lapsia miehen kanssa joka ei edes sytytä ulkonäöllisesti

Naiset nostaa suurimman osan asumistuesta.

Se siitä oman vuokran maksamisesta.

Tässäkin maassa on monta miestä jotka eivät edes saa mahdollisuutta ja se on miehelle kova paikka...et pääse edes näyttämään potentiaaliasi, et tiedä miten paljon voisit antaa rakkaillesi, koska kukaan ei halua sinua ja sen kanssa on vain elettävä.

Elämä on tarkoitettu vain osalle ja loput roikkuvat mukana tässä kärsimyksen täyttämässä kestävyysjuoksussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

En ymmärrä tätä hypergamiaväitettä naisten suhteen. Miehet ovat niitä jotka enemmän haluavat käydä paneskelemassa useita. Toki naisistakin muutamia löytyy, mutta suurin osa kuitenkin haluaa vain sen yhden, hyvän kumppanin. 

Minä arvelen että tuo on jonkun munallaan ajattelevan miehen johtopäätelmä. Hän ei kykene ymmärtämään että kaikille se seksi ei ole maailman napa, vaan että hyvin moni on mielellään ilmankin. Siksi hän kuvittelee että kaikki naiset ovat paneskelemassa ympäriinsä haarat levällään aina kun komea mies tulee vastaan.

 

Eihän hypergamiassa ole pelkästä ulkonäöstä ja seksistä kyse, vaan paljon muustakin. Miehen status, koulutus, äly, varallisuus..

Aivan samalla tavalla miehet haluavat niitä kaikkein kauneimpia, varakkaita, korkean statuksen naisia. 

Enemmässä määrin jopa kuin naiset. Naisille kuitenkin se tärkein asia miehessä on se, että se jää pysymään elämään tuomaan turvaa sekä itselle että jälkikasvulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku vois perustaa firman, joka stailaisi ja opettaisi parisuhdetaitoja. Monta hyvää ihmistä jää sinkuksi ja lapsettomaksi turhaan. Kyllä vakka kantensa löytää, kunhan pahimmat rosot silotetaan. 

Ja siitä ylipainosta voisi jokainen lähteä liikkeelle ihan itse.

 

Parisuhdetaitoja lienee tässä yhteydessä "miehen kouluttamista naisen toivomaksi puudeliksi"

Vai saako naisia kouluttaa käyttäytymään hyvin ja tekemään ne voileivät mutisematta?

Eikö trolliäiti tai isä ole opettanut pojalleen edes voileivän tekemistä? Pelkkää kaljaa vaan ravintona?

Niin, ei onnistu naisilta edes leivän tekeminen rakkaalle puolisolle.

Mitäs sä toitkaan suhteeseen, muuta kuin laskusi?

Tekeekö se mies sitten vastavuoroisesti myös yhtä paljon niitä leipiä rakkaalle puolisolleen? Siitähän on kyse. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaamani naiset parilta edeltävältä vuodelta:

1. Miesvihaaja.

2. Juoppo. Veti ihan tolkuttomat kännit ekoilla treffeillä. Putosi tuolilta, kaatoi osan juomasta päälleen ja suuttui äänekkäästi vielä baarimikolle kun eivät enää tarjoilleet.

3. Feministi (miesvihaaja).

4. Vihasi lapsia, omisti 5 koiraa.

5. MT-ongelmainen työtön.

6. Uraohjus, joka mittasi muiden ihmisarvon siitä kuinka paljon rahaa heillä on

7. Henkisesti keskenkasvuinen ja todella epävakaa. Luottokorttivelkojen ja muiden rahasekoilujen takia valtaosa tuloista ulosottoon.

8. Käytti kaiken aikansa instagramin rullailuun, jopa ekoilla treffeillä oli se luuri kädessä valtaosan ajasta.

9. Ei saanut edes tukkaa pestyä treffeille. Perushygienia 0.

10. Halusi lapsen, oli 44v.

11. Tää on menossa, saa nähdä mitä paljastuu. Jos tää ei onn

11 ihmistä läpikäytynä eikä kaunista sanottavaa yhdestäkään? Olet liian tuomitseva, ystävä hyvä.

Ei ainuttakaan ulkonäköön liittyvää pinnallista komenttia. Mun mielestä tosi hyvin ja fiksusti kiteytetty lista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi merkittävä syy on se että naiset yliarvioi oman tasonsa ja tämä aiheuttaa "vääristymiä" parisuhdemarkkinoille. Nyt se keskitason mies eli 5/10 ulkonäöllisesti,korkeakoulutettu ja keskituloinen mies saa lähestymisiä vain alhaisen tason naisilta kun keskitason naiset ei kelpuuta keskitason miestä kumppaniksi. 

Eli kyse on miesten nirsoudesta? Miehet saisivat naisia mutta pitävät näitä liian alhaisina itselleen eivätkä kelpuuta tarjolla olevia parisuhdehalukkaita naisia? 

riippuu toki miltä kantilta katsoo. lähes kaikki miehet saisivat sen +200kg tyllerön, se on sitten toinen asia haluaako vaimon joka on kolme kertaa painavampi vai löytyisikö joku sopusuhtaisempi yksilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos artikkelin pointit olivat että miehet karttavat lisääntymistä välittömien kustannusten ja ja mahdollisten tulevien elatusmaksujen muodossa tulevien kustannusten takia, niin edellä kerroin vain syyn miksi näin on.

Lapset eivät ole alkujaankaan tärkeä asia."

Ei pidä paikkaansa. Suomessa miehistä haluaa lapsia suurempi osuus naisiin verrattuna jokaisessa ikäluokassa. Tämän lisäksi suurin syy miesten vastentahtoiseen lapsettomuuteen on artikkelin mukaan kumppanin puute.

Mitän tilastoja tuolle sun valheelle ei tietenkään löydy :)

Totta kai löytyy. Kaikkia lähdeviitteitä on vain aika työlästä lähteä tekemään, kun tämänlaiset miesten kipukohtia koskevat ketjut tuppaavat poistua t

Ok :D Selvästi sinun oma mielipide on parempi todiste kuin erilaiset tilastokeskuksen tutkimukset.

Näistä lähtökohdista on varmaan turha jatkaa keskustelua yhtään tämän pidemmälle :D

Jännä juttu ettei teille kelpaa tutkimukset ajankäytöstä joilla todistetaan kuinka miehet tekee enemmän töitä ja kotitöitä. Silloin kerrotte kuinka miehet valehtelevat tilastoissa.

Nyt kun saat itse käyttää miesten puheita lyömäaseena, se onkin jumalan totuus.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen lykännyt perheen perustamista siitä alkaen kun täytin 13v. Lapset ovat iso rasite ja kahle.

Ja valtavan suuri ilo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei löydy sopivaa kumppania on tärkein syy. Ja sit valitusta siitä, että olen liian köyhä ja pelkään elatusmaksuja. Yhyy. Parempi kun jää tällaisilta tyypeiltä lapset tekemättä.

No ei löydy minullekaan sopivaa kumppania. Ei tuo varmaan sukupuolesta ole kiinni vaan siitä yhteensopivuudesta.

Suomessa on viime vuosina ollut kasva kuilu miesten ja naisten arvomaailman välillä. Sen kyllä huomaa, jos yrittää deittailla. Ehkä siinä voisi olla yksi syy. Jos arvomaailmat on liian kaukana toisistaan, niin eihän siinä ole yhteiselle elämälle pohjaa.

Ja kun naiset painottavat että HE OVAT OIKEASSA, MIEHET VÄÄRÄSSÄ niin onnea matkaan kuilun kaventamisen kanssa.

No eip'ä siinä, naiset siinä jää ilman elämänsä tarkoitusta. Ei ole miehiltä pois.

Kyllä minä enemmän näen lällättelyä oikeiston suunnalta vasemmistoa kohti. Näin keskeltä seuraavana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pelättävää elatusmaksuissa on? Jos on töissä, ne vähennetään automaattisesti palkasta ja jos on työtön, niitä ei vähennetä työttömyyskorvauksista.

Talous on epävarma näinä aikoina jokaisella, että sekään ei kuulosta kovin kestävältä syyltä. Ainahan soskasta saa rahaa, jos ei itse suoriudu töihin.

Kaksi jäljelle jäävää syytä on ne juurisyyt: ei löydetä puolisoa, koska hedonistien elämäntapa. Tällaisen nyt ei kuulukaan lisääntyä.

Se nyt on vähän sama kun eron jälkeen nainen joutuisi maksamaan miehen autosta joka kuukausi, ja päälle puolet bensarahoista. 

No miten muka on? Auto on toisen omaisuutta, lapset ovat yhteistä jälkikasvua. 

Auto ei ole puoleksi molempien geenejä. 

Yhteistä jälkikasvua? 

Yleensä ei ole. 85% lapsista on tilastojen mukaan ns. käenpoikasia.

Perhe-elämä ei kiinnosta.