Miksi kaverini vastaa "ei jaksa keskustella" viestiin, missä kerron oman mielipiteeni asiaan?

Keskustele ihmisen kanssa jota aihe kiinnostaa. Tosin en ymmärrä mitä keskusteltavaa tuossa on. Se on mielipiteesi, perustelut sen tai et.

Eroa tuosta negaavasta kaverista joka vaikuttaa todella kylmältä. Tottakai lasta saa hoitaa ja välittää. Jopa bussissa. Mutta bussissa vauvat eivät rauhoitu, se on stressaava paikka, kirkas valo ja jyrinä.

Hyvä nyrkkisääntö tällaisiin tilanteisiin on:

- synnytä oma vauva.

- huolehdi ettei tämä vauva itke.

- jos sinulla ei ole omaa vauvaa, älä puutu toisten vauvojen hoitoon.

- älä puutu myöskään lastenhoitajien oppeihin.

- jos haluat lasten kasvavan sinun ehdoillasi, ryhdy kotiäidksi ja ota heidät kotiopetukseen.

Noin, kaikki ongelmasi ratkaistu!

Vierailija kirjoitti:

Minusta on erikoista, että Whatsapp-ryhmään yksi jäsen kommentoi ettei "ketään" kiinnosta. Eihän hänen tarvitse kommentoida mitään, jos ei kiinnosta, antaa muiden puhua puolestaan.

Mutta kuulostaa siltä, että kyseessä on hankala ihminen, jolla on omia ongelmia. Ei kannata odottaa tähän muutosta. Yleensä kaveriporukoissa näitä pahanilmanlintuja siedetään tiettyyn pisteeseen saakka, ja sen ylittyessä ihmiset leipääntyvät eikä jatkossa tipu enää kutsuja yhteisiin juttuja. Kahdenkeskiset välit voit tietysti viilentää jo nyt, jos siltä tuntuu.

Muutosta toisen asenteeseen ei kuitenkaan kannata odottaa.

Sen ihmeen minäkin haluan nähdä että nainen ei puutu keskusteluun jos se ei koske itseä. Onhan täälläkin vähän väliä kyselyitä jotka osoitetaan pelkästään miehille ja ihan jokaisessa on useampia kommentteja mitkä alkaa että olen nainen eikä asiaa minulta kysytty mutta vastaan silti. Näihin kommentteihin kun vastaa että eihän sinulta mitään edes kysyttä alkaa järkyttävä ihriituminen naiseudesta ja kuinka on naisvihaa jos nainen ei saa vastata miehille osoitettuun kysymykseen. Nainen ei yksikertaisesti pysty olemaan puhumatta hiljaa vaikka häneltä ei mitään kysytty eikä se aihe liity naiseen mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun ap kannattais opetella kunnioittamaan toisten rajoja paremmin. Ja säätelemään tunteitasi muutenkin kuin sosiaalisesti.

Et tiennyt koko tilannetta bussissa. Jos tilanne olisi ollut vakava, olisit tarjonnut apua. Jos ei, niin sinun tehtäväsi siinä olisi ollut säädellä tunteita yksin, ei velvottaa kavereitasi tunnesäätelysi välineeksi.

Nyt kun kaveri ei toimnutkaan sulle tunnesäätelyn välineenä niin kuin toivoit, siirrät ahdistustasi eteenpäin tänne meille. Kaverillasi on kuitenkin oikeus rajoihinsa, hänen ei tarvitse keskustella jos ei tahdo. Yleisesti: et voi pakottaa ketään tomimaan niin kuin haluaisit. 

Opettele tunnistamaan omia ja toisten rajojasi paremmin.Mikä kuuluu sinulle, mikä ei? Miten voisit säädellä tunteitasi muutenkin kuin  muiden ihmisten avulla? Koska, kuten huomaat, se ei ole tehokasta. Muut eivät toimi kuten kaipaat. 

Lastenohjaaja ei ole mikään vauvaikäisten hoidon ammattilainen, mutta siitä olen kanssaan samaa mieltä, että jokaiseen inahdukseen ei ole tarpeen reagoida megalomaanisella huomiolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun ap kannattais opetella kunnioittamaan toisten rajoja paremmin. Ja säätelemään tunteitasi muutenkin kuin sosiaalisesti.

Et tiennyt koko tilannetta bussissa. Jos tilanne olisi ollut vakava, olisit tarjonnut apua. Jos ei, niin sinun tehtäväsi siinä olisi ollut säädellä tunteita yksin, ei velvottaa kavereitasi tunnesäätelysi välineeksi.

Nyt kun kaveri ei toimnutkaan sulle tunnesäätelyn välineenä niin kuin toivoit, siirrät ahdistustasi eteenpäin tänne meille. Kaverillasi on kuitenkin oikeus rajoihinsa, hänen ei tarvitse keskustella jos ei tahdo. Yleisesti: et voi pakottaa ketään tomimaan niin kuin haluaisit. 

Opettele tunnistamaan omia ja toisten rajojasi paremmin.Mikä kuuluu sinulle, mikä ei? Miten voisit säädellä tunteitasi muutenkin kuin  muiden ihmisten avulla? Koska, kuten huomaat, se ei ole tehokasta. Muut eivät toimi kuten kaipaat. 

Miksi ammattikasvattajan pitäisi aloittaa vääntö henkilön kanssa, joka on ehdottomasti sitä mieltä, että lasta ei saa jättää huutamaan. Eihän siitä "keskustelusta" tule muuta kuin eipäs juupas väittely, kun ap ei halua ymmärtää muiden näkemyksiä ja hänelle mielipiteen perustelu="minä olen tätä mieltä". Lisäksi: aika harva jaksaa jankuttaa työasioita vapaa-ajallaan. Varsinkaan tilanteesta, joka oli ja meni jo. 

Minullakin on muutama tuollainen kaveri, jotka säätelevät kaiken aikaa keskusteluita - siitäkin huolimatta, että saattavat aiemmilla kerroilla puhua niistä aiheista itse, mutta seuraavalla kerralla päättääkin kaikkien puolesta, että tästä ei nyt puhuta. Joskus nämä sankarittaret myöskin heittävät jonkun mahtavan killeriväitteen, mutta kaikki vastaväitteet tai jatkokeskustelut kumotaan vain yksipuolisella ilmoituksella "tästä ei nyt puhuta".

Ap, tajusin pointtisi hirveän hyvin. Olen vastaaville sanonut vain, että tästä ei nyt puhuta, kun he ovat itse yrittäneet vaahdota jostain vielä turhemmasta mikä ei tasan kiinnosta ketään. Tuo on vallankäyttöä ja pahinta laatua. Olen joskus myös ohittanut tärkeimmissä paikoissa noi heitot, koska mua ei vaienneta. Olen sanonut sanottavani jos se on jotain henkilökohtaista ja siinä se, mutta olen myös hiljentänyt yhteydenpitoa. 

Väärinhän se on. Vauva ei ymmärrä syy ja seuraussuhteita ja nojaa tunnesäätelyssä kokonaan vanhempiensa tunnesäätelyyn. Kun vauvan jättää yksin huutamaan hän oppii ajan kanssa paitsi turvattomaksi niin myös hänen sisäinen maailmansa ei kehity eikä opi tunnesäätelyä. Tämän pitäisi kaverisikin tietää jos on ikinä opiskellut varhaiskasvatusta.

Oikeastiko joku laittaa kaverille viestin siitä, että vauva itkee bussissa? :D Voiko turhempaa viestiä olla?

TÄH! Mikä tekee lastenohjaajasta ammattilaisen? Kait se osaa askarrella ja pyyhkiä pyllyjä, mutta mikä ihmeen kasvatuksen ammattilainen se on???

Ei sairaanhoitajakaan lääkäri ole...

Ja milloinka "ammattilaiset" olisivat oikeassa / väärässä, onhan niilläkin omat mielipiteet pohjautuu ne ammattiin tai mihin vaan...

Huoh näitä "ammattilaisia"....

Vierailija kirjoitti:

Väärinhän se on. Vauva ei ymmärrä syy ja seuraussuhteita ja nojaa tunnesäätelyssä kokonaan vanhempiensa tunnesäätelyyn. Kun vauvan jättää yksin huutamaan hän oppii ajan kanssa paitsi turvattomaksi niin myös hänen sisäinen maailmansa ei kehity eikä opi tunnesäätelyä. Tämän pitäisi kaverisikin tietää jos on ikinä opiskellut varhaiskasvatusta.

Jokaisen inahdukseen reagoimalla opetat lapsen jo vauvasta saakka siihen, että lapsi on pomo, joka vie vanhempiaan kuin pässiä narussa. Eiköhän äiti tunne lapsensa paremmin kuin joku ulkopuolinen jeesustelija. 

Vierailija kirjoitti:

Minullakin on muutama tuollainen kaveri, jotka säätelevät kaiken aikaa keskusteluita - siitäkin huolimatta, että saattavat aiemmilla kerroilla puhua niistä aiheista itse, mutta seuraavalla kerralla päättääkin kaikkien puolesta, että tästä ei nyt puhuta. Joskus nämä sankarittaret myöskin heittävät jonkun mahtavan killeriväitteen, mutta kaikki vastaväitteet tai jatkokeskustelut kumotaan vain yksipuolisella ilmoituksella "tästä ei nyt puhuta".

Ap, tajusin pointtisi hirveän hyvin. Olen vastaaville sanonut vain, että tästä ei nyt puhuta, kun he ovat itse yrittäneet vaahdota jostain vielä turhemmasta mikä ei tasan kiinnosta ketään. Tuo on vallankäyttöä ja pahinta laatua. Olen joskus myös ohittanut tärkeimmissä paikoissa noi heitot, koska mua ei vaienneta. Olen sanonut sanottavani jos se on jotain henkilökohtaista ja siinä se, mutta olen myös hiljentänyt yhteydenpitoa. 

"Mua ei vaijenneta!" huh, kuulostat raskaalta ihmiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Minullakin on muutama tuollainen kaveri, jotka säätelevät kaiken aikaa keskusteluita - siitäkin huolimatta, että saattavat aiemmilla kerroilla puhua niistä aiheista itse, mutta seuraavalla kerralla päättääkin kaikkien puolesta, että tästä ei nyt puhuta. Joskus nämä sankarittaret myöskin heittävät jonkun mahtavan killeriväitteen, mutta kaikki vastaväitteet tai jatkokeskustelut kumotaan vain yksipuolisella ilmoituksella "tästä ei nyt puhuta".

Ap, tajusin pointtisi hirveän hyvin. Olen vastaaville sanonut vain, että tästä ei nyt puhuta, kun he ovat itse yrittäneet vaahdota jostain vielä turhemmasta mikä ei tasan kiinnosta ketään. Tuo on vallankäyttöä ja pahinta laatua. Olen joskus myös ohittanut tärkeimmissä paikoissa noi heitot, koska mua ei vaienneta. Olen sanonut sanottavani jos se on jotain henkilökohtaista ja siinä se, mutta olen myös hiljentänyt yhteydenpitoa. 

Kunnon narsistipuhetta tuo "mua ei vaienneta". Ei minkäänlaista emaptiaa tai kunnioitusta muita kohtaan. 

Oli tuossa tilanteessa törppö tuo kaverikin, jos ei jaksa keskustella niin ei olisi laittanut edes sitä ensimmäistäkään kommenttia. Esim. jos minulla ei ole energiaa pidempään viestinvaihtoon, niin en silloin laita sitä ensimmäistäkään reaktiota. Vai ovatko ihmiset nykyään niin älypuhelinmyrkyttyneitä, että joku, *mikä tahansa* reaktio on pakko *aina* puskea itsestä ulos, vaikka sitten se pelkkä peukku?

Jos kaveri laittaisi mulle viestiä, että ärsyttää kun vauva itki bussissa, vastaisin tyyliin:

"Ok. Onneksi ei mitään sen isompaa murhetta päivääsi mahtunut" 

Vierailija kirjoitti:

Oli tuossa tilanteessa törppö tuo kaverikin, jos ei jaksa keskustella niin ei olisi laittanut edes sitä ensimmäistäkään kommenttia. Esim. jos minulla ei ole energiaa pidempään viestinvaihtoon, niin en silloin laita sitä ensimmäistäkään reaktiota. Vai ovatko ihmiset nykyään niin älypuhelinmyrkyttyneitä, että joku, *mikä tahansa* reaktio on pakko *aina* puskea itsestä ulos, vaikka sitten se pelkkä peukku?

Lähinnä varmaan oletti, että ap toimii niin kuin normaali ihminen ja lopettaa jankutuksen, kun saa reaktion tunteenpurkaukseensa. Ei ole normaalia tehdä noin mitättömästä asiasta noin suurta numeroa. 

Vierailija kirjoitti:

Ja edelleen, tuohon "ei kannata paapoa" -toteamukseen ei pidä takertua liian kirjaimellisesti. Siinä aivan ilmeisesti oli ajatuksena saada ap lopettamaan hössöttäminen asioista, jotka eivät kuulu hänelle.

Lisäksi, kaikilla ei ole yksinkertaisesti aikaa viestittelyyn, ja sitten pitää saada tilanne jotenkin poikki.

Sama tuli mieleen, että kaveri heitti tuon "ei kannata paapoa" -lausahduksen siksi, että saisi lopetettua asiasta vääntämisen heti alkuunsa. Ehkä aloittajalla on ollut tapana kummastella ja äimistellä muiden ihmisten tekemisiä ja kaverilla tuli nyt mitta täyteen.

Minullakin on ollut lähipiirissä ihmisiä, joilla on ollut tapana jäädä jumiin muiden ihmisten asioihin ja sitten jankata ja ihmetellä niitä minulle. Naapurin Sirpa ja Riitta eivät olekaan kämppiksiä vaan lesbopari, siis miten voi olla kun toinen niistä oli joskus miehen kanssa naimisissakin?!? Miksi nuo teini-ikäiset pojat kiroilee niin paljon, kauhean rumasti puhuvat keskenään! Toni ja Tiina on saaneet vauvan, en tiennyt mitään, miksi Tiina ei kertonut odottavansa vauvaa??? Pakko sanoa, että tuota kun tarpeeksi kauan kuuntelee niin ei jaksa vastata enää kauhean diplomaattisesti. Niin sanottu nätisti sanominen kun ei tehoa eikä ole tehonnut: ehkä toinen naapurin naisista meni naimisiin miehen kanssa siksi, että hänen ikäpolvensa naisten kuului tehdä niin. Tai että teini-ikään kuuluu rajojen koettelu ja halu tehdä pesäeroa lapsuuteen. Tai että Tiina ei ole niin läheinen sinun kanssasi, että olisi halunnut kertoa raskausuutisen juuri sinulle. Kun mikään näistä ei ole mennyt perille vaan jankkaus ja ihmettely on vain jatkunut ja jatkunut, niin olen tullut siihen tulokseen, että keskustelun torppaus heti alkuunsa on ainoa toimiva keino.

Kannattaa tulla tänne valittamaan ärsyttävistä aiheista, eikä tuutata niitä kavereille, joita ei kiinnosta.

Kaverisuhteet kannattaa säästää tärkeämmille asioille kuin yhteiskuntakeskusteluille, ellei sitten molemmat osapuolet ole tavattoman kiinnostuneita keskustelemaan yhteiskunnan ja sosiaalipuolen ilmiöistä.

Lisäksi jos joku aihe liippaa jonkun kaverin työelämää millään tavalla, kannattaa olla erityisen sensitiviinen niistä asioista puhuessa - ellei se kaveri siis itse nosta asiaa esiin. Suurin osa ihmisistä ei halua puhua vapaa-ajallaan ja kaveripiirissä työasioistaan, varsinkaan niistä asioista joista hänellä oikeasti on kompetenssia ja asiantuntemusta.

Verrattavissa lääkäriin, joka ei suostu vapaa-ajalla puhumaan sukulaisten terveysongelmista, tai juristiin, joka ei lähde neuvomaan serkun vaimoa tämän perintöriidassa. Nämä korkeastikoulutetut ja kovapalkkaiset ammattilaiset näyttävät hyvän mallin myös muille, miten jokaisella työssäkäyvällä on koulutuksella ja työkokemuksella hankittu ammattitaito, jonka käyttämisestä tulee maksaa - eli se tapahtuu palkkatyössä. On ihan perseestä, jos joku kaveri haluaa oman ärtymyksensä tai uteliaisuutensa vuoksi hyötyä toisen ihmisen ammattitaidosta ilman korvausta.

En yhtään ihmettele, että tässä tapauksessa kaveri ei ole kiinnostunut jankkamaan asiantuntemattoman ärtyneen kansalaisen kanssa aiheesta, josta itsellä on kompetenssia. Mitään velvollisuutta ei ole käydä tuollaisia keskusteluja.

Vierailija kirjoitti:

Oli tuossa tilanteessa törppö tuo kaverikin, jos ei jaksa keskustella niin ei olisi laittanut edes sitä ensimmäistäkään kommenttia. Esim. jos minulla ei ole energiaa pidempään viestinvaihtoon, niin en silloin laita sitä ensimmäistäkään reaktiota. Vai ovatko ihmiset nykyään niin älypuhelinmyrkyttyneitä, että joku, *mikä tahansa* reaktio on pakko *aina* puskea itsestä ulos, vaikka sitten se pelkkä peukku?

Mikä velvollisuus kenelläkään on jatkaa vääntämistä, kun on jo kertaalleen ilmaissut oman mielipiteensä? Ap kertoi, että häntä ärsytti, kaveri vastasi paapomis-kommentin ilmaistakeen, että ap tuli kuulluksi ja keskustelu on siinä. Ap ei osannut tulkita tätä, vaan jäi jankkaamaan, jolloin kaverin oli pakko sanoa, että nyt riittää. Täysin tervettä asettaa rajat, jos toinen ei osaa niitä omatoimisesti kunnioittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Oli tuossa tilanteessa törppö tuo kaverikin, jos ei jaksa keskustella niin ei olisi laittanut edes sitä ensimmäistäkään kommenttia. Esim. jos minulla ei ole energiaa pidempään viestinvaihtoon, niin en silloin laita sitä ensimmäistäkään reaktiota. Vai ovatko ihmiset nykyään niin älypuhelinmyrkyttyneitä, että joku, *mikä tahansa* reaktio on pakko *aina* puskea itsestä ulos, vaikka sitten se pelkkä peukku?

Jos ei olisi laittanut ensimmäistäkään kommenttia, ap olisi varmasti pommittanut viesteillä, kunnes olisi saanut vastuksen. Hänenhän pitää saada kertoa mielipiteensä halusi toinen kuulla sitä tai ei.