Rolf Nordmo kertoi poliisille ampuneensa Janne Puhakan haulikolla sanoi syyksi parisuhteen päättymisen

Vierailija kirjoitti:

Rolf on kyllä ottanut elämästä kaiken irti. On ollut naisia, on ollut miehiä, on ollut komea, on saanut omat lapset, on ollut hyvä ura, yritys, matkustellut, harrastanut, rahaa on ollut jos on ollut mällätä 2 miljoonaa. On voinut syntyä harhainen kuva omasta itsestään, kun on ollut niin onnekas. Tähän asti.

Tavallaan tähän draamankaareen sopii loppuhuipennuksena yksi murhaoikeudenkäynti. Tiedä vaikka paljastuu joku etenevä sairaus, minkä on jo jollakin tavalla aavistanut itsekin. Hänellä ei muutenkaan enää ollut niin monia täysiä elämänvuosia menetettävänä kuin uhrilla. 

Surullinen kosto. Mikään tuomio ei poista läheisten tuskaa. 

Jos olisin Rolffin puolustuasianajaja, ottaisin näkökulmaksi sen, että Rolf rakasti suunnattomasti eläimiä, eikä voinut hyväksyä sitä, miten Janne hylkäsi yhteisen koiran. Sillä saisi ainakin naistuomarit itkemään. Sitten vielä vetoaisi lautamiehiin, ettei Fridaa voi jättää ilman isäntäänsä, Rolf ei kertakaikkiaan voi mennä vankilaan, kun se olisi Fridalle tappotuomio.

Narsisti on voinut jopa manipuloida että kerrotaan et se olit sinä Janne 19 v joka otit yhteyttä, katsos "kun ihmiset on niin ilkeitä jos kerromme totuuden", että Rolf 55 v otti Janneen yhteyttä. Joku tossa vaan minusta mättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rolf on kyllä ottanut elämästä kaiken irti. On ollut naisia, on ollut miehiä, on ollut komea, on saanut omat lapset, on ollut hyvä ura, yritys, matkustellut, harrastanut, rahaa on ollut jos on ollut mällätä 2 miljoonaa. On voinut syntyä harhainen kuva omasta itsestään, kun on ollut niin onnekas. Tähän asti.

Tavallaan tähän draamankaareen sopii loppuhuipennuksena yksi murhaoikeudenkäynti. Tiedä vaikka paljastuu joku etenevä sairaus, minkä on jo jollakin tavalla aavistanut itsekin. Hänellä ei muutenkaan enää ollut niin monia täysiä elämänvuosia menetettävänä kuin uhrilla. 

Surullinen kosto. Mikään tuomio ei poista läheisten tuskaa. 

Tää on jännä keissi. Aluksi olin 100% Jannen puolella. Mutta en enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rolf on kyllä ottanut elämästä kaiken irti. On ollut naisia, on ollut miehiä, on ollut komea, on saanut omat lapset, on ollut hyvä ura, yritys, matkustellut, harrastanut, rahaa on ollut jos on ollut mällätä 2 miljoonaa. On voinut syntyä harhainen kuva omasta itsestään, kun on ollut niin onnekas. Tähän asti.

Näinhän se on.

Rolffi on elännyt täysin siemauksin, varsinkin sen jälkeen kun tuli kaapista.

Kuitenkaan elämänkokemus ei estänyt vaatimasta 19 vuotiasta sitoutua itseensä.

Samaa ei olisi varmastikaan tehnyt jos olisi ollut itse 20 vee ja koko gay maailma avoinna.

Joko suuruuden hullu tai minäitse mies tämä Rolffi selvästikin.

Jaa. Itse taas ajattelin kuultuani, että minulla ei olisi ikinä ollut pokkaa 19-vuoti

Ja jos olisit 19 vuotiaana tyttösenä osottanut kiinnostusta johonki 60 veehen niin olisit ainakin kerran saanut munaa siltä.

Sehän on nannaa miehen itsetunnolle saada nuorta.

Vierailija kirjoitti:

Narsisti on voinut jopa manipuloida että kerrotaan et se olit sinä Janne 19 v joka otit yhteyttä, katsos "kun ihmiset on niin ilkeitä jos kerromme totuuden", että Rolf 55 v otti Janneen yhteyttä. Joku tossa vaan minusta mättää.

Tajuaako 19v edes, jos häntä manipuloidaan ja groomataan? Ja mikä tulkitaan yhteydenotoksi? Jos vaikka kehuu, että toisella on söpö koira?

Onhan tossa Jannessakin ollut jotain häikkää. Kuka 19v haluaa seksuaalisesti jotain 6-kymppistä???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

milttonin vastuu??

Kuka maksoi Milttonille homokampanjoinneista? Monena vuonna vielä. Ovat vielä kallis pr-toimisto. Ei noita pikkurahalla oo tehty.

tää ois syytä selvittää perin juurin

suomalaisen "journalismin" tuntien voi olla aika hiljasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinlääkäri Marie: https://g.acdn.no/obscura/API/dynamic/r1/ece5/tr_2000_2000_s_f/0000/arb…

Ilmeisesti kiinteistönvälittäjä Martin: https://images.em1.no/3M2Uxo_0vmtHtH2Zv_XqjrIP3IQ=/600x600/filters:blur…()/https%3A%2F%2Fem1.webtopsolutions.com%2Fflow%2Fapi%2FPublic%2FEmployees%2Fa9c74c90-44de-4f38-8b76-2cd6766adbf6%2FImages%2FOriginal%3Fpmi%3Dd5e2f091-a6f1-462e-96f1-366155ea3f08

Juristi Marthe on peittänyt jälkensä.

 

 

Toikin vielä hyvin menestyneitä lapsia. Kaikilla hyvät ammatit.

 

Kiinteistönvälittäjä 😀

Norjassa.

Siinä on vain 1 ongelma. Onko tilillä tarpeeksi tilaa, kun osuudet öljymiljoonista napsahtelee tilille tasaiseen tahtiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rolf on kyllä ottanut elämästä kaiken irti. On ollut naisia, on ollut miehiä, on ollut komea, on saanut omat lapset, on ollut hyvä ura, yritys, matkustellut, harrastanut, rahaa on ollut jos on ollut mällätä 2 miljoonaa. On voinut syntyä harhainen kuva omasta itsestään, kun on ollut niin onnekas. Tähän asti.

Näinhän se on.

Rolffi on elännyt täysin siemauksin, varsinkin sen jälkeen kun tuli kaapista.

Kuitenkaan elämänkokemus ei estänyt vaatimasta 19 vuotiasta sitoutua itseensä.

Samaa ei olisi varmastikaan tehnyt jos olisi ollut itse 20 vee ja koko gay maailma avoinna.

Joko suuruuden hullu tai minäitse mies tämä Rolffi selvästikin.

Jaa. Itse taas ajattelin kuultuani,

Ja jos olisit 19 vuotiaana tyttösenä osottanut kiinnostusta johonki 60 veehen niin olisit ainakin kerran saanut munaa siltä.

Sehän on nannaa miehen itsetunnolle saada nuorta.

Ehkä. Sitä ei voi tietää. Ainoa minkä tiedän, että 19 ikäisenä en kuuna päivänä olisi voinut lähestyä jotain ukkini ikäistä ihmistä. Ihan todella erikoinen kuvio. Voi olla, että nykyään on niin iso ego nuorilla, että mitä vain voi ehdotella koska minä minä. Siihen aikaan, kun itse olin 19v, tuo olisi ollut todella suuruudenhullu lähestyminen. Ihan älyvapaa, jopa. Kotona oli opetettu ihan vaikka varomaan menemästä tiettyihin kuvioihin mukaan.

Miten se niiden Suomen kodin omistussuhde on oikeasti mennyt? Kuka maksanut ja kuka omistanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rolf on kyllä ottanut elämästä kaiken irti. On ollut naisia, on ollut miehiä, on ollut komea, on saanut omat lapset, on ollut hyvä ura, yritys, matkustellut, harrastanut, rahaa on ollut jos on ollut mällätä 2 miljoonaa. On voinut syntyä harhainen kuva omasta itsestään, kun on ollut niin onnekas. Tähän asti.

Tavallaan tähän draamankaareen sopii loppuhuipennuksena yksi murhaoikeudenkäynti. Tiedä vaikka paljastuu joku etenevä sairaus, minkä on jo jollakin tavalla aavistanut itsekin. Hänellä ei muutenkaan enää ollut niin monia täysiä elämänvuosia menetettävänä kuin uhrilla. 

Surullinen kosto. Mikään tuomio ei poista läheisten tuskaa. 

Tää on jännä keissi. Aluksi olin 100% Jannen puolella. Mutta en enää.

Mikään tässä ketjussa esiin tuotu ei oikeuta tappamiseen. Olen 100 % Jannen puolella vaikkei siitä mitään hyötyä enää olekaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narsisti on voinut jopa manipuloida että kerrotaan et se olit sinä Janne 19 v joka otit yhteyttä, katsos "kun ihmiset on niin ilkeitä jos kerromme totuuden", että Rolf 55 v otti Janneen yhteyttä. Joku tossa vaan minusta mättää.

Tajuaako 19v edes, jos häntä manipuloidaan ja groomataan? Ja mikä tulkitaan yhteydenotoksi? Jos vaikka kehuu, että toisella on söpö koira?

Hän ei ollut 9 vaan 19. Eikä kysellyt lemmikeistä. Otti yhteyttä ja sanoi "hei, olet komea. Kuka olet?" Ihan aikuinen on 19 lain mukaan. 

Tämä koko keissi on suunnattoman järkyttävä. 19- vuotias nuori mies ja 56- vuotias aikuinen mies. Ei ihan tervettä, mutta ei ollut asetelman loppukaan. Pahaa tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jannen isän todistus oli laimea, yhtä tyhjän kanssa. Sisko sen sijaan sanoi, että perheellä oli pahat aavistukset. Miksi isä ei sanonut? Miksi äiti ei ollut todistajana? 

Ei kaikki pysty puhumaan julkisesti vaikeista asioista, jos ei ole pakko. Eihän mikään tuo enää poikaa takaisin. Ei vaikka kuinka hienosti puhuisi.

Sisko ei ole vielä lannistunut.

Hyvä että sisko kävi räksyttämässä rolfille oikeussalissa sairaskohtauksen yhteydessä. 

Missä tämä juttu ollut?

Oikeusistunnon liveseurannassa. Joku Jannen omainen vietiin lanssilla. Sitä e

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1df48763-cbaf-44c6-85ad-40272caea951

Samaa mieltä. Iltalehti tekee parasta seurantaa näissä oikeudenkäynneissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rolf on kyllä ottanut elämästä kaiken irti. On ollut naisia, on ollut miehiä, on ollut komea, on saanut omat lapset, on ollut hyvä ura, yritys, matkustellut, harrastanut, rahaa on ollut jos on ollut mällätä 2 miljoonaa. On voinut syntyä harhainen kuva omasta itsestään, kun on ollut niin onnekas. Tähän asti.

Näinhän se on.

Rolffi on elännyt täysin siemauksin, varsinkin sen jälkeen kun tuli kaapista.

Kuitenkaan elämänkokemus ei estänyt vaatimasta 19 vuotiasta sitoutua itseensä.

Samaa ei olisi varmastikaan tehnyt jos olisi ollut itse 20 vee ja koko gay maailma avoinna.

Joko suuruuden hullu tai minäitse mies tämä Rolffi selvästikin.

Aito rakkaus ei katso ikäeroa, varakkuutta eikä titteliä. Jos rakkaus loppuu kun rahatkin loppuu niin kyse ei ole aidosta rakkaudesta.  Samanlainen kuvio voisi olla samanikäisten kesken.

Vierailija kirjoitti:

Tämä koko keissi on suunnattoman järkyttävä. 19- vuotias nuori mies ja 56- vuotias aikuinen mies. Ei ihan tervettä, mutta ei ollut asetelman loppukaan. Pahaa tekee.

Ja siihen vielä tämä Milttonin isolla rahalla tehty homouden ylistyskampanja kys. parista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin Rolffin puolustuasianajaja, ottaisin näkökulmaksi sen, että Rolf rakasti suunnattomasti eläimiä, eikä voinut hyväksyä sitä, miten Janne hylkäsi yhteisen koiran. Sillä saisi ainakin naistuomarit itkemään. Sitten vielä vetoaisi lautamiehiin, ettei Fridaa voi jättää ilman isäntäänsä, Rolf ei kertakaikkiaan voi mennä vankilaan, kun se olisi Fridalle tappotuomio.

Jos Rolfia on alkanut kyrsimään, että haluias tehdä työtä ja ansaita rahaa, mutta Janne ei edes suostu ottamaan koiraa itselleen ja Rolfin pitää hoitaa koiraa ja tämä estää Rolfin työn tekemisen jaJanne itse oli alunperin ehdottamassa koiran hankintaa. Eli Rolfin pitäisi olla rahaton ja työtön vain jonkun Jannen mielihalujen takia kun Janne haluaa nähdä uutta kumppania. Eli Janne on ollut paitsi viemässä rahaa Rolfilta niin myös estämässä tätä  tekemästä uutta työtä. 

Se uusi kumppani tässä on tietenkin hiertänyt. Uudella kumppanilla ollut koiria, jotka ei tulleet Fridan kanssa toimeen, joten Jannen oli hankala koiraa itselleen ottaa.

Rolfin puolesta taas koira-asiaan tiivistyy se vitutus uudesta kumppanista, koiran hoito varmasti sinällään ollut ihan sivuseikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että nuo Rolfin talousvaikeudet ovat ainakin osin liioiteltuja. Aikuinen ihminen osaa tehdä päätöksiä millaisia taloudellisia riskejä kannattaa ja on mahdollista ottaa. Olisi pysynyt Norjassa, jos ei ollut rahaa Suomeen tulla. 

Rakentaa narratiivia kauheasta tilanteesta johon joutui ja sitten piti muka viedä toisen ihmisen henki.

 

 

Puolustuksen tarkoituksena on tietysti kerätä ymmärrystä hänen teilleen, ja siksi nämä talousvaikeudetkin on tähän vedetty. Puolustusasianajaja sanoi, että Rolfin elämä oli kriisiytynyt ja siihen sisältyi sitten paitsi katkera ero, myös nämä talousvaikeudet. 

So what? Eihän ne oikeuta ketään tappamaan?

Olen edellinen kommentoija ja kysyn vaan, että sanoinko minä jossain kohtaa, että elämän kriisityminen oikeuttaisi tappamaan??! Kerroin vaan että puolustus toimii tällä tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

milttonin vastuu??

Kuka maksoi Milttonille homokampanjoinneista? Monena vuonna vielä. Ovat vielä kallis pr-toimisto. Ei noita pikkurahalla oo tehty.

tää ois syytä selvittää perin juurin

suomalaisen "journalismin" tuntien voi olla aika hiljasta

Iltalehti vois tarttua. Jos on jo hyvin perillä keissistä muutenkin.