Lue keskustelun säännöt.
YLE: Vesi on Suomessa liian halpaa, sanovat asiantuntijat: Toivon, että hinta nousee
09.10.2024 |
Asiantuntijoiden kommenteissa toistuvat sanat pitäisi ja toivomme, eli hintojen nousun myötä saadut tuotot pitäisi käyttää vesilaitosten ylläpitoon ja korjauksiin ja toivomme, että saadut tuotot menevät kunnalle. Mikään ei kuitenkaan estä saatujen tuottojen valumista ulkomaisille pörssiyhtiöille ilman tarvittavia parannuksia ja korjauksia järjestelmään. Näinkö nopeasti Caruna unohtui?
Lasi kylmää vettä voi maksaa alle sentin ja niin sen kuuluukin. Kotitalouksissa tehdään paljon muutakin kuin juodaan lasillisia vettä, jonka halpuuttaa asiantuntija moittii. Jos lasillinen vettä maksaisi vaikka euron, tai 50 senttiä, pyykinpesusta, tiskaamisesta ja ihan pelkästä vessan huuhtelusta muodostuisi lasku, johon valtaosalla kuluttajista ei olisi enää varaa. Varsinkin, kun makselemme jo sähköstä useaa eri laskua, ja nyt sähkön siirtohintoja halutaan taas korottaa.
Onko teistä muista vesi liian halpaa? Pohjustetaanko tämmöisillä ulostuloilla veden myymistä ulkomaisille sijoittajille? Pitäisikö koko vesi-infra pitää valtion ja kuntien hallussa huoltovarmuuden ja kuluttajien ostovoiman säilyttämiseksi?
Kommentit (137)
"Ei mitään mahdollisuutta uusia putkilinjoja ym. nykyisillä hinnoilla."
Puhut siis urakoitten hinnasta varmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vesi on pientalokiinteistön suurin yksittäinen kuluerä. Toki epäonnistunut sähkösopimus on kallis myös, mutta siis kuukausitasolla vesilasku on merkittävä.
Ummm, ei ainakaan Tampereella. Kyllä kaukolämpölasku on kovin, sitten tulee sähkölasku(t), vesilasku on näistä kaukana.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin lämmin vesi on aivan liian halpaa, jos porukalla on pokkaa lorvia suihkussa yli 10 min päivittäin. Mikäs siinä, jos kustantaa itse vetensä lämmityksen mutta taloyhtiöissä hieman eri asia.
Monissa taloyhtiöissä tämä on aivan totta. Vesihän on halpaa, mutta sen lämmittäminen tosiaan ei. Kymmenessä vesilitran kuumentamiseen menee kilowattitunti energiaa jos oletetaan sadan prosentin hyötysuhde lämmitykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämisen perusedellytyksillä keinottelua ei pitäisi lainkaan sallia. Sähköverkkojen myynti oli valtava virhe, jopa Sipilä myönsi sen.
Mutta sähköverkkojen myyjät eivät koskaan ole myöntäneet virhettä.
kiitos Pekka tästäkin
Kokoomus oli hallituksessa pääministeripuolueena silloinkin, ei se pelkästään Haaviston päätös ollut.
Fortumin johto halusi myydä ja hallitus antoi luvan. Ei hallitus myynyt Fortumin kantaverkokoa, saati Suomen sähköverkkoja, kuten urpot luulevat. Suurin osa verkoista on yhä kuntien omistamia ja niissä vasta kalliita hintoja onkin.
Pitää varmaan kaikkien kohta tehdä oma kaivo. Tehtiin mökille ja toiselle talolle, vesilaskut seln jälkeen nolla euroa. Vielä yksi kiinteistö kunnallisen veden parissa ja veden hinta noussut älyttömästi viime vuosina!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vesilaitokset pitää olla valtion omistamia, pörssiyhtiöille kriittisen infrastruktuurin myyminen on terveysriski.
Piti kirjoittaa turvallisuusriski, mutta miksei myös terveysriskikin. Ahneudella kun ei ole rajoja. Eikä todellakaan pidä myydä kiinalaisille pörssiyhtöille.
Turvallisuus riski jos menee ulkopuolisten käsiin ja terveysriksi jos käy kuten briteissä eli valitetään vain voitoista mutta ei siitä jos jätevesi ja juomavesi menee sekaisin tai että huolletaanko ja korjataanko putkia ollenkaan.
Ei Suomen tarvitse olla mikään Pohjois-Korea. Mallia tulee ottaa mieluummin muista länsimaista kuten vaikkapa Britanniasta, Saksasta, Ranskasta ja Yhdysvalloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämisen perusedellytyksillä keinottelua ei pitäisi lainkaan sallia. Sähköverkkojen myynti oli valtava virhe, jopa Sipilä myönsi sen.
Mutta sähköverkkojen myyjät eivät koskaan ole myöntäneet virhettä.
kiitos Pekka tästäkin
Kokoomus oli hallituksessa pääministeripuolueena silloinkin, ei se pelkästään Haaviston päätös ollut.
Fortumin johto halusi myydä ja hallitus antoi luvan. Ei hallitus myynyt Fortumin kantaverkokoa, saati Suomen sähköverkkoja, kuten urpot luulevat. Suurin osa verkoista on yhä kuntien omistamia ja niissä vasta kalliita hintoja onkin.
Kuka sen luvan allekirjoitti? Pekka Haavisto
Kaikki silloiset hallituspuolueet hyväksyivät: Kokoomus, vihreät, SDP, vasemmisto sekä RKP
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomen tarvitse olla mikään Pohjois-Korea. Mallia tulee ottaa mieluummin muista länsimaista kuten vaikkapa Britanniasta, Saksasta, Ranskasta ja Yhdysvalloista.
Britanniassa veden hinta nousi käsittämättömäksi, kun se yksityistettiin. Joten juu, kantsii katsoa miten muissa maissa on tämän asian kanssa käynyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisin mä maksaa vedestä enempi ja nimenomaan vedestä. Tällä hetkellä riihimäellä ainakin meidän lasku on 90% prosenttisesti pelkkää perusmaksua ja se ketuttaa ihan suunnattomasti kun isoja laskuja vaikka kulutus todella pieni
Vesilaitosten ja pirkiverkon ylläpito ja huolto tuottaa kustannuksia ja vaatii rahaa mitä tyhjätaskuisilla kansalaisilla ei ole. Siksi myyminen on ainoastaan väistämätöntä ja pakollinen paha on pakko tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vedestä vain rikkaille kuuluva luksustuote: kyllä vai ei? Nyt kun sen oikeistohallituksen aikana perustelee toimitusjohtaja, suomalaisten enemmistö vastustaa. Kun tämän tasan saman asian muutaman vuoden päästä perustelee tulevan hallituksen viherlaidan poliitikko, joka sanoo "ilmasto"-taikasanan, sama väki suorastaan vaatimalla vaatii tätä ihanaa "ilmastotekoa"! Useimpien ihmisten poliittinen muisti on erittäin lyhyt. Mielenkiinnolla seuraan tulevien vuosien keskustelua tästä aiheesta. Pelkästään jo siksi, että muualla EU-maissa niin tehdään, viittaa vahvasti siihen, että myös täällä tuhansien järvien maassa roudataan lähitulevaisuudessa vettä diesel-rekoilla eri puolille maata, ja bensa-autoilla kaupoista koteihin. Pulloistahan on katoamassa juuri sopivasti ne pantitkin, ihan samasta syystä.
Suomi on yksi vesirikkaimpia maita. Jos kokoomus pääsee säätämään niin saadaan maailman kalleinta vettä. Nyt pitäisi jo viimeistään tajuta kykypuolueen kyvyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mene luontoon, siellä lähde tai järvi. Vesi on ilmaista tavallaan. Eri asia miten sen puhdistukset ja siirto. Juotavaa vettä järvessä ei ole automaattisesti, koska se sisältää kaikkea. Ja bakteerit yms. Mistä lie lähdevettä saa ilman mustia pisteitä.
Tämä asiantuntija varmasti haistaa isolla nenällää rahat israelista asti.
Caruna? Mitä kävi, lisää maksettavaa kansalaisille? Vesi kun myydään sama käy tässäkin? Lisää maksettavaako haluamme? Olemmeko jälleen lampaita ja annamme vain kaiken tapahtua? Mitä Suomi omistaa kohta enään omasta maastaan kun osa tekee vain bisnestä välittämättä suomesta? Valittaminen ei toki auta täällä mitään ja kun mielenosoituksia järjestetään niin sinne harva vaivautuu edes paikalle.....
Onko suomi jo menetetty?
Mitä väliä sillä on, kun hesalainen vetää pihaansa muovinurmikkoa. Pari muovipulloa sinne tai tänne, ainakaan me muut ai pakoteta siilejä asumaan siinä muovissa