Lue keskustelun säännöt.
Eläkeläisille (yli 65 v) uusi kädenojennus hallitukselta! Pääsevät yksityiselle 28 euron omavastuulla, veronmaksajat kustantaa loput
09.10.2024 |
"HALLITUS aikoo pilotoida muutosta, jonka myötä 65 vuotta täyttäneet pääsisivät yksityiselle yleislääkärille julkisen terveydenhuollon asiakasmaksun suuruisella omavastuulla. Ensi vuonna maksu on suuruudeltaan noin 28 euroa"
Kommentit (1001)
Huomatkaa, myös me eläkeläiset olemme veronmaksajia. Meillä ei ole vähennyksiäkään niin paljon.
Itse saan eläkettä noin 2200, maksan siitä enemmän veroa kuin saman saava pienipalkkainen, yleveron ja vielä lisäksi kiinteistöveroja. Verotukseen sisältyy sairausvakuutuksen päivärahamaksu joka kohdallani on jotain 300- 400 euroa.
En saa rnää lapsilisiä, lasteni päivähoitoa/koulua ei enää tarvitse verovaroin kompensoida.
Miksi en olisi oikeutettu terveydenhoitoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo edes jotain myönteistä, myönnän demariäänestäjänä. Olen 5-kymppinen tk-eläkeläinen, joten ei koske mua henkkohtaisesti.
Eli sinä tykkäät maksella lisää eläkeläisten kustannuksia verojen muodossa vai mikä tuossa oli niin myönteistä?
Myös eläkeläisillä on oikeus yhteiskunnan palveluihin, siinä missä muissakin ikäluokassa.
Nyt he ovat olleet näiden ulkopuolella, kun ovat siirtyneet työelämästä eläkkeelle, eikä heillä ole oikeutta yksityiseen työterveydenhoitoon, niin kuin muilla, jonka yhtälailla maksavat veronmaksajat/Kela.
Lapsilla on neuvolapalvelut, koululaisilla ja opiskelijoilla omansa, työssäkäyvillä työterveydenhoito ja ainut ryhmä on ollut tähän saakka eläkeläiset ja työttömät, jotka ovat järjestetyn t
Vanhusten tervhoito valtaosin tk-puolella. Missä sinä kuvittelet vanhusten kroonisten sairauksien kontrollit hoidettavan? Verenpaineet, sydäntaudit, marevanit, tukirankavaivat - kontrollit tk:ssa. Kotisairaanhoito tk:n kautta. Kuljetuspalvelulausunnot, kuntoutuslausunnot tk:n kautta.
Vanhukset, lapset, raskaana olevat, tk:n ydinasiakkaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo edes jotain myönteistä, myönnän demariäänestäjänä. Olen 5-kymppinen tk-eläkeläinen, joten ei koske mua henkkohtaisesti.
Eli sinä tykkäät maksella lisää eläkeläisten kustannuksia verojen muodossa vai mikä tuossa oli niin myönteistä?
Myös eläkeläisillä on oikeus yhteiskunnan palveluihin, siinä missä muissakin ikäluokassa.
Nyt he ovat olleet näiden ulkopuolella, kun ovat siirtyneet työelämästä eläkkeelle, eikä heillä ole oikeutta yksityiseen työterveydenhoitoon, niin kuin muilla, jonka yhtälailla maksavat veronmaksajat/Kela.
Lapsilla on neuvolapalvelut, koululaisilla ja opiskelijoilla omansa, työssäkäyvillä työterveydenhoito ja ainut ryhmä on ollut tähän saakka eläkeläiset ja työttömät, jotka ovat järjestetyn t
Niin. Tai sitten tämäkin raha laitettaisiin sinne julkiseen terveydenhuoltoon, niinkuin aina ennenkin ja hyvätuloiset ja kattavan vakuutuksen omaavat käyvät yksityisellä - kuten aiemminkin. Miksi veronmaksajien rahaa työnnetään ylikansallisiile pörssijäteille - joiden yhteisöveronmaksu Suomeen minimaalinen - ja samalla leikataan julkisesta terveyspalveluista? Se on tässä se juttu - kaikki haluaa, että seniorit ja koko kansa saa asiallista hoitoa - mutta tämä on vain kokoomuksen ideologista pas#aa. Julkinen tekee valtavasti yhteistyötä yksityisen kanssa ja se on hyvä, mutta sen täytyy olla julkista tukevaa toimintaa ja päättämää, nythän ällä poliitikkojen päätöksellä lisätään terveyseroja tulojen mukaan -tämä ei ole vaikuttavaa, eikä järkevä tapa järjestää terveyspalveluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mnusta ihan hyvä, etenkin, jos mediaan on uskominen, niin moni vanhus käy lääkärissä ihan vain siksi, että saa tavata jonkun, joka kuuntelee. Jos tällaiset ihmiset menevät tk:n sijaan yksityiselle, niin tk:n ruuhkat helpottaa ja tk voi alkaa sitten lisätä resursseja vaikka työikäiseen väestöön enemmän ja saada heitä työmarkkinoille tai hoitaa vaivoja nopeammassa tahdissa.
Olen itse nyt vuoden sisällä joutunut käymään jo neljästi naistentautien polilla. Ei mitään hirveän vakavaa, mutta sellaista vaivaa, että pitää nyt käydä siellä kontrolleissa. Sinne päästäkseni piti odotella yli kuukausi tk:ssa lääkärin tapaamista (jota ennen piti odotella pari viikkoa hoitajalle, jonka tapaamisajalla hän voivotteli miten on huonosti saatavilla lääkäriaikoja ja laittoi odottamaan pari viikkoa lisää, koska sen jälkeen lääkäri olisi avannut uudet vastaanottoajat ja pääsis
Tämä jatkuva hoitajalla käyminen ennen oikeaa lääkärikäyntiä on julkisen terveydenhuollon syöpä. Se vie järjettömästi aikaa ja hoitajien oikeaa, työaikaa ja verorahoja. Luulisi jo, että nykyaikana saataisiin asiakkaille itse varattavaksi nuo ajat robotin tekemän kyselyn perusteella. Ei siihen ihmistä tarvita väliin. Jos huomattaisiin, että on valehdellut oireidensa kanssa niin joutuisi silloin tukevilla kerroilla hoitajan seulaan. Tällöin kirjauksetkin tulisivat potilaalta, eikä hoitajalta.
Ja tämä hullu kirjausvelvollisuus. Voitaisiinko se jo poistaa ja keskittyä oikeaan hoitotyöhön? Kirjaukset pitäisi pitää minimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hel vetti, mun säännölliset käynnit erikoislääkärillä sairaalassa nousee 66,70 euroon per kerta. Mutta 65 v pääsee oikopolkua 28 eurolla yksityiselle. Tosi reilua.
Pitkäaikaissairas, tulot 595 €/kk
No ei pääse sinne sairaalan poliknikan erikoislääkärille jonne kuitenkin hoitoa vaativat ohjataan
Kuule, erittäin monet niistä erikoislääkäreistä pitävät vastaanottoa myös yksityisellä. Myös se mun reumalääkäri. Mieluummin maksaisin käynnistä 28 e vs. 66,7 e.
Jos luit jutun, niin huomasit varmaan että tuo koskee ainoastaan yleislääkärikäyntejä.
Ja se yleislääkäri laittaa lähetteen kuormittamaan turhista asioista julkista erikoissairaanhoitoa.
No, sielläpähän sitten jonottavat saman ajan.
Mutta onhan se kiva kun kaikkien veroeuroista maksetaan näille yksityisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ajokorttien "lääkärintarkastus" joka on käytännössä näkö ja kuulotesti, on ihan turhaa lääkäreiden kuormittamista.
Senkin toki hallitus näkee kavereidensa potentiaalisena bisneksenä ja laittaa kuulemma sen palvelun kiinni terveyskeskuksista ja pakkosiirtää pörriäisille. Ja eikun tuplahinta.
Tarkastuksen voisi tehdä kuka tahansa toitoalalla työskentelevä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo edes jotain myönteistä, myönnän demariäänestäjänä. Olen 5-kymppinen tk-eläkeläinen, joten ei koske mua henkkohtaisesti.
Eli sinä tykkäät maksella lisää eläkeläisten kustannuksia verojen muodossa vai mikä tuossa oli niin myönteistä?
Myös eläkeläisillä on oikeus yhteiskunnan palveluihin, siinä missä muissakin ikäluokassa.
Nyt he ovat olleet näiden ulkopuolella, kun ovat siirtyneet työelämästä eläkkeelle, eikä heillä ole oikeutta yksityiseen työterveydenhoitoon, niin kuin muilla, jonka yhtälailla maksavat veronmaksajat/Kela.
Lapsilla on neuvolapalvelut, koululaisilla ja opiskelijoilla omansa, työssäkäyvillä työterveydenhoito ja ainut ryhmä on ollut tähän saakka eläkeläiset ja työttömät, jotka ovat järjestetyn t
Mä olen töiss ja meillä on olevinaan työterveys. Lisäksi opiskelen ja kuulun YTHS:n piiriin. Vaan sairastuessa ei ole aikoja kummassakaan ja siellä jonotan tk:ssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo edes jotain myönteistä, myönnän demariäänestäjänä. Olen 5-kymppinen tk-eläkeläinen, joten ei koske mua henkkohtaisesti.
Eli sinä tykkäät maksella lisää eläkeläisten kustannuksia verojen muodossa vai mikä tuossa oli niin myönteistä?
Kyllähän se maksaa julkinen terv.hoitokin. Nyt eläkeläisillä on sama oikeus yksityiseen terv.hoitoon, joka turvataan laissa, kuin työssäkäyvillä ja opiskelijoilla.
Ulkopuolelle jäävät vielä nuoret vammaiset ja työttömät.
Julkisessa terveydenhoidossa ei vaan ole niitä välikäsiä, joita on yksityisillä lääkäriasemilla. Mehiläinen ja Terveystalo ovat pörssiyrityksiä ja johtajat suurituloisia. Ongelma on se, ettei julkiselle kokoomus halua antaa resursseja, vaan lääkäripomot kuten se yksi kokoomuslainen entinen ministeri haluavat bonuksiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo edes jotain myönteistä, myönnän demariäänestäjänä. Olen 5-kymppinen tk-eläkeläinen, joten ei koske mua henkkohtaisesti.
Eli sinä tykkäät maksella lisää eläkeläisten kustannuksia verojen muodossa vai mikä tuossa oli niin myönteistä?
Myös eläkeläisillä on oikeus yhteiskunnan palveluihin, siinä missä muissakin ikäluokassa.
Nyt he ovat olleet näiden ulkopuolella, kun ovat siirtyneet työelämästä eläkkeelle, eikä heillä ole oikeutta yksityiseen työterveydenhoitoon, niin kuin muilla, jonka yhtälailla maksavat veronmaksajat/Kela.
Lapsilla on neuvolapalvelut, koululaisilla ja opiskelijoilla omansa, työssäkäyvillä työterveydenhoito ja ainut ryhmä on ollut tähän saakka elä
Julkisella ei riitä lääkärit. Se on tässä ketjussa jo kerrottu. Ilmeisesti et myöskään tiennyt, että vakuutusyhtiöt hakevat näistä "itse maksavista vakuutuksen turvin kävijöistä" korvauksia Kelalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomen terveydenhoito on ihan sekaisin ja hullummaksi menee. Oliko soteuudistus välttämätön, sen välttämättömyyttähän perusteltiin menojen säästämisellä. Ja nyt mikään raha ei riitä ja säästää pitää jne.
Toimimaton soteuudistus näyttää tarjoavan mahdollisuuden yhä enemmän yksityistää terveydenhoitoa ihan itsetarkoituksellisesti.
Miten voi olla niin vaikeaa järjestää kansalaisille terveydenhoitoa. Onnistuuhan se muissakin vertaismaissa. Suomessa on saatu aikaiseksi sellainen sotkusote ettei siitä ota pirukaan selvää. Hoitojonot vain pitenee.
Tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä kun kokoomus haluaa amerikanmallin Suomeen. Sipilän hallitus jo ajoi yksityistämistä kuin käärmettä pyssyyn jos muistatte. Eivät onnistuneet joten hyväveli-kerho jatkaa siitä.
Tuo päätös tietää taas monien terveyskeskusten alasajoa. Jostainhan tuo raha on revittävä ja se revitään lapsilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella törkeää. Eläkeläiset eivät ole köyhiä, minkä lisäksi heillä on aikaa jonottaa terveysasemallekin. Terveydenhoitoa pitää parantaa työikäisillä, niin olisi vähemmän sairauspoissaolojakin. Panokset täytyisi laittaa nuoriin, joilla on elinvuosia vielä edes. En ymmärrä eläkeläisten hyysäystä.
Siinä vaiheessa ymmärrät, kun olet itse eläkeläinen. Elämä menee tooooosi nopeaan, siihen on vain silmänräpäys kun olet itse eläkkeellä. Vai kuvittelitko olevasi ikuisesti nuori ja terve?
Luuletko että se yksityinen yleislääkäri sun syövän hoitaa? Se laittaa sut erikoissairaanhoidon jonoon julkiselle ja siellä on myös lapset, nuoret ja työikäiset. Priorisointi myös. Eläkeläisiltä turhilla lääkärikäynneillä rahat pois ja julkisen jono
Myös syöpää hoidetaan yksityisellä ja tehokkaammin kuin julkisella. Älä levitä disinformaatiota.
Mutta ei verovaroin eikä varsinkaan sillä 28 €lla.
Vierailija kirjoitti:
Menkää töihin.
Sehän se kalliiksi tulisikin, jos yli 65v rappaisi työterveydenhoidossa, kun työterv.hoito nyt maksaa veronmaksajille yli 24 miljardia euroa vuosiitain.
Nythän suunnitelmissa yksityisessä katetaan vain yleislääkärin kulut.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on valtiolla liikaa rahaa. Urologin palkkio on 135e ja siitä pitää maksaa 65-vuotiaan 28e ja loput menee verorahoista.
Urologi on erikoislääkäri. Koskee vain yleislääkäriä tuo 28 e.
Vierailija kirjoitti:
Lienee kysymys vain käyntimaksusta joten tutkimukset ja hoidot jäävät itselle. Kannattiko?????????
Menevät sieltä yksityiseltä jonottamaan julkiselle labrakokeisiin ja sydänfilmiin.
Onko sillä väliä maksetaanko verorahoista vanhuksen käynti yksityisellä tai julksella, jos se maksaa yhteiskunnalle kuitenkin saman? (ja mitä luultavimmin yksityissektori tuottaa palvelun halvemmalla, eli laskuttaa kuntaa vähemmän, tästäkin on tutkimuksia tehty). Ja nyt kun vanhus maksaa sitten siitä käynnistä 28 euroa ja kun jossain paikoissa vieläkin tk:ssa ei ole lainkaan käyntimaksua, niin halvemmaksihan se tulee. Ja vanhus sitten vieläpä ehkä alkaa käymään samalla lääkärillä siellä yksityisellä, joka johtaa siihen, että lääkäri oppii tuntemaan potilaansa, niin sekin on vain hyvästä. nyt julkinen sektori on meillä se hirveän kalliiksi tehty, jossa on byrokratialla tuhottu toimiva järjestelmä, johon uppoaa vuodesta toiseen enemmän ja enemmän rahaa.
ja kaikille teille, jotka jonottavat hammasläkäriin tai yleislääkäriin tai erikoislääkäriin: jos teillä on oikeus/oikea syy saada lääkärin hoitoa, niin voitte mennä vaikka Viroon saamaan hoitoa ja kela maksaa sen. Lauttakyyti viroon ei paljon maksa. En kerro ohjeita miten tuo prosessi menee, koska ajantasaiset tiedot löytyy kyllä sitten virallisten sivujen kautta, mutta nykyisin siis noin voi tehdä. naapurini kävi virossa leikkauttamassa jalkansa, tykkäsi reissusta, tykkäsi sairaalasta, sanoi, että ihanaa, kun tietää, että suomessa olisi joutunut kärvistelemään yli vuoden leikkausjonossa, mutta virossa koko homma saatiin alusta loppuun parissa viikossa hoidettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on valtiolla liikaa rahaa. Urologin palkkio on 135e ja siitä pitää maksaa 65-vuotiaan 28e ja loput menee verorahoista.
Urologi on erikoislääkäri. Koskee vain yleislääkäriä tuo 28 e.
erikoislääkärien taksoihin on tulossa 70 euron kelakorvaus. Tässä vaiheessa se koskee silmälääkäria ja gynekologia.
Kyllähän se maksaa julkinen terv.hoitokin. Nyt eläkeläisillä on sama oikeus yksityiseen terv.hoitoon, joka turvataan laissa, kuin työssäkäyvillä ja opiskelijoilla.
Ulkopuolelle jäävät vielä nuoret vammaiset ja työttömät.