Lue keskustelun säännöt.
Eläkeläisille (yli 65 v) uusi kädenojennus hallitukselta! Pääsevät yksityiselle 28 euron omavastuulla, veronmaksajat kustantaa loput
09.10.2024 |
"HALLITUS aikoo pilotoida muutosta, jonka myötä 65 vuotta täyttäneet pääsisivät yksityiselle yleislääkärille julkisen terveydenhuollon asiakasmaksun suuruisella omavastuulla. Ensi vuonna maksu on suuruudeltaan noin 28 euroa"
Kommentit (1001)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo edes jotain myönteistä, myönnän demariäänestäjänä. Olen 5-kymppinen tk-eläkeläinen, joten ei koske mua henkkohtaisesti.
Eli sinä tykkäät maksella lisää eläkeläisten kustannuksia verojen muodossa vai mikä tuossa oli niin myönteistä?
Kyllähän se maksaa julkinen terv.hoitokin. Nyt eläkeläisillä on sama oikeus yksityiseen terv.hoitoon, joka turvataan laissa, kuin työssäkäyvillä ja opiskelijoilla.
Ulkopuolelle jäävät vielä nuoret vammaiset ja työttömät.
Julkisessa terveydenhoidossa ei vaan ole niitä välikäsiä, joita on yksityisillä lääkäriasemilla. Mehiläinen ja Terveystalo ovat pörssiyrityksiä ja johtajat suurituloisia. Ongelma on se, ettei julkiselle koko
Joo, mutta kun ei vain löydy niitä lääkäreitä julkisille puolelle ja terveyskeskuksiin ja moni terv.keskus on ilman lääkäriä. Suomi on harvaan asuttua ja välimatkat pitkät.
Ja ketään ei voi pakottaa ottamaan työtä vastaan, ei edes lääkäriä ja pienelle paikkakunnalle on yhtä haasteellista palkata lääkäriä, kuin suunnitella julkista liikennettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkinen terveydenhuolto on niin kuormittunutta, että tällä keinolla yritetään purkaa hoitojonoja. Sopiva ryhmä laittaa yksityiselle, niin jää terveyskeskukseen aikoja sitten nuoremmille. Terveyskeskuksiin ei muutenkaan saada lääkäreitä. Monet lähtee sieltä heti, kun ovat suorittaneet sen 9 kk pakollisen tk-työskentelyn. Näin saadaan lääkärit riittämään perusterveydenhuoltoon.
Eli terveyskeskusten lääkäripula ratkeaa sillä, että annetaan yksityiselle puolelle lisää pätäkkää, jolla houkutella lääkäreitä sieltä terveyskeskuksesta? Aha?
Vai oliko tarkoitus houkutella lääkäreitä keskussairaaloista?
Ei niitä tarvi houkutella. Ne lähtee sieltä ilman houkuttelua. Tais jäädä tiistain A-Studio katsomatta, kun lääkärien riittävyydestä keskusteltiin.
Vierailija kirjoitti:
Todella törkeää. Eläkeläiset eivät ole köyhiä, minkä lisäksi heillä on aikaa jonottaa terveysasemallekin. Terveydenhoitoa pitää parantaa työikäisillä, niin olisi vähemmän sairauspoissaolojakin. Panokset täytyisi laittaa nuoriin, joilla on elinvuosia vielä edes. En ymmärrä eläkeläisten hyysäystä.
Siis kun on töissä on työterveys,ilmainen vielä. Tuo ehdotus maksaisi sen 28€ ja yleislääkärille. Miksi sanot että törkeää?
Vierailija kirjoitti:
Ihan kiva kyllä. Eniten tässä kiinnostaa paljonko palvelun tuottaminen kustantaa valtiolle. Eli kuinka paljon kalliimmaksi tulee palvelun ostaminen pörssiyhtiöltä kuin julkiselta sektorilta. Hallituksen pitäisi kuitenkin ensisijaisesti hoitaa valtion taloutta eikä yritysten taloutta.
Kela korvaa yksityisille palveluntarjoajille erotuksen. Ja nämä yksityiset siirtävät voittonsa veroparatiisiin. Näin Orpo&co pitävät kavereiden kukkaroista huolen, verorahoilla. VMP.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne muut kädenojennukset olivatkaan?
Ja keneltä kenelle ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jiiihaaa!
Vaari 83v.
Tarkoitus on ettei käävät tuki terkkaria. Samat hoitokriteerit yksityiselläkin on eli lääketieteellisesti toivottomia ei hoideta.
eräs tuntemani koko työuransa työterveydessa töitä tehnyt henkilö sanoi, että jos jostain pitää leikata, niin koko työterveyden voisi aivan hyvin lakkauttaa ja siirtää sieltä vapautuvat resurssit julkiseen terveydenhoitoon ja tk:hon. Nyt joissakin tapauksissa työterveydessä tehdään aivan turhia käyntejä, esim. jotkut naiset käyvät kerran vuodessa gynekologilla tarkastuksessa, koska työterveys maksaa sen (vaikkei siis tarvitisi edes... nykykäytäntöjen mukaan vuosittaiset gynekologitarkastukset eivät ole mitenkään tarpeellisia, ellei sitten ole jotain vaivaa, josta syystä erikoislääkärissä pitää käydä, mutta silloin pääsee julkisellekin).
Usassa vasta typerä systeemi onkin. Asuttiin siellä joitakin vuosia ja kun työnantaja maksaa työntekijän hoidosta vuosittain tietyn summan, se siis korvamerkitään sille työntekijälle, niin se johtaa siihen, että jos työntkeijä on ollut terve, niin lääkäristä sitten aletaan soittelemaan, että haluaisitko uudet lamminaatit hampaisiin, entäs ylimääräiset mri-tutkimukset - onko aivojasi koskaan kuvattu, eikö olisi kiva, kaipaatko ehkä botox-hoitoa ryppyihin? Tule nyt ennen vuodenvaihdetta, koska vakuutuksesi kattaa sen ja sen verran tutkimuksia ja hoitoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitapa linkki, ap! Jos linkkiä ei ole eikä tule, kirjoitat soopaa.
Etkö sonä lue lehtiä? Tämä on kaikissa niissä.
No, edellinen hallitus antoi kokonaan ilmaisen terveydenhuollon papruttomille niin miljoona kertaa mieluummin tämä.
Nämä on niitä arvovalintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jiiihaaa!
Vaari 83v.
Tarkoitus on ettei käävät tuki terkkaria. Samat hoitokriteerit yksityiselläkin on eli lääketieteellisesti toivottomia ei hoideta.
Joo, me jätämme julkisen jonot mieluummin sinulle, tissiposki.
Mummi 69
Vierailija kirjoitti:
Tuo päätös tietää taas monien terveyskeskusten alasajoa. Jostainhan tuo raha on revittävä ja se revitään lapsilta.
Eikö niitä ole olosuhteiden pakosta ajettu alas jo vuosia, kun pienille paikkakunnille ja maaseudulla ei saada lääkäreitä.
Monet muutkin palvelut on niissä ajettu alas, myös yksityiset, kun eivät ole kannattavia esim. kaupat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella törkeää. Eläkeläiset eivät ole köyhiä, minkä lisäksi heillä on aikaa jonottaa terveysasemallekin. Terveydenhoitoa pitää parantaa työikäisillä, niin olisi vähemmän sairauspoissaolojakin. Panokset täytyisi laittaa nuoriin, joilla on elinvuosia vielä edes. En ymmärrä eläkeläisten hyysäystä.
Siis kun on töissä on työterveys,ilmainen vielä. Tuo ehdotus maksaisi sen 28€ ja yleislääkärille. Miksi sanot että törkeää?
Ilmainen työterveys? Joillakin on joillakin ei.
Vierailija kirjoitti:
Voi hel vetti, mun säännölliset käynnit erikoislääkärillä sairaalassa nousee 66,70 euroon per kerta. Mutta 65 v pääsee oikopolkua 28 eurolla yksityiselle. Tosi reilua.
Pitkäaikaissairas, tulot 595 €/kk
Tuossa ei ole mikään erikoislääkäri Tuossa pilotissa. Vaan yleislääkäri.
Varmaan joku 10 minsan/vartin aika.
Ja kyseessä pilotti.
Saa nähdä miten käy.
Ja mitä se pilotti edes maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ne muut kädenojennukset olivatkaan?
--
Ojennettiin hilpeästi virnistäen leikkuulauta ja leikkuri?
Kunhan saisivat nyt edes seinäjoen puhelinlinjat TK,n puolella kuntoon ensi alkuun!!
Takas soittosysteemissä jo viikkoja ollut ongelmaa jossa soittaja ei saa selvää puheesta eikä myöskään se joka takaisin soittaa! Oman viimeisimmän asiani 2 soiton jälkeen jouduin hoitamaan tekstarilla. Onneksi hallitse sen. Kaikki vanhukset eivät hallitse, ja siis koska linjate ei toimi jäävät kaiken ulkopuolelle, eivät pääse edes aikaa varaamaan puhelimella! Vähentää tietty käyntejä hehe.. Ongelma TÄTYY korjata!
Vierailija kirjoitti:
Raivostuttavaa. Miksi niitä julkisen maksuja pitää sitten nostaa, kun on ilmiselvää että niitä nostetaan juuri ikääntymisen kustannusten vuoksi? Tämähän tarkoittaa sitä, että nämäkin kulut valuvat nyt niille työssäkäyville
Tässä katellisten maassa jokainen saisi kustantaa kaiken itse. Ei mitään tukiaisia kenellekään, sitten ei olisi enää raivostuttavaa maksella toisten menoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on valtiolla liikaa rahaa. Urologin palkkio on 135e ja siitä pitää maksaa 65-vuotiaan 28e ja loput menee verorahoista.
Urologi on erikoislääkäri. Koskee vain yleislääkäriä tuo 28 e.
erikoislääkärien taksoihin on tulossa 70 euron kelakorvaus. Tässä vaiheessa se koskee silmälääkäria ja gynekologia.
Hintoihin myös 70 euron korotus.
Suurin osa yksityisten terveysjättien rahoituksesta tulee suomalaisten yritysten pussista, sillä terveysjättien tärkein bisnes on työterveyshuolto. Noin 85% näiden terveysjättien potilaista on työterveyshuollon asiakkaita. Eli nettovaikutus Suomen hyvinvoinnille on merkittävä: rahoitus tulee yrityksistä, ei valtiolta, ja potilaat saa tärkeää hoitoa ja ennenkaikkea ennaltaehkäisevää hoitoa, jotta pysyvät terveinä mahdollisimman pitkään. Toki työterveyshuollosta osan korvaa Kela, mutta korvaus taitaa olla jotain 15% luokkaa. Loput maksaa yrittäjä.
Kitkerää porukkaa täällä, kun ketjusta toiseen valitetaan, että hallitus riistää vanhuksilta ja heikoimmassa asemassa olevilta. Nyt kun selkeä konkreettinen toimi eläkeläisten aseman helpottamiseen olisi tulossa kokeiluun, niin sekin on heti väärin.
Voisihan saman rahan laittaa julkiseen terveydenhuoltoon, mutta mitä sillä konkreettisesti tehtäisiin? Saataisiinko sellaisia tekoja, joilla työnsä lopettaneet sairaanhoitajat ja yksityisellä työskentelevät lääkärit siirtyisivät tekemään töitään julkiselle? Osastoja lisää? Tuskin noin pienellä rahasummalla tapahtuisi mitään muutoksia. Ehkä tulisi lisää hallintohimmeliin "muutossuunnittelijoita" tms.