Muoviset tekonurmet yleistyvät omakotitalojen pihoissa. Nyt meni usko ihmiskuntaan lopullisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cityluonnolla ja cityeläimillä ei ole ilmeisesti mitään arvoa. Ihmettelen kovasti vihreiden politiikkaa nykyään. Heille on ilmeisesti ok, että koko Suomi on vain joko talousmetsää tai sitten tiiviisti rakennettua kivistä kaupunkialuetta ilman mitään vihreää. Missä vihreä rakentaminen, joka ottaa huomioon biodiversiteetin ja luontoarvot sekä ihmisen mielenterveyden? 

No jos pihaa on sen sata neliömetriä käytettävissä, niin ihan hirveän monimuotoista biodiversiteettiä sinne ei tehdä vaikka uhrattaisiin jokainen neliö öttiäisten käyttöön.

Kyllä saa, tietenkin saa. Maaperän eliöistä ja  hyönteisistä lähtien. Pihallahan kasvaa omanlaisensa lajit, sellaiset joita metsässä ei kasva. Voi tehdä vaikka ympäristöteon ja kasvattaa niittyä. Pölyttäjien hyvinvointi on suoraan verrannollinen meidän hyvinvointiimme. 

Uskomatonta tää muovin levitys ympäristöön, kun mikromuovin haitoista alkaa olla koko ajan enemmän näyttöä. Mitkähän ton paikan mikromuovipäästöt on ja niiden terveysvaikutukset? 

Eiköhän parin vuoden päästä kaikki tässä ketjussa muovinutmea valittaneet ja vastustaneet myönnä olleensa väärässä ja korvanneet itsekin nurmensa tekonurmella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole ikinä ymmärtänyt sitä, että nurmikolta koetetaan saada kaikki sammmal pois. Nimenomaan omalle nurmikkopläntille toivon sammmalta! Se on ihanaa jalan alla, eikä sitä tarvitse juuri mitenkään hoitaa. Se on lisäksi todella kaunista.

Miksi kukaan ei tee sammalpihasta uutta trendiä?

Sit sul on siinä paksu sammal jossa kasvaa päällä nurmikko jota on tosi tuskaista ajella sen sammaleen takia. Ei se nurmikko siitä noin vaan häviä vaikka sammalta alkaisikin kasvamaan.

Ei meillä ainakaan. Sammaloituneella osalla ei kasva ruohoa kuin nimeksi, eikä sen leikkaaminen ole yhtään sen hankalampaa kuin muunkaan nurmikon.

Kai niissä sitten on eroja. Meillä ei ole asiat ihan noin ihanasti. Leikkuria on raskas työntää paksussa sammaleessa, mutta nurmikko ja muut heinät kasvaa kuitenkin niin paljon, että pakko leikata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cityluonnolla ja cityeläimillä ei ole ilmeisesti mitään arvoa. Ihmettelen kovasti vihreiden politiikkaa nykyään. Heille on ilmeisesti ok, että koko Suomi on vain joko talousmetsää tai sitten tiiviisti rakennettua kivistä kaupunkialuetta ilman mitään vihreää. Missä vihreä rakentaminen, joka ottaa huomioon biodiversiteetin ja luontoarvot sekä ihmisen mielenterveyden? 

Ainakin mun kotikaupungissa on esim kadunvarsinurmikoiden tilalle ja leikkipuistojen reunamille istutettu niittykukkaa, kun on vihreitten määrä lisääntynyt kaupunginhallituksessa. En tiedä onko se sattumaa vai onko luontoarvot muuten alkaneet kiinnostaa enemmän. 

Niinkö? Helsingissä joku käy vaiheessa kesää leikkaamassa niityn sileäksi. Eikä ole loppukesästä. Näin on tapahtunut viime vuosina. Siksi juuri ihmettelenkin, kun vihreät on vallassa. 

1. Tekonurmea ei tarvitse leikata

2. Tekonurmi pysyy vihreänä talvisin

3. Tekonurmella ei kasva rikkaruohoja

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän parin vuoden päästä kaikki tässä ketjussa muovinutmea valittaneet ja vastustaneet myönnä olleensa väärässä ja korvanneet itsekin nurmensa tekonurmella.

Ei. Parin vuoden päästä nuo kielletään terveydelle vaarallisina. 

Vierailija kirjoitti:

1. Tekonurmea ei tarvitse leikata

2. Tekonurmi pysyy vihreänä talvisin

3. Tekonurmella ei kasva rikkaruohoja

Nykyihminen on 1. laiska 2. piittaamaton 3. itsekäs. 

Vierailija kirjoitti:

Siis noilla on vaan jotain 100m2 nurmea ja eivät jaksa tuollaista plänttiä hoitaa vaan ovat lätkäisee siihen sen sijaan muovia?No sepä on turvallinen koirille ja lapsille.

Etenkin kun robottiruohonleikkurit on keksitty

Vaikea myydä taloakaan myöhemmin, kun tontin maa-aines on käytännössä saastunutta. Siinä ei auta muovimaton poistaminenkaan, kun muovi on jo hajonnut mikromuoviksi maaperään.

Tässä ei todellakaan ole ajateltu ympäristöä tai terveyttä, ei oman perheen tai naapuruston.

Jokainen tekee omat ratkaisunsa, ap. Mikä tuossa nyt noin kovasti sinua riepoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cityluonnolla ja cityeläimillä ei ole ilmeisesti mitään arvoa. Ihmettelen kovasti vihreiden politiikkaa nykyään. Heille on ilmeisesti ok, että koko Suomi on vain joko talousmetsää tai sitten tiiviisti rakennettua kivistä kaupunkialuetta ilman mitään vihreää. Missä vihreä rakentaminen, joka ottaa huomioon biodiversiteetin ja luontoarvot sekä ihmisen mielenterveyden? 

Ainakin mun kotikaupungissa on esim kadunvarsinurmikoiden tilalle ja leikkipuistojen reunamille istutettu niittykukkaa, kun on vihreitten määrä lisääntynyt kaupunginhallituksessa. En tiedä onko se sattumaa vai onko luontoarvot muuten alkaneet kiinnostaa enemmän. 

Niinkö? Helsingissä joku käy vaiheessa kesää leikkaamassa niityn sileäksi. Eikä ole loppukesästä. Näin on tapahtunut viime vuosina. Siksi juuri ihmettelenkin, kun vih

Niityt niitetään yleensä kahdesti kesässä, keskikesällä ja loppukesästä. Keskikesän niiton tarkoituksena on estää ei-toivottujen lajien leviäminen niitylle. Valtaosa perinteisistä niittykukista on "heikkoja", eivätkä pärjää voimakaskasvuisille lajeille, etenkään vieraslajeille. 

Vierailija kirjoitti:

Koo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuollainen muoviruoho pihalla ole vähän kuin siivilä joka kerää kaiken moskan, veden varmaan sentään päästää läpi. Viitaiikö sitä edes haravoida kun menee pilalle.

Ehkäpä se imuroidaan. Ai, mutta ne ruuhkavuodet, ei ehdi, ei jaksa. Täytyy toivoa, että myös ympäristö on puutonta ja lehdetöntä. Muuten voi tulla aikamoinen mädäntyvien lehtien mössö ja haju, kun eivät ne naapuruston putoilevat ja pitkiäkin matkoja lentelevät syksyn lehdet pysy siellä rajan takana. Eivät varmaankaan maatumaan pääse sen muovin päällä. Onkohan jollakin jo kokemusta asiasta? Lehti/roskapuhallinkin voisi kai olla hyvä työkalu ja sitten vaan jostain reunoilta keräisi säkkeihin ja kaatopaikalle.

No lehtipuhaltimella noita tekonurmikenttiä hoidetaan. Tuollaisen pienen pläntin varmaan haravoikin tyhjäksi hetkessä.

Jep, tuo puhallin tulikin mieleen siinä kirjoittaessani. Harava saattaa rikkoa pohjan, joten voi olla, ettei sitä voi käyttää. Omalla koululaisella, tekonurmella pelatun pelin jälkeen, uudet verkkarit polvista puhki. Kaikkia kenttiä ei ole muutettu niin, etteivät vaatteet rikkoutuisi. Myös sitä muovirouhetta kantautuu pyykkikoneeseen asti jos ei ole tarkkana. Koulun liikuntatunneilla pelaavat tekonurmella.

Oon nähnyt noita, uusilla omakotitaloalueilla. Minulle siinä omakotitalon pihassa tärkeää olisi juurikin se nurmi ja puut ja muut kasvit. Uskon, että olisi terveellistä kävellä silloin tällöin paljain jaloin nurmella ja olla lähellä kasveja ja luontoa. Hiljentyä hetkeksi tuntemaan ruoho iholla ja kuulemaan linnun laulu. Oma piha oikealla nurmella on etuoikeus, kumpa ihmiset ymmärtäisivät hyödyntää sitä!

Koo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuollainen muoviruoho pihalla ole vähän kuin siivilä joka kerää kaiken moskan, veden varmaan sentään päästää läpi. Viitaiikö sitä edes haravoida kun menee pilalle.

Ehkäpä se imuroidaan. Ai, mutta ne ruuhkavuodet, ei ehdi, ei jaksa. Täytyy toivoa, että myös ympäristö on puutonta ja lehdetöntä. Muuten voi tulla aikamoinen mädäntyvien lehtien mössö ja haju, kun eivät ne naapuruston putoilevat ja pitkiäkin matkoja lentelevät syksyn lehdet pysy siellä rajan takana. Eivät varmaankaan maatumaan pääse sen muovin päällä. Onkohan jollakin jo kokemusta asiasta? Lehti/roskapuhallinkin voisi kai olla hyvä työkalu ja sitten vaan jostain reunoilta keräisi säkkeihin ja kaatopaikalle.

Muovin päältä kerätään lehtiä kaatopaikalle. Kyllä on nykyihminen vieraantunut. 

Miettikää siltä kannalta että tekonurmi vapauttaa teidät ruohon leikkaamiselta ja lehtien haravoimiselta jolloin aikaa jää muuhun. Sitä voi esimerkiksi vaikka jäädä pidemmäksi aikaa töihin jolloin myös saa enemmän palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cityluonnolla ja cityeläimillä ei ole ilmeisesti mitään arvoa. Ihmettelen kovasti vihreiden politiikkaa nykyään. Heille on ilmeisesti ok, että koko Suomi on vain joko talousmetsää tai sitten tiiviisti rakennettua kivistä kaupunkialuetta ilman mitään vihreää. Missä vihreä rakentaminen, joka ottaa huomioon biodiversiteetin ja luontoarvot sekä ihmisen mielenterveyden? 

Ainakin mun kotikaupungissa on esim kadunvarsinurmikoiden tilalle ja leikkipuistojen reunamille istutettu niittykukkaa, kun on vihreitten määrä lisääntynyt kaupunginhallituksessa. En tiedä onko se sattumaa vai onko luontoarvot muuten alkaneet kiinnostaa enemmän. 

Niinkö? Helsingissä joku käy vaiheessa kesää leikkaamassa niityn sileäksi. Eikä ole loppukesästä. Näin on tapahtunut viime vuosina. Siksi juuri ihmettelenkin, kun vih

Reheväkasvuinen niitty niitetään myös keskikesällä ja leikkuujäte kerätään pois. Jos kasvualusta on liian rehevä, niin köyhässä maassa viihtyvät perinteiset niittylajit eivät pärjää rehevän maan kasveille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cityluonnolla ja cityeläimillä ei ole ilmeisesti mitään arvoa. Ihmettelen kovasti vihreiden politiikkaa nykyään. Heille on ilmeisesti ok, että koko Suomi on vain joko talousmetsää tai sitten tiiviisti rakennettua kivistä kaupunkialuetta ilman mitään vihreää. Missä vihreä rakentaminen, joka ottaa huomioon biodiversiteetin ja luontoarvot sekä ihmisen mielenterveyden? 

Ainakin mun kotikaupungissa on esim kadunvarsinurmikoiden tilalle ja leikkipuistojen reunamille istutettu niittykukkaa, kun on vihreitten määrä lisääntynyt kaupunginhallituksessa. En tiedä onko se sattumaa vai onko luontoarvot muuten alkaneet kiinnostaa enemmän. 

Niinkö? Helsingissä joku käy vaiheessa kesää leikkaamassa niityn sileäksi. Eikä ole loppukesästä. Näin on tapahtun

Niityt niitetään yleensä kahdesti kesässä, keskikesällä ja loppukesästä. Keskikesän niiton tarkoituksena on estää ei-toivottujen lajien leviäminen niitylle. Valtaosa perinteisistä niittykukista on "heikkoja", eivätkä pärjää voimakaskasvuisille lajeille, etenkään vieraslajeille. 

Eikö pörriäisiä oteta huomioon? 

Vierailija kirjoitti:

Miettikää siltä kannalta että tekonurmi vapauttaa teidät ruohon leikkaamiselta ja lehtien haravoimiselta jolloin aikaa jää muuhun. Sitä voi esimerkiksi vaikka jäädä pidemmäksi aikaa töihin jolloin myös saa enemmän palkkaa.

Sellaiset arvot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Cityluonnolla ja cityeläimillä ei ole ilmeisesti mitään arvoa. Ihmettelen kovasti vihreiden politiikkaa nykyään. Heille on ilmeisesti ok, että koko Suomi on vain joko talousmetsää tai sitten tiiviisti rakennettua kivistä kaupunkialuetta ilman mitään vihreää. Missä vihreä rakentaminen, joka ottaa huomioon biodiversiteetin ja luontoarvot sekä ihmisen mielenterveyden? 

Ainakin mun kotikaupungissa on esim kadunvarsinurmikoiden tilalle ja leikkipuistojen reunamille istutettu niittykukkaa, kun on vihreitten määrä lisääntynyt kaupunginhallituksessa. En tiedä onko se sattumaa vai onko luontoarvot muuten alkaneet kiinnostaa enemmän. 

Niinkö? Helsingissä joku käy vaiheessa kesää leikkaamassa niityn si

Muovisia pörriäisiä voi laittaa koristeeksi pihalle jos haluaa.