Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mielipiteitä raamatun mieskeskeisyydestä nykyajassa?
04.10.2024 |
Koska täältä poistetaan valtavasti uskontoaihjeisia-ketjuja ihan vain siksi,että joku pahoittaa mielensä, teen näitä aloituksia, jotta edes joku järkevä ehtisi vastata ketjussa jotain.
Kysymys otsikossa ja lisäyksenä: millaiset ovat omat kokemuksesi nykypäivän kritillisessä yhteisössä/perheissä/ym mitä tulee naisen asemaan?
Kommentit (159)
Jeesus antoi esimerkin,kuinka tuonajan ihmisten asenteiden naisia.lapsia,sairaita ym kohtaan olisi tullut muuttua, mutta vaikuttiko se mitään käytännössä monenkaan naisen elämässä? Tuskinpa. Jos joukossa on ollut joitain,jotka ovat lähteneet messiaansa viestiä levittämään,et voi vetää siitä yksioikoista oletusta, että nyt on maailma valmis ja yhtäkään naista ei enää alisteta,varsinkaan sinun uskonpiirisi keskuudessa. Jos olet saanut elää 30 vuotta tasa-arvoisessa avioliitossa,mitä se minuun kuuluu tai niihin tuhansiin tuhansiin tuhansiin muihin,joita tänäpäivänäkin alistetaan mm. uskonnollisten, nimenomaan Abrahamoilaisten kirjoitusten avulla ja "perusteella"?
Onko uskonnollisissa piireissä kulkeville yleisesti ottaen todellakin niin vaikeaa/pelottavaa nähdä ulos omasta kuplastaan,jotta voi olla realisti tai tuntea empatiaa muita ihmisiä kohtaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kannata naisten orjuuttamista ja eriarvoisuutta, mutta silti on sanottava keskustelun muutamille tyypeille, että ette saa parin vuosituhannen aikana tehtyjä tekoja tekemättömiksi vaikka uhriutuisitte niillä lopun ikäänne. Loogisempaa olisi keskittyä nykyhetkeen ja tulevaan, ettei sama meno jatku.
Naisten eriarvoisuudesta ovat puhuneet vain nykyajan feministit. Raamattu ei sano että naiset olisi alempiarvoisia. Roolit on erit, arvo sama.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Raamattu ei kylläkään ole mitenkään erityisen mieskeskeinen. Heti tulee mieleen monia kohtia joissa puhutaan naisista. Eli mun mielestä otsikko on jopa harhaanjohtava. Ennemmin voisi kysyä mitä mieltä olet miehen roolista.
Naiset toimivat siellä vähän samaan tapaan kuin nainen toimii nykyajassakin. Mihin haluaa ja kykenee naisena. Nykyperheessä ei ole alisteista asemaa ellei nainen heittäydy. Kysy seuraavaksi koraanin naiskuvasta.
Vastaan vähän aiheen vierestä. Jumala ei ole maskuliininen tai patriarkaalinen. Naisen ei tulisi koskaan kuunnella ihmistä (varsinkaan miestä) auktoriteettinaan, vaan muodostaa yhteys suoraan jumalaan
Esimerkiksi oman aviovaimon seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin jumalatonta, epäinhimillistä, eläimellistä touhua. Nainen ei kuitenkaan pääse lähellekään tätä totuutta ja tietoa, jos kuuntelee miestä ja miehen tulkintoja siitä, mitä jumala haluaa, sillä mies on lähtökohtaisesti siittäjä ja tulkitsee jumalan tahtoa siittimellään, jopa puhtaita lapsia mutiloiden. Vain kuuntelemalla itseään olemalla yhteydessä suoraan jumalaan ja pyhimyksiin - niinkuin neitsyt mariakin teki - voi nainen palvella jumalaa
Yksikään mies, joka ei kunnioita tätä, ei ole myöskään jumalasta, vaan eläin. Vaikka tällainen mies tarjoaisi aviota, elatusta, rahaa, ja asemaa jossakin uskonnollisessakin yhteisössä, naisen tulee tuntea jumala itsessään ja tunnistaa miehen pyrkimys alistaa nainen siitoskoneekseen, joka ei ole koskaan jumalasta. Aito jumalasta lähtöisin oleva aviomies sitoutuu naiseen ja rakastaa naista jumalan lapsena, ei siitoskohteena
Jeesus ei ollut patriarkaalinen eikä seksuaalinen. Taivaan valtakunnassa ei olla myöskään aviossa. Jos kristitty mies ei ilmennä jeesuksen henkeä, hän ei ole kovin uskossaan ja palveluksessaan kovin kehittynyt. Kaikki tietysti toimivat omalla kehitysasteellaan, mutta lähtökohtaisesti naisen ei koskaan kannata tavoitella (seksuaalista) avioliittoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"naiset saivat avata suunsa jumalanpalveluksessa"
"Nainen vaietkoon seurakunnassa" taitaapi löytyä Uuden Testamentin puolelta....
Apostolien aikainen seurakunta oli kokous, jonkun kotona ilmeisimmin. Hölistäänkö palaverissa mitä sattuu? Jeesus itse ei tuota sanonut. Myös miehille on kaikenlaista sanottavaa siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan vähän aiheen vierestä. Jumala ei ole maskuliininen tai patriarkaalinen. Naisen ei tulisi koskaan kuunnella ihmistä (varsinkaan miestä) auktoriteettinaan, vaan muodostaa yhteys suoraan jumalaan
Esimerkiksi oman aviovaimon seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin jumalatonta, epäinhimillistä, eläimellistä touhua. Nainen ei kuitenkaan pääse lähellekään tätä totuutta ja tietoa, jos kuuntelee miestä ja miehen tulkintoja siitä, mitä jumala haluaa, sillä mies on lähtökohtaisesti siittäjä ja tulkitsee jumalan tahtoa siittimellään, jopa puhtaita lapsia mutiloiden. Vain kuuntelemalla itseään olemalla yhteydessä suoraan jumalaan ja pyhimyksiin - niinkuin neitsyt mariakin teki - voi nainen palvella jumalaa
Yksikään mies, joka ei kunnioita tätä, ei ole myöskään jumalasta, vaan eläin. Vaikka tällainen mies tarjoaisi aviota, elatusta, rahaa, ja asemaa jossakin uskonnollisessakin yh
Jumala on mies.
Missä niin sanotaan? Raamattu sanoo Jumalan olevan Henki ja Rakkaus. Jumalaa kuvataan miehisillä ominaisuuksilla, koska ihmisten on helpompi ymmärtää asiaa, lisäksi patriarkaalinen yhteiskunta ottaa helpommin vastaan tälläisen kuvauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Raamattu ei kylläkään ole mitenkään erityisen mieskeskeinen. Heti tulee mieleen monia kohtia joissa puhutaan naisista. Eli mun mielestä otsikko on jopa harhaanjohtava. Ennemmin voisi kysyä mitä mieltä olet miehen roolista.
Raamatun VTn aikaan naisella ei ollut edes ihmisen asemaa, ei myöskää UTn aikana mitään todellisia oikeuksia miesten hallitsemassa maailmassa. Olemmekohan edes lukeneet samaa kirjakokoelmaa historioineen? Raamattu, jos mikä, on erittäin mieskeskeinen-sitä tosiasiaa ei todellakaan pysty kiertämään "mies rakastakoon vaimoaan kuten kristus rakastaa srkntaa"-irtolauseilla. Miehen asema hengellisissä piireissä,myös muissa, kuin kristillisissä, on mielestäni yhä tänäpäivänä monissa asioissa erittäin naisia alistava ja ylenkatsova,törkeät väärinkäytökset salliva. Ja ei, en ole feministi vaan e
"Höpöhöpö, tuo ei ole totta. Jos itse ajattelet näin, se ei tarkoita että muut kokisivat samoin." Oletko sinä koskaan kuullut näkemystesi perustelemisesta esim. ihan tietopohjaisin argumentein? Minäpä vastaan sinulle samalla mitalla kommenttiisi: "Höpöhöpö, tuo ei ole totta. Jos itse ajattelet niin, se ei tarkoita, että muut kokisivat samoin". Minun kohdallani ei ole kyse mistään epämääräisistä "kokemisista",vaan eletystä,koetusta elämästä ja lääkäreiden ja tilanteita todistaneiden henkilöiden faktoiksi toteamista asioista, mitä tulee paitsi miesten myös naisten toimintaan minua kohtaan mm. seurakunnissa. Kuplassa eläminen oli minustakin kivaa niin kauan, kunnes se puhkesi-ja onneksi puhkesi. Siihen loppui lapsellinen älyllinen epärehellisyys.
Paavali ei käskenyt krisittyjä vapauttamaan orjiaan. Tätä ei kuitenkaan nykyään noudateta. Miksi te sitten otatte kaikki muut Paavalin näkemykset kirjaimellisesti? Ne kaikki kumpuaa samasta oman aikansa maailmankuvasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Raamattu ei kylläkään ole mitenkään erityisen mieskeskeinen. Heti tulee mieleen monia kohtia joissa puhutaan naisista. Eli mun mielestä otsikko on jopa harhaanjohtava. Ennemmin voisi kysyä mitä mieltä olet miehen roolista.
Juuri näin. Jeesuksen äiti Maria on nostettu hyvin korkeaan asemaan ja katoliset palvovat häntä pyhimyksenä.
Tämä ei pohjaa Raamattuun tosin. Kuvastanee vaan ihmisten tarvetta naispuoliselle jumaluudelle, että ovat luoneet sellaisen kristinuskoonkin, johon se ei kuulu.
Mielestäni tällainen kommentointi kertoo kaiken oleellisen kristinuskosta ja sen jäsenistön laadusta. Jos miehet haluavat homogeenisen yhteisön, missä on vain miesjumaluuksia ja maskuliinisia olentoja, sallittakoot se heille. Vetäytykööt kaikki naiset, naispyhimykset, jumalalliset naiset ja naiseutta ilmentävät olennot kaikista kristillisistä yhteisöistä. Kristinuskosta voidaan tehdä jeesuksen kannustama hedelmättömien miesten yhteisö: kuten hän kehoitti kaikkia pidättäytymään lihallisuudesta ja kohdellen avioituviakin lähinnä heikkoina, himojaan hillitsemään kykenemättöminä yksilöinä. Naiset voivat hakeutua sitten sellaisiin yhteisöihin, missä heitä arvostetaan, kunnioitetaan ja kohdellaan arvonsa mukaisesti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"naiset saivat avata suunsa jumalanpalveluksessa"
"Nainen vaietkoon seurakunnassa" taitaapi löytyä Uuden Testamentin puolelta....
Seurakunnan kokouksessa. Jälleen, Paavalin tai jonkun muun juutalaisen näkemys.
"Niin kuin kaikissa muissakin pyhien seurakunnissa, 34naisten pitää olla teidänkin seurakuntanne kokouksissa hiljaa. He eivät saa olla äänessä, vaan heidän on toteltava, niin kuin Mooseksen lakikin sanoo."
Sitooko Mooseksen laki nykyajan kristittyjä?
Kyllä, koska Jeesus itse sanoi, ettei hän ole tullut lakia poistamaan, eikä laista katoa yksikään kirjain.
Jeesus tarkoitti kymmentä käskyä, Mooseksen laki on laaja lakikokoelma. Siinä kymmenen käskyä on vain osa sisällöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamatussa ei ole kysymys miehistä tai naisista vaan tasapainosta. Mies ja nainen. Valo ja pimeys sekä taivas ja maa ovat vain vastakohtia, kuten jin ja jang. Jiniä ja jangia ei voi erottaa toisistaan. Niiden on löydettävä tasapaino.
Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. Mark. 10:9
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Raamattu ei kylläkään ole mitenkään erityisen mieskeskeinen. Heti tulee mieleen monia kohtia joissa puhutaan naisista. Eli mun mielestä otsikko on jopa harhaanjohtava. Ennemmin voisi kysyä mitä mieltä olet miehen roolista.
Juuri näin. Jeesuksen äiti Maria on nostettu hyvin korkeaan asemaan ja katoliset palvovat häntä pyhimyksenä.
Jesse sikisi pyhästä hengestä Marian vatsassa ja sitten kolme suurta tietäjää saapuu katsomaan vastasyntynyttä. Ilmeisesti isästä ei ollut varmuutta ja Joseppi oli tyhmä kuin saapas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"naiset saivat avata suunsa jumalanpalveluksessa"
"Nainen vaietkoon seurakunnassa" taitaapi löytyä Uuden Testamentin puolelta....
Seurakunnan kokouksessa. Jälleen, Paavalin tai jonkun muun juutalaisen näkemys.
"Niin kuin kaikissa muissakin pyhien seurakunnissa, 34naisten pitää olla teidänkin seurakuntanne kokouksissa hiljaa. He eivät saa olla äänessä, vaan heidän on toteltava, niin kuin Mooseksen lakikin sanoo."
Sitooko Mooseksen laki nykyajan kristittyjä?
Kyllä, koska Jeesus itse sanoi, ettei hän ole tullut lakia poistamaan, eikä laista katoa yksikään kirjain.
Jeesus tarkoitti kymmentä käskyä, Mooseksen laki on laaja lakikokoelma. Siinä kymmenen käskyä on vain os
Missä kohtaa Jeesus sanoo, että tässä nyt tarkoitetaan vain kymmentä käskyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Raamattu ei kylläkään ole mitenkään erityisen mieskeskeinen. Heti tulee mieleen monia kohtia joissa puhutaan naisista. Eli mun mielestä otsikko on jopa harhaanjohtava. Ennemmin voisi kysyä mitä mieltä olet miehen roolista.
Juuri näin. Jeesuksen äiti Maria on nostettu hyvin korkeaan asemaan ja katoliset palvovat häntä pyhimyksenä.
Jesse sikisi pyhästä hengestä Marian vatsassa ja sitten kolme suurta tietäjää saapuu katsomaan vastasyntynyttä. Ilmeisesti isästä ei ollut varmuutta ja Joseppi oli tyhmä kuin saapas.
Joidenkin ihmisten isä voisi olla aasi.
Mites koraani? Eikö samaa voida pohtia senkin osalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"naiset saivat avata suunsa jumalanpalveluksessa"
"Nainen vaietkoon seurakunnassa" taitaapi löytyä Uuden Testamentin puolelta....
Seurakunnan kokouksessa. Jälleen, Paavalin tai jonkun muun juutalaisen näkemys.
"Niin kuin kaikissa muissakin pyhien seurakunnissa, 34naisten pitää olla teidänkin seurakuntanne kokouksissa hiljaa. He eivät saa olla äänessä, vaan heidän on toteltava, niin kuin Mooseksen lakikin sanoo."
Sitooko Mooseksen laki nykyajan kristittyjä?
Kyllä, koska Jeesus itse sanoi, ettei hän ole tullut lakia poistamaan, eikä laista katoa yksikään kirjain.
Ehkäpä jeesus ajaa kristinuskoa kohti maskuliinista luostariyhteisöä, jossa naisia ei ole. Vaikea kuvitella, että JUMALA olisi luonut naisille mitä kauneinta ääntä ja suloisinta mielen sisältöä, jotta tämä olisi kirottu hiljaisuuteen. Kristityt voivat ottaa miesten kehittämät tekopillut ja -tissit, jotka edustavat heille sitä kuvaa naisesta, jota he JUMALAN LUOMAN naisen sijaan kestävät. Tekopimppa on hiljainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"naiset saivat avata suunsa jumalanpalveluksessa"
"Nainen vaietkoon seurakunnassa" taitaapi löytyä Uuden Testamentin puolelta....
Seurakunnan kokouksessa. Jälleen, Paavalin tai jonkun muun juutalaisen näkemys.
"Niin kuin kaikissa muissakin pyhien seurakunnissa, 34naisten pitää olla teidänkin seurakuntanne kokouksissa hiljaa. He eivät saa olla äänessä, vaan heidän on toteltava, niin kuin Mooseksen lakikin sanoo."
Sitooko Mooseksen laki nykyajan kristittyjä?
Kyllä, koska Jeesus itse sanoi, ettei hän ole tullut lakia poistamaan, eikä laista katoa yksikään kirjain.
Jeesus tarkoitti kymmentä käskyä, Mooseksen laki on laa
Missä kohtaa Jeesus sanoo, että tässä nyt tarkoitetaan vain kymmentä käskyä?
Jumalan laki ja ihmisten säännöt. 10 käskyä annettiin suoraan Moosekselle, siis Jumalan laki. Tästä alkuperäisestä lasta johdettiin satoja uusia sääntöjä, ne eivät ole alkuoeräinen laki, ainoastaan kymmenen käskyä,
Miten raamatussa suhtaudutaan kuukautisiin ja naisen siveyteen?
Alue: Aihe vapaa
Woketus on isossa maailmassa jo mennyttä. Nyt on therian, miettikää sitä josko Raamattu teille kertoo!