Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mielipiteitä raamatun mieskeskeisyydestä nykyajassa?
04.10.2024 |
Koska täältä poistetaan valtavasti uskontoaihjeisia-ketjuja ihan vain siksi,että joku pahoittaa mielensä, teen näitä aloituksia, jotta edes joku järkevä ehtisi vastata ketjussa jotain.
Kysymys otsikossa ja lisäyksenä: millaiset ovat omat kokemuksesi nykypäivän kritillisessä yhteisössä/perheissä/ym mitä tulee naisen asemaan?
Kommentit (159)
Hyvää Joulua. Hän syntynyt on Kristus Herra Jumala Vapahtaja. Betlehem sinä Juudan seutu et ole aivan vähäisin sillä sinusta syntyi vapahtaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nyt vaikka aloitettaisiin siitä minulta kristinuskon estävästä ongelmasta (tämä on vain yksi niistä syistä miksi en ole kristitty, muitakin on ja iso läjä muuten onkin), että miehet ovat päättäneet että jumala on mies. Perustelen "miehet päättäneet": Jeesus (jos oli olemassa ylipäätään) oli se mies, joka rupesi kutsumaan jumalaa isäksi. Sitten raamattua kirjoittivat miehet, jotka tätä edelleen vahvistivat.
Tuntuu jotenkin heikon itsetunnon omasta miehisyydestä paikkailulta, että pitää projisoida se oma sukupuoli jumalaan.
(Ja ei, ei minulle kelpaisi naispuolinenkaan jumala. Jumala ei ole ihminen, jumalalla ei ole genitaaleja ja sukupuolta.)
Vierailija kirjoitti:
Keksinyt SUORAA TEXTIÄ RAAMATUSTA . Mies yhtyy naiseen on yksi liha. Mies yhtyy porttiin on yksi liha. Ei erotusta näissä.
Niin, eli kaksi lihaa eli kaksi ruumista yhdistyy yhdeksi. Ei se tarkoita, että nainen on liha.😃
Vierailija kirjoitti:
Luovuin kristinuskosta ja erosin kirkosta pitkälti juuri mieskeskeisyyden vuoksi. Mitä annettavaa kristinuskolla todella on naiselle? Usko siihen, että nainen on kaiken pahan alku ja juuri, miehen alamainen, ja voin yrittää sovittaa tätä vain kärsimällä? Ja että maailman synnyttäjä, luova voima on yksinomaan mies? (Väitetään että muka sukupuoleton mutta heti jos puhuu Jumalasta naisena niin porukka hermostuu.) Ja vielä se, että ihminen on pohjimmiltaan syntinen ja paha, ja koko elämän pitää olla sen anteeksi pyytelyä? Ei kiitos.
N27
Galatalaiskirje 3:sta: "Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa. Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan."
Ja miksi sinä ajattelet että nainen on pahan alku ja juuri? Raamattu ei niin sano. Saatana on se joka on paha ja viettelee ihmisen pois. Jokaisen ihmisen (miehen ja naisen, ei ole eroa tässä) sydämestä tulee pahat teot, synti meidän lihassa vetää synnintekoon, pois Jumalan yhteydestä.
Nyt kun olet luopunut uskosta Jeesukseen, palvelet Saatanaa, olet Saatanan orja, ja häneltä saat tulevan palkkasi. Mutta Saatana on pettäjä ja valehtelija, tuhoaja. Tuomiolla, joka tulee kaikille, sinulla ei ole Jeesusta puolustajana. Ilman Jeesusta ei pääse taivaaseen vaan joutuu helvettiin.
Sen tien sinä olet siis itse, vapaasta halustasi valinnut. Toivottavasti käännyt synnin tieltäsi armoon, jonka Jumala toivoisi kaikkien ottavan vastaan. Lahjana.
Raamatusta saisi täyslaidallisen komiikkaa muuttamalla koko kirjan woke-henkisen termistön sisältäväksi. Toki Koraanistakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli olisiko edellenkin kaikkien parhaaksi että naiset poistuu aina tiettyyn aikaan kuusta muiden seurasta viikoksi, pariksi tjsp.
No miksi nainen ei saa mennä kuukautisten aikana eikä niiden jälkeen viikkoon temppeliin? Ootan jännityksellä selityksiä.
P.S. uskotteko te- en tiedä, moniko täällä kirjoittelee- oikeasti noita vanhan testamentin käskyjä? Mikä on uskontokuntanne? Ainakaan evlut se ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No miksi nainen ei saa mennä kuukautisten aikana eikä niiden jälkeen viikkoon temppeliin? Ootan jännityksellä selityksiä.
P.S. uskotteko te- en tiedä, moniko täällä kirjoittelee- oikeasti noita vanhan testamentin käskyjä? Mikä on uskontokuntanne? Ainakaan evlut se ei ole.
Niin siis olikos alkuperäinen kysymys, että onko Raamattu mieskeskeinen? Tuon parempaa esimerkkiä ei juuri voi keksiä.
Loppujen lopuksi ei ole kyse siitä; miten me arvioimme Raamattua, vaan siitä että Raamattu arvioi meitä. Syntisinä meidän arviomme menee mönkään, kerran toisensa jälkeen, Ihmisjärjellä emme ymmärrä kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mitä ihmettä nyt taas. Raamattu on historiallinen teos, tietysti se on kyseisen ajan kuvaus. Vanhaan aikaan ei naisella ollut mitään arvoa. Se nyt vielä puuttuisi että Raamattua alettaisiin muokkaamaan nykyajan mukaiseksi. Pitäisikö samalla tavalla muokata myös kaikki muutkin historialliset teokset kuten esim. Kalevala. Ei historiaa voi muuttaa, se on tärkeä tuntea ja ymmärtää.
Raamattu on tarinakokoelma, sen ajan suullista ja sittemmin ylös kirjoitettua kansanperinnettä. Kirja on esine eikä arvioi ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä ihmettä nyt taas. Raamattu on historiallinen teos, tietysti se on kyseisen ajan kuvaus. Vanhaan aikaan ei naisella ollut mitään arvoa. Se nyt vielä puuttuisi että Raamattua alettaisiin muokkaamaan nykyajan mukaiseksi. Pitäisikö samalla tavalla muokata myös kaikki muutkin historialliset teokset kuten esim. Kalevala. Ei historiaa voi muuttaa, se on tärkeä tuntea ja ymmärtää.
Pitää sinällään paikkansa. Raamatun kielikuvat sinällään osoittaavat ajatusmaailmaa, jossa naisen puheille ei asetettu juuri arvoa.
Pidän Raamattua enemmänkin oikeastaan runokokoelmana. Tekstiä tulee tulkita kuin runoa. Asiaa ei usein sanota suoraan vaan kielikuvien kautta. Koko Raamattu on luomiskertomuksesta lähtien kielikuvia ja sanojen todellinen sanoma on kätketty kielikuviin. Raamatun idea onkin nähdäkseni juuri se, että jokainen tulkitsee sitä itse. Sen tarkoitus on herättää ajatuksia. Usein kääntäjän teologinen ajattelu vie kuitenkin harhaan, eikä kannata täysin luottaa käännökseen. Joskus alkuperäinen idea on voitu myös tuhota kääntämällä lause "poskelleen" käyttämällä esim sana, jolla on useita eri merkityksiä sellaisella sanalla, että kirjoittajan alkuperäinen ajatus mahdollisesti on kadotettu, koska sitä ei ole ymmärretty tai haluttu ymmärtää.
Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä. Matt. 13:13
Ja hän kääntyi opetuslapsiinsa erikseen ja sanoi: "Autuaat ovat ne silmät, jotka näkevät, mitä te näette. Sillä minä sanon teille: monet profeetat ja kuninkaat ovat tahtoneet nähdä, mitä te näette, eivätkä ole nähneet, ja kuulla, mitä te kuulette, eivätkä ole kuulleet." Luuk. 10:23,24
Vierailija kirjoitti:
No miksi nainen ei saa mennä kuukautisten aikana eikä niiden jälkeen viikkoon temppeliin? Ootan jännityksellä selityksiä.
P.S. uskotteko te- en tiedä, moniko täällä kirjoittelee- oikeasti noita vanhan testamentin käskyjä? Mikä on uskontokuntanne? Ainakaan evlut se ei ole.
Se liittyy rituaaliseen puhtauteen, joka koskee myös miehiä monessa asiassa. Googlesta lisää tietoa "rituaalinen puhtaus juutalaisuus".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää vaan keksiä uusia tulkintoja kyseisestä opuksesta, parhaimman mielikuvituksen omaava saa paikan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Raamattu ei kylläkään ole mitenkään erityisen mieskeskeinen. Heti tulee mieleen monia kohtia joissa puhutaan naisista. Eli mun mielestä otsikko on jopa harhaanjohtava. Ennemmin voisi kysyä mitä mieltä olet miehen roolista.
Niin, Kymmenessä käskyssäkin puhutaan naisista, samassa listassa orjien, karjan ja muun miehen omaisuuden kanssa.
"...mitään mikä on lähimmäisesi omaa..." missä siinä on mies? Käsky sanoo ykskantaan että älä varasta. Raamattu on aika realistinen mitä tulee naisen asemaan ja mahdollisuuksiin silloisessa ajassa. Ympäröivät ns. pakanalliset yhteiskunnat ei olleet todellakaan parempia missään suhteessa. Ei ole nytkään.
Vierailija kirjoitti:
No miksi nainen ei saa mennä kuukautisten aikana eikä niiden jälkeen viikkoon temppeliin? Ootan jännityksellä selityksiä.
P.S. uskotteko te- en tiedä, moniko täällä kirjoittelee- oikeasti noita vanhan testamentin käskyjä? Mikä on uskontokuntanne? Ainakaan evlut se ei ole.
Selitys on nenän edessä. Ottaisitko sohvallesi menstruoivan naisen jolla ei ole suojia? Muitakaan eri asioita koskevia järjestyssääntöjä ei silloin ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi nainen ei saa mennä kuukautisten aikana eikä niiden jälkeen viikkoon temppeliin? Ootan jännityksellä selityksiä.
P.S. uskotteko te- en tiedä, moniko täällä kirjoittelee- oikeasti noita vanhan testamentin käskyjä? Mikä on uskontokuntanne? Ainakaan evlut se ei ole.
Se liittyy rituaaliseen puhtauteen, joka koskee myös miehiä monessa asiassa. Googlesta lisää tietoa "rituaalinen puhtaus juutalaisuus".
Ja huom. temppeli ja synagoga on eri asioita.
"Toinen huomioitava asia on perusero temppelijumalanpalveluksen ja synagogajumalanpalveluksen välillä. Temppeli on syntyään pyhä instituutio, joka saa pyhyytensä sen tosiasian voimasta, että Jumala asuu siellä ja siellä on Jumalan pyhiä työvälineitä. Synagogalle ei sanota kuuluvan mitään tällaista pyhyyttä. Se on paikka, jossa hoidetaan julkisia asioita. Synagogan merkittävyys oli siinä, että sen katsottiin olevan paikallisen juutalaisyhteisön kokoontuminen, antaen ilmentymän kyseisen yhteisön kansalais- ja yhteishengelle. Sekä kreikankielisen että hepreankielisen sanan synagoga merkitys on kokoontumispaikka. Se palveli yhteisön kokoavana paikkana sekä Israelissa että hajaannuksessa."
Niin. Jos naisvaltaisia yhteiskuntia olisi ollut olemassa historiassa, olisimme varmasti kuulleet niistä.
Alue: Aihe vapaa
Abraham pani alulle ISMAILIN syntyi tataarit arabiaan ja KETURALLE 6 LASTA syntyi lisää arabeja ja ESAU ja Ismail yhtyi syntyi arabikuninkaat. Herodekset. Nythän on nähty että te ette tunne edes näitä satuja. Eikä iisakkia uhrattu vaan se oli esimerkki tulevasta Jeesus messiaasta että LUOJA ANTAA POIKANSA. Sitä ennen profeettoja. Ja loppu tuli 2000 vuotta sitten. Jo. Voi herättää lapsia vaikka kivistä mutta yksi on yli kaikkien Poika Jeesus. David kuoli ja herodekset mutta Jeesus nousi kuolleista.