Mielipiteitä raamatun mieskeskeisyydestä nykyajassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on naisen pää, Kristus miehen ja Jumala Kristuksen.

Luomakunnan järjestys jota noudattamalla asiat olisivat paljon paremmin.

Paholainen sotkee kyseistä järjestystä esimerkiksi feminismin valheen kaavussa. 

Ei mies ole naisen pää, oman aikansa näkemys. Miehen tehtävä on kyllä suojella perhettä, mutta ei olla ylempänä. 

Raamattu on ikuista ja muuttumatonta Jumalan Sanaa, eikä siten aikaan sidottua. 

Ihmisten kirjoittamaa kuitenkin. Pitää ymmärtää tekstin sisältö, eikä vain kirjaimet. Samalla tavalla kuin pitää ymmärtää lain henki, ei kirjain. Lukea kokonaisuutena.

Tasa-arvon nimissä korvaamme Jeesuksen Jaanalla ja hän Jumalan ainoa työttö eikä Jumalalla ole muita tyttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Paavali ei käskenyt krisittyjä vapauttamaan orjiaan. Tätä ei kuitenkaan nykyään noudateta. Miksi te sitten otatte kaikki muut Paavalin näkemykset kirjaimellisesti? Ne kaikki kumpuaa samasta oman aikansa maailmankuvasta.

Tämä! Nyt selitystä kehiin!

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvon nimissä korvaamme Jeesuksen Jaanalla ja hän Jumalan ainoa työttö eikä Jumalalla ole muita tyttöjä.

Mitä luulet, olisiko sen ajan yhteiskunnassa annettu naisen opettaa ja puhua niin kuin Jeesus opetti ja puhui? Ei olisi.

Vierailija kirjoitti:

Mies on naisen pää, Kristus miehen ja Jumala Kristuksen.

Luomakunnan järjestys jota noudattamalla asiat olisivat paljon paremmin.

Paholainen sotkee kyseistä järjestystä esimerkiksi feminismin valheen kaavussa. 

Tällä verukkeella olin 5 vuotta ra i skattavana ja hakat tavana "hurskaan ja pyhän" aviomieheni toimesta. Potki vatsaani jo raskausaikana., yritti ta ppaa useaan otteeseen. Seurakunnasta kun apua pyysin, käskettiin vain rukoilla ja että "naisen tulee olla alamainen" ja erota ei ehdottomasti saa. Sellaiset pienet lopunelämän traumat,joihin en koskaan mistään apua saanut. Kannattaa naisen tarkkaan miettiä,millaisiin muinaisiin paimentolaisoppeihin uskoo,itse en usko enää mihinkään,en ainakaan raamatun jumalhahmoihin,jotka eivät vastaa rukouksiin hengenhädässä olevillekaan, kuten ei vastaa myöskään joulupukki.

Vierailija kirjoitti:

Tässä yksi esimerkki Raamatusta, jossa Jeesus ohittaa Mooseksen antaman säädöksen:

"Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja kiusaten häntä he kysyivät häneltä, oliko miehen lupa hyljätä vaimonsa.

Hän vastasi ja sanoi heille: "Mitä Mooses on teille säätänyt?"

He sanoivat: "Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon".

Niin Jeesus sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen.

Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.

Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.

Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.

Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Ja sitten hän jatkoi kertomalla, että edelleen saa erota. Tai siis mies saa erota vaimostaan, naisilla ei ole lupaa erota miehestä, teki ukko mitä vain. 

Kyllä te uskovaiset olette hupaisaa porukkaa🍿

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on naisen pää, Kristus miehen ja Jumala Kristuksen.

Luomakunnan järjestys jota noudattamalla asiat olisivat paljon paremmin.

Paholainen sotkee kyseistä järjestystä esimerkiksi feminismin valheen kaavussa. 

Ei mies ole naisen pää, oman aikansa näkemys. Miehen tehtävä on kyllä suojella perhettä, mutta ei olla ylempänä. 

Miten Jumalan sana voi olla sidottu mihinkään aikaan? 

Onhan se kun se on ihmisten kirjoittama, sisältää siis inhimillisiä virheitä. 

Kristinuskon virallisen opin mukaan näin ei kuitenkaan ole, vaan Raamattu on muuttumatonta Jumalan sanaa. 

Historiallista kontekstia ei voi silti sivuuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavali ei käskenyt krisittyjä vapauttamaan orjiaan. Tätä ei kuitenkaan nykyään noudateta. Miksi te sitten otatte kaikki muut Paavalin näkemykset kirjaimellisesti? Ne kaikki kumpuaa samasta oman aikansa maailmankuvasta.

Tämä! Nyt selitystä kehiin!

Paavali ei kieltänyt orjuutta, mutta ei käskenyt myöskään pitämään orjia. Sen sijaan karanneen orjan mukaan Paavali laittoi kirjeen jossa käski tämän isäntää kohtelemaan orjia tasa-arvoisina tovereina ja vapautettuina.

Jumala laski Kuningas Jaakon Raamatun taivaasta ja ojenti sen Siinain vuorella Molsekselle. Siitä lähtien on luettu Raamattua ja Evankeliumia aina tähän päivään asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on naisen pää, Kristus miehen ja Jumala Kristuksen.

Luomakunnan järjestys jota noudattamalla asiat olisivat paljon paremmin.

Paholainen sotkee kyseistä järjestystä esimerkiksi feminismin valheen kaavussa. 

Ei mies ole naisen pää, oman aikansa näkemys. Miehen tehtävä on kyllä suojella perhettä, mutta ei olla ylempänä. 

Miten Jumalan sana voi olla sidottu mihinkään aikaan? 

Onhan se kun se on ihmisten kirjoittama, sisältää siis inhimillisiä virheitä. 

Kristinuskon virallisen opin mukaan näin ei kuitenkaan ole, vaan Raamattu on muuttumatonta Jumalan sanaa. 

Tämä ei ole alkuperäinen näkemys, se on muotoutunut vasta historian saatossa.

Raamattukin on muotoutunut vasta historian saatossa. Eikä meistä kukaan tiedä "alkuperäisiä" näkemyksiä. Saati sitä, miksi alkuseurakunnan jäsenten vaihtelevat näkemykset edustaisi mitään oletetun Jumalan tahtoa. 

"Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristus rakasti kirkkoa ja antoi henkensä sen puolesta."

Miehen pitää olla valmis antamaan henkensä naisen puolesta, ei kovin mieskeskeinen näkökulma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten raamatussa suhtaudutaan kuukautisiin ja naisen siveyteen?

Ainakin niin, että mies ei saanut koskea vaimoonsa ollenkaan kuukautisten aikana ja viikkoon sen jälkeen. Siis juutalaisuudessa.

Eikä istua samalla tuolilla. Eikös naisen pitänyt peräti poistua kaupungista menstruoimaan? 

Kyllä piti ja hän oli SAASTAINEN, muistakaaa nyt kaikki miehen tämä: SAASTAINEN! Sellainen on raamatun mukaan nainen-erityisesti jos hänet r a iskataan tai hyljätään tai mitä muuta tahansa,mikä ei ole naisesta itsestään riippuvaista. Ja näillä ohjeilla kun elätte herran vuonna 24 pääsette Taivaaseen ikusesti ylistämäään tuota sadistista demiurgianne. Amen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on naisen pää, Kristus miehen ja Jumala Kristuksen.

Luomakunnan järjestys jota noudattamalla asiat olisivat paljon paremmin.

Paholainen sotkee kyseistä järjestystä esimerkiksi feminismin valheen kaavussa. 

Tällä verukkeella olin 5 vuotta ra i skattavana ja hakat tavana "hurskaan ja pyhän" aviomieheni toimesta. Potki vatsaani jo raskausaikana., yritti ta ppaa useaan otteeseen. Seurakunnasta kun apua pyysin, käskettiin vain rukoilla ja että "naisen tulee olla alamainen" ja erota ei ehdottomasti saa. Sellaiset pienet lopunelämän traumat,joihin en koskaan mistään apua saanut. Kannattaa naisen tarkkaan miettiä,millaisiin muinaisiin paimentolaisoppeihin uskoo,itse en usko enää mihinkään,en ainakaan raamatun jumalhahmoihin,jotka eivät vastaa rukouksiin hengenhädässä olevillekaan, kuten ei vastaa myöskään joulupukki.

Tuollaista tekevät poimivat vain rusinoita pullasta ja keskittyy vain niihin kohtiin jotka tukevat omia maailmankuvia. Mutta jos Raamatua lukee tarkemmin niin siinä sanotaan että Jeesusta ei lähetetty palveltavaksi vaan hän tuli palvelemaan. Joten jos mies on naisen pää niin kuin Jeesus on seurakunnan pää, niin ei se tarkoita että naisen tulee palvella miestä kuten eivät opetuslapsetkaan palvelleet Jeesusta vaan juuri päinvastoin kuten opetus kuului ja Raamatussa lukee.

Kol. - Kirje kolossalaisille 4

[1] Isännät, kohdelkaa orjianne oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. Tiedättehän, että teilläkin on isäntä taivaassa.

 

Tässä kohtaa Paavali olisi voinut sanoa, isännät vapauttakaa orjanne. Mutta eipä sanonut. Jos ruvetaan lukemaan krijaimellisesti niin kuin nainen vaietkoon seurakunnassa, niin tämä kohta oikeuttaa orjien pitoon. Ei voi valikoida. Joko luetaan kaikkea kirjaimellisesti tai ei mitään. Kannattaa miettiä kummin haluaa tehdä.

Me nähdään jo tästä keskustelusta, että ihminen saa väännettyä Raamatun edustamaan ihan mitä vain itse haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on naisen pää, Kristus miehen ja Jumala Kristuksen.

Luomakunnan järjestys jota noudattamalla asiat olisivat paljon paremmin.

Paholainen sotkee kyseistä järjestystä esimerkiksi feminismin valheen kaavussa. 

Ei mies ole naisen pää, oman aikansa näkemys. Miehen tehtävä on kyllä suojella perhettä, mutta ei olla ylempänä. 

Miten Jumalan sana voi olla sidottu mihinkään aikaan? 

Onhan se kun se on ihmisten kirjoittama, sisältää siis inhimillisiä virheitä. 

Kristinuskon virallisen opin mukaan näin ei kuitenkaan ole, vaan Raamattu on muuttumatonta Jumalan sanaa. 

Tästäpä syystä kristittyjen on kovin kiusallista selitellä,miksi Kaikkitietävä Jumala sallii sitä sun tätä ja käskee ta ppaa milloin minkäkin kansan lapset ja naiset lukuunottamatta tietysti seksiorjiksi vietäviä neitsyitä! Kaikki sairtaimmatkin asiat raamatussa voidaan selitellä vain "vertauskuvina". Kuinka tyhmä on oltava jotta jaksaa vuodesta toiseen uskoa tällaiseen hirviöolioon vain jottei itse joutuisi helvetin tuleen syntiensä takia vaikka naapuri sinne joutaakin. Ihme temppuja joutuu uskis päässään tekemään,jotta voisi oikeuttaa lahkonsa opit.

Mua häitisee kristinuskossa se että kaikki viittaukset Jumalaan on maskuliinisia esim. Isä ja Herra. Ja että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Eli siis toisin sanoen siellä taivaassa on joku narsistinen, sadistinen ukko ja taivaaseen pääsee kun uskoo että hän on kaikki valtias. Kristinuskon jumalassa tiivistyy yhteen kaikki parisuhteen red flagit mitä on olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on naisen pää, Kristus miehen ja Jumala Kristuksen.

Luomakunnan järjestys jota noudattamalla asiat olisivat paljon paremmin.

Paholainen sotkee kyseistä järjestystä esimerkiksi feminismin valheen kaavussa. 

Ei mies ole naisen pää, oman aikansa näkemys. Miehen tehtävä on kyllä suojella perhettä, mutta ei olla ylempänä. 

Miten Jumalan sana voi olla sidottu mihinkään aikaan? 

Onhan se kun se on ihmisten kirjoittama, sisältää siis inhimillisiä virheitä. 

Kristinuskon virallisen opin mukaan näin ei kuitenkaan ole, vaa

Paavali ei edes tiennyt mikä on homo sillä koko sana ja sen nykyinen määritelmä luotiin vasta 1800-luvulla. Sitä ennen oli toki oli monenlaisia vastaavia termejä mutta mikään niistä ei ole suoraan sama kuin mikä nykyään katsotaan homoseksuaalisuudeksi. 

Paavalin elinaikaan sensijaan ihmissuhteita ei määritelty seksuaalisuuden perusteella kuten nykyään vaan rakkauden muotojen perusteella ja siksi kreikkalaisillakin oli ainakin yli 30 sanaa rakkauden eri muodoille. Nykyaikana tälläinen maailmankuva ja ajatusmaailma voi olla asiaa tuntemattomalle vierasta.

Raamatun lehdillä nimenomaan näkyy se, miten syntiinlangennut ihmiskunta pyörii. Alussa oli mies ja nainen ja heille yhdessä annettiin tehtävä viljellä ja varjella maata. Mies+nainen+heidän perheensä on se malli josta kaikki alkoi ja miten kaiken olisi pitänyt olla ja mennä jotta ihmisellä olisi mahollisimman hyvä olla.

Sen jälkeen on ollut valtataistelua, veljesmurhia, miehet vastaan naiset asetelmaa, vahvat vastaan heikot ja köyhät, orjuutta ja kaikkea sellaista, josta Jumala sanoisi "ei hyvä." Jeesus tuli jo omalta osaltaan tätä asetelmaa murtamaan ja lopullisesti kaikki on hyvin kun Jumala luo kaiken uudelleen.

Ihmiskunnan historia on vahvojen historiaa, sotaisaa ja valta-asemassa olevien historiaa. Sitä on talletettu. Raamatun Ester naisista oli valta-asemassa ja merkittävässä roolissa. Sen sijaan Ruut oli köyhästä ja mitäänsanomattomasta taustasta. Hänkin pääsi talletetuksi koska hän pääsi tulevan vapahtajan esiäitien joukkoon. Ketä oikeasti kiinnostaisi pitaalisen ja sokean Sepeuksen tarina, joka tuntia ennen kuolemaansa kohtaa Jeesuksen? Aika harvoja. Ristiinnaulittu ryöväri on tällainen elämänsotku, joka pääsi Raamatunlehdille vaikka koko elämä oli silkkaa saissea viimeisiin sekunteihin asti.

Samalla Raamattu on Jeesuksen kertomus ja idea siitä miten Jumala rakensi ja vei pelassuunnitelmaa eteenpäin sukupolvi sukupolvelta. Maallisilla asioilla on taivallisia merkityksiä. Karitsan uhraamiset, suitsutukset kuvaavat rukouksia Jumalalle jne.