Valkeakosken teinisurmaaja tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeuteen

Vierailija kirjoitti:

Eikös se oli niin että jo käräjäoikeudessa syyttäjä ajoi tappona, mutta omaiset vaativat tuomiota murhasta. Silloin kulut lankeaa omaisille, jos vaativat korkeampaa tuomiota kuin syyttäjä. Korjatkaa jos olen väärässä.

Oikeassa olet. Ja hovioikeuden istunnon perusteella ihan varteenotettava skenaario.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jotain täytyy olla oikeesti todella vialla kun nuori isä laittaa pientä lastaan illalla nukkumaan ja päivällä lähtee puolustamaan lapsen raiskaajaa ja murhaajaa... En pysty ymmärtämään.. inhimillinen ihminen tekisi tuota työtä. Mutta kuten joku sanoi, tämä Saros raiskareitten puolustaja jo ennestään, joten kertoo jo paljon tai itseasiassa kaiken kyseisestä ihmisestä. 

Kai ymmärrät, että jos se ei ole Saros, niin se on joku muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovissa yleisesti rangaistukset alenee. Mäkin uskon että tappona menee. Mut siis mikä juttu tää että omaiset joutuu maksumiehiksi?

Ilmeisesti maksavat murhaajan asianajokulut silloin?

Jep juuri näin. Ja pykänneet useemman rahankeräyksenkin sitä varten.

Niin ja rahaa on kerätty ihan elämiseenkin, koska molemmat vanhemmat ovat työkyvyttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei saa, se on tosi. Siksi siitä pitääkin puhua! Suomen oikeusvaltio on täysi vitsi. Ollut sitä jo pitkään. Se on sitä tuomarien, oikeusistuntojen, lakimiesten, tuomioiden ja uhrin aseman suhteen. Siihen pitää saada muutoksia.  Näin brutaalissa ja selvässä rikoksessa ei oikeudessa tarvitse kuin todeta että rikos on tapahtunut. Ja kuten syyttäjä sanoikin oli poliisi tehnyt tutkinnan loistavasti ja kaikki tarvittava tuomioon oli valmisteltu. Voidaan langettaa tuomio. Puolustus on pelkkää esitystä ja niin sanottua oikeusvaltio periaatteen  halventamista. Tälläiset Eemeli Sarokset ovat tämän institution pelkkiä sätkynukkeja joiden toimintaa ohjaa vain ja ainoastaan raha. Rikos on järkyttävä ja kuten edellä mainittu, siitä pitäisi tulla ,niin kuin Yhdysvalloissa tietyissä osavaltioissa, EK ,ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen. Vaikka ei suomessa olisikaan mahdollista, tämä vaatii yhteiskunnallista keskustelua ja lakien muuttamista siihen

"Jos vastaus olisi, että samalla lailla puolustaisi, kuin nytkin, NIIN HAME PÄÄLLE. En pysty mitenkään arvostamaan ihmistä...."

Siis ymmärrätkö sinä ihminen, miten sinä tuolla lauseella halvennat koko naissukupuolen. Tuo "hame päälle" viittaa naiseen ja sinä et ikinä voisi arvostaa  hame päällä kulkevia ihmisiä, eli naisia. 

Ja koomisen  tästä tekee se, että juuri se hame päällä kulkeva ihminen on rais*kattu ja tapet'tu tuon hullun toimesta, koska HÄNKÄÄN ei ole KUNNIOITTANUT hamekansaa, vaan on nähnyt tämän niin arvottomana, että hänen keho on ollut tuolla housulliselle ihmiselle kertakäyttökamaa.

Mieti seuraavan kerran tarkkaan, ennen kuin vertaan mu*rhamiehiä ja rais*kaajia  naiseen.

Voisit pyytää naisilta anteeksi vertaustasi..  Ja ennen kaikkea tältäkin uhrilta, joka myöskin tätä hamekansaa edusti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovissa yleisesti rangaistukset alenee. Mäkin uskon että tappona menee. Mut siis mikä juttu tää että omaiset joutuu maksumiehiksi?

Ilmeisesti maksavat murhaajan asianajokulut silloin?

Jep juuri näin. Ja pykänneet useemman rahankeräyksenkin sitä varten.

Niin ja rahaa on kerätty ihan elämiseenkin, koska molemmat vanhemmat ovat työkyvyttömiä.

Eikö noissa keräyksissä oo jotkut maksimirajat? Paljonko voi yhdelle perheelle kerätä? Pelkästään saroksen taksa on huikea jos sen joutuvat maksamaan.

Melkoisella riskillä kyllä pelaavat jos kyseessä ei edes ole mitkään erityisen varakkaat omaiset. Käräjätuomio oli poikkeuksellinen, hovissa näitä varsinkaan ei juuri ole nähty. Sanoivat itsekin ettei mikään tuomio tuo tyttöä takaisin ja voisi luulla että katkeroituvat tuplasti jos vielä joutuvat maksamaankin kaiken. Ei käy kateeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovissa yleisesti rangaistukset alenee. Mäkin uskon että tappona menee. Mut siis mikä juttu tää että omaiset joutuu maksumiehiksi?

Ilmeisesti maksavat murhaajan asianajokulut silloin?

Jep juuri näin. Ja pykänneet useemman rahankeräyksenkin sitä varten.

Niin ja rahaa on kerätty ihan elämiseenkin, koska molemmat vanhemmat ovat työkyvyttömiä.

Eikö noissa keräyksissä oo jotkut maksimirajat? Paljonko voi yhdelle perheelle kerätä? Pelkästään saroksen taksa on huikea jos sen joutuvat maksamaan.

Eikö se raja oo kymppitonni? Ainakin silloin oli kun koskelan uhrin perheelle kerättiin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jotain täytyy olla oikeesti todella vialla kun nuori isä laittaa pientä lastaan illalla nukkumaan ja päivällä lähtee puolustamaan lapsen raiskaajaa ja murhaajaa... En pysty ymmärtämään.. inhimillinen ihminen tekisi tuota työtä. Mutta kuten joku sanoi, tämä Saros raiskareitten puolustaja jo ennestään, joten kertoo jo paljon tai itseasiassa kaiken kyseisestä ihmisestä. 

Ei pysty normaali ihminen tommosta työtä tekemään. Näin se vaan on. Ottikohan keissin julkisuuden takia? Esim Heikki Lampela sai paljon kuuluisuutta Aino Nykoppia puolustaessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jotain täytyy olla oikeesti todella vialla kun nuori isä laittaa pientä lastaan illalla nukkumaan ja päivällä lähtee puolustamaan lapsen raiskaajaa ja murhaajaa... En pysty ymmärtämään.. inhimillinen ihminen tekisi tuota työtä. Mutta kuten joku sanoi, tämä Saros raiskareitten puolustaja jo ennestään, joten kertoo jo paljon tai itseasiassa kaiken kyseisestä ihmisestä. 

Kai ymmärrät, että jos se ei ole Saros, niin se on joku muu.

Sitä voi puolustaakin niin monella tavalla. Ihmisperseilläkin on oikeus puolustukseen.

Sitä voi puolustaakin niin monella tavalla. Ihmisperseilläkin on oikeus puolustukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovissa yleisesti rangaistukset alenee. Mäkin uskon että tappona menee. Mut siis mikä juttu tää että omaiset joutuu maksumiehiksi?

Ilmeisesti maksavat murhaajan asianajokulut silloin?

Jep juuri näin. Ja pykänneet useemman rahankeräyksenkin sitä varten.

Niin ja rahaa on kerätty ihan elämiseenkin, koska molemmat vanhemmat ovat työkyvyttömiä.

Eikö noissa keräyksissä oo jotkut maksimirajat? Paljonko voi yhdelle perheelle kerätä? Pelkästään saroksen taksa on huikea jos sen joutuvat maksamaan.

Jos näin näy, että perhe maksaa viimeiset rahansa tälle Sarokselle, niin miten kyseinen mies voi nukkua yönsä? Jatkaa elämäänsä? Onko oikeasti omaan työhönsä tyytyväinen ja juhlii voittoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jotain täytyy olla oikeesti todella vialla kun nuori isä laittaa pientä lastaan illalla nukkumaan ja päivällä lähtee puolustamaan lapsen raiskaajaa ja murhaajaa... En pysty ymmärtämään.. inhimillinen ihminen tekisi tuota työtä. Mutta kuten joku sanoi, tämä Saros raiskareitten puolustaja jo ennestään, joten kertoo jo paljon tai itseasiassa kaiken kyseisestä ihmisestä. 

Kai ymmärrät, että jos se ei ole Saros, niin se on joku muu.

Sitä voi puolustaakin niin monella tavalla. Ihmisperseilläkin on oikeus puolustukseen.

Puolustus lähtee aina siitä liikkeelle, että pyritään saamaan mahdollisimman lyhyt tuomio. Näin toimii jokainen eettisesti oikein toimiva asianajaja.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei saa, se on tosi. Siksi siitä pitääkin puhua! Suomen oikeusvaltio on täysi vitsi. Ollut sitä jo pitkään. Se on sitä tuomarien, oikeusistuntojen, lakimiesten, tuomioiden ja uhrin aseman suhteen. Siihen pitää saada muutoksia.  Näin brutaalissa ja selvässä rikoksessa ei oikeudessa tarvitse kuin todeta että rikos on tapahtunut. Ja kuten syyttäjä sanoikin oli poliisi tehnyt tutkinnan loistavasti ja kaikki tarvittava tuomioon oli valmisteltu. Voidaan langettaa tuomio. Puolustus on pelkkää esitystä ja niin sanottua oikeusvaltio periaatteen  halventamista. Tälläiset Eemeli Sarokset ovat tämän institution pelkkiä sätkynukkeja joiden toimintaa ohjaa vain ja ainoastaan raha. Rikos on järkyttävä ja kuten edellä mainittu, siitä pitäisi tulla ,niin kuin Yhdysvalloissa tietyissä osavaltioissa, EK ,ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen. Vaikka ei suomessa olisikaan mahdollista, tämä vaatii yhteiskunnallista keskustelua ja lakien muuttamista siihen

Käytätkö tuota "hame päälle"- juttua ihan oikeassa elämässäsikin loukkauksena? V*ttu mitä paskaa ihmiset suustaan ja näppäimistöltään päästävät vielä nykyäänkin. Ja oikeasti: naisetko ovat niitä joilta puuttuu normaali empatia ja moraali tällaisissa jutuissa? Millaisesta rikoksesta olikaan nyt kyse??

Tapoksi tämä valitettavasti vielä kääntyy, sanokaa mun sanoneen :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovissa yleisesti rangaistukset alenee. Mäkin uskon että tappona menee. Mut siis mikä juttu tää että omaiset joutuu maksumiehiksi?

Ilmeisesti maksavat murhaajan asianajokulut silloin?

Jep juuri näin. Ja pykänneet useemman rahankeräyksenkin sitä varten.

Niin ja rahaa on kerätty ihan elämiseenkin, koska molemmat vanhemmat ovat työkyvyttömiä.

Eikö noissa keräyksissä oo jotkut maksimirajat? Paljonko voi yhdelle perheelle kerätä? Pelkästään saroksen taksa on huikea jos sen joutuvat maksamaan.

Jos näin näy, että perhe maksaa viimeiset rahansa tälle Sarokselle, niin miten kyseinen mies

Mitä oon hänen haastatteluja kuunnellut niin oikein hyvin, työasiat ei vaivaa kuulemma normielämässä ja vertasi urheilijataustallaan oikeudenkäyntejä peleihin joissa tärkeintä on voitto, tekisi kuulemma työnsä huonosti jos ei tekisi kaikkeaan asiakkaan edun eteen ja sanoi suoraan ettei moraalikysymykset vaivaa ja päätösvalta kuitenkin on tuomareilla. Aika jäätävä gubbe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovissa yleisesti rangaistukset alenee. Mäkin uskon että tappona menee. Mut siis mikä juttu tää että omaiset joutuu maksumiehiksi?

Ilmeisesti maksavat murhaajan asianajokulut silloin?

Jep juuri näin. Ja pykänneet useemman rahankeräyksenkin sitä varten.

Niin ja rahaa on kerätty ihan elämiseenkin, koska molemmat vanhemmat ovat työkyvyttömiä.

Eikö noissa keräyksissä oo jotkut maksimirajat? Paljonko voi yhdelle perheelle kerätä? Pelkästään saroksen taksa on huikea jos sen joutuvat maksamaan.

Eikö se raja oo kymppitonni? Ainakin silloin oli kun koskelan uhrin perheelle kerättiin.

On. Ei riitä mihinkään jos hovista tosiaan tappotuomio ja lasku tulee kuten nyt vähän näyttäis paljonkin true crimeä itse seuranneena. Moraalikysymyksillä siellä ei paljon pelata, valitettavasti. Muistelkaa tapaus koskelaa, pari vuotta sadistisesta kidutusmurhasta ja yks tekijä sai vielä monta tonnia korvausta kun jotku uteliaat olivat urkkineet hänen tietojaan. Näin meillä Suomessa.

Elinkautisen pitäisi todella olla elinkautinen eli loppuiäksi vankilaan tämmöinen tappaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovissa yleisesti rangaistukset alenee. Mäkin uskon että tappona menee. Mut siis mikä juttu tää että omaiset joutuu maksumiehiksi?

Ilmeisesti maksavat murhaajan asianajokulut silloin?

Jep juuri näin. Ja pykänneet useemman rahankeräyksenkin sitä varten.

Niin ja rahaa on kerätty ihan elämiseenkin, koska molemmat vanhemmat ovat työkyvyttömiä.

Jaa, että semmoisesta perheestä.

Vierailija kirjoitti:

Elinkautisen pitäisi todella olla elinkautinen eli loppuiäksi vankilaan tämmöinen tappaja.

Se on vartti-m anne.

Tekijä haluaa vapauteen mahdollisimman nopeasti. Se kertoo karua kieltään siitä, että tällä ei ole minkään valtakunnan syyllisyydentuntoa. (näille jammu-sedille myrkkypiikki on oikea hoito ja rangaistus)

Haluaa vain nopeasti kaveripiiriinsä nauttimaan tekostensa seurauksista, kaltaistensa ihailusta ja palvonnasta. Ehkä häntä haastatellaan ja tehdä podcast, jossa hän saa kertoa muistakin fantasioistaan. Ehkä hän pääsee valitsemaan, kuka häntä tulee lukuisissa tv-sarjoissa näyttelemään? Voisihan hän tehdä roolin itsekin ja saisi nautiskella taas tekosestaan. Uhriksi joku penska, kuka vain käy. Satunnainen ohikulkija vaikka, niinhän uhrikin valikoitui.