Valkeakosken teinisurmaaja tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeuteen

Vierailija kirjoitti:

Kuolemantuomio tälläsille ihmisille. Ei tule koskaan olemaan mitään hyötyä kenellekkään, ainoastaan harmia.

Vähintään pitäisi tulla aito elinkautinen vailla mahdollisuutta vapautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolemantuomio tälläsille ihmisille. Ei tule koskaan olemaan mitään hyötyä kenellekkään, ainoastaan harmia.

Vähintään pitäisi tulla aito elinkautinen vailla mahdollisuutta vapautua.

Valitettavasti liian kallista velkaantuneelle valtiolle. 

Jos työttömille ei haluta maksaa tukia, miksi jollekin vielä surkeammalle tapaukselle halutaan maksaa enemmän kuin mediaanipalkka Suomessa?

Suomessa pitäisi siirtyä amerikkalaiseen malliin vankiloiden suhteen. Yksityistettävä, vangit pakotettava työvoimaksi (kieltäytyminen = koko vankeus sellin sisällä). Vangeille myös lankeaa lasku vankeusajasta eli kaikki ruoka, lääkärit, oleskelu yms. maksaa päivässä 200-300 euroa ja tämä siirtyy omiin velkoihin. Se peritään palkoista, perinnöstä, voitoista yms. tai peritään omaisuudesta. Muuten uudestaan vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolemantuomio tälläsille ihmisille. Ei tule koskaan olemaan mitään hyötyä kenellekkään, ainoastaan harmia.

Vähintään pitäisi tulla aito elinkautinen vailla mahdollisuutta vapautua.

Valitettavasti liian kallista velkaantuneelle valtiolle. 

Jos työttömille ei haluta maksaa tukia, miksi jollekin vielä surkeammalle tapaukselle halutaan maksaa enemmän kuin mediaanipalkka Suomessa?

Suomessa pitäisi siirtyä amerikkalaiseen malliin vankiloiden suhteen. Yksityistettävä, vangit pakotettava työvoimaksi (kieltäytyminen = koko vankeus sellin sisällä). Vangeille myös lankeaa lasku vankeusajasta eli kaikki ruoka, lääkärit, oleskelu yms. maksaa päivässä 200-300 euroa ja tämä siirtyy omiin velkoihin. Se peritään palkoista, perinnöstä, voitoista yms. tai peritään omaisuudesta. Muuten u

Miksi Suomen pitäisi ottaa oppia valtiosta, jossa uusintarikollisuus on huomattavasti korkeammalla tasolla? Haluat siis lisätä rikollisuutta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolemantuomio tälläsille ihmisille. Ei tule koskaan olemaan mitään hyötyä kenellekkään, ainoastaan harmia.

Vähintään pitäisi tulla aito elinkautinen vailla mahdollisuutta vapautua.

Seli seli ja lässyn lässyn läpän lää sellasta ei Suomessa saa ja piste 

Suomessa ei saa, se on tosi. Siksi siitä pitääkin puhua! Suomen oikeusvaltio on täysi vitsi. Ollut sitä jo pitkään. Se on sitä tuomarien, oikeusistuntojen, lakimiesten, tuomioiden ja uhrin aseman suhteen. Siihen pitää saada muutoksia.  Näin brutaalissa ja selvässä rikoksessa ei oikeudessa tarvitse kuin todeta että rikos on tapahtunut. Ja kuten syyttäjä sanoikin oli poliisi tehnyt tutkinnan loistavasti ja kaikki tarvittava tuomioon oli valmisteltu. Voidaan langettaa tuomio. Puolustus on pelkkää esitystä ja niin sanottua oikeusvaltio periaatteen  halventamista. Tälläiset Eemeli Sarokset ovat tämän institution pelkkiä sätkynukkeja joiden toimintaa ohjaa vain ja ainoastaan raha. Rikos on järkyttävä ja kuten edellä mainittu, siitä pitäisi tulla ,niin kuin Yhdysvalloissa tietyissä osavaltioissa, EK ,ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen. Vaikka ei suomessa olisikaan mahdollista, tämä vaatii yhteiskunnallista keskustelua ja lakien muuttamista siihen suuntaan. Nuoren, täysin viattoman järkyttävän teon uhrin pitää saada oikeutta. Eikä näin psykopaattista tekijää voi päästää vapauteen.

Mitä tulee puolustusasianajajaan mielestäni relevantti kysymys on: puolustaisiko oman tyttären murhaajaa? Jos vastaus olisi joku muu kuin että samalla lailla puolustaisi kuin nytkin, niin hame päälle. En pysty mitenkään arvostamaan ihmistä jolle periaate vaihtuu tai toimii vain tietyissä tapauksia. Eli silloin kuin ei koske itseä. Työn tekeminen ei ole mikään itseisarvo. Päinvastoin juuri näiden asianajajien pitäisi toimia omien periaatteiden ja arvojen pohjalta. Luotto suomeen oikeusvaltiona mennyt ajat sitten.

Työ on välineellinen arvo. Ei itseisarvo Eli väline saavuttaakseen jotakin muuta itselleen tärkeää tai arvokasta. Siksi perustelut että puolustusasianajaja tekee VAIN työtään ei ole kestävä perustelu mihinkään. Kenenkään ei nyky-yhteiskunnassa tarvitse tehdä mitään vastoin omia arvoja. Ehkä se ei ole helppoa mutta pakkoa ei ole. Tässä tapauksessa välineellinen arvo on saavuttaa rahaa. 

Kyllä jotain täytyy olla oikeesti todella vialla kun nuori isä laittaa pientä lastaan illalla nukkumaan ja päivällä lähtee puolustamaan lapsen raiskaajaa ja murhaajaa... En pysty ymmärtämään.. inhimillinen ihminen tekisi tuota työtä. Mutta kuten joku sanoi, tämä Saros raiskareitten puolustaja jo ennestään, joten kertoo jo paljon tai itseasiassa kaiken kyseisestä ihmisestä. 

Ja vapautuu sitten ehkä kymmenen vuoden päästä. Kuollutta Vendiä ei tule takaisin. 

Jumalauta kun Suomessa oikeusjärjestelmä on tällainen. "Elinkautinen" meinaa nimenomaan koko loppuelämän kestävää vankeutta, vaan ei meillä. Tekijä pääseekin sitten 2030-luvulla vankilasta. Vendistä olisi voinut tulla vaikka mitä. 15-vuotiaana lopetettiin elämä julmasti. Tekijän niskoille kaikki mahdollinen häpeä pitäisi tunkea. Ihmishirviö.

Ja jos laitat alanuolen tälle kommentille, saatatkin tukea murhaajaa etkä uhrin elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolemantuomio tälläsille ihmisille. Ei tule koskaan olemaan mitään hyötyä kenellekkään, ainoastaan harmia.

Vähintään pitäisi tulla aito elinkautinen vailla mahdollisuutta vapautua.

Valitettavasti liian kallista velkaantuneelle valtiolle. 

Jos työttömille ei haluta maksaa tukia, miksi jollekin vielä surkeammalle tapaukselle halutaan maksaa enemmän kuin mediaanipalkka Suomessa?

Suomessa pitäisi siirtyä amerikkalaiseen malliin vankiloiden suhteen. Yksityistettävä, vangit pakotettava työvoimaksi (kieltäytyminen = koko vankeus sellin sisällä). Vangeille myös lankeaa lasku vankeusajasta eli kaikki ruoka, lääkärit, oleskelu yms. maksaa päivässä 200-300 euroa ja tämä siirtyy omiin velkoihin. Se peritään palkoista, perinnöstä,

 

Olipa asia mikä tahansa, niin aina, AINA sanotaan, että Yhdysvalloissa sitä ja Yhdysvalloissa tätä. En ymmärrä, miksi. 

Onko täällä empatiaan kykeneviä aikuisia ollenkaan? Hirveen nokkelasti kaikki haukkuvat asianajajaa, murhaajaa ja Suomen oikeusjärjestelmän. Onko kellekään tullut pieneen mieleen, että voisi puhua siitä, että miksi 15-vuotias lapsi ei saanut kävellä rauhassa kotiin? 

Kaikkien huomio on aivan muualla kuin viattomassa lapsessa, jonka itsemääräämisoikeutta rikottiin ja vielä kuristettiin hengiltä. Me eletään maassa, jossa edes lapset eivät saa kulkea rauhassa kadulla ja joutuvat kotoa lähtiessään miettimään, että "uskallanko mennä ulos ja mitä uskallan laittaa päälleen" ja kun se pahin tapahtuu, niin keskustelu on tätä

kuinka murhaaja ansaitsisi kuolemantuomion, kuinka syyttäjä on nuija ja asianajaja kaksinaismoralisti. Kukaan ei mieti, mitä asialle oltaisiin voitu tehdä välttääkseen. Eikä nyt puheita jossa sanotaan esim "sillä oli seksikkäät vaatteet jotka lähettivät singaaleja" ne eivät ole mikään viesti, että haluaa tulla raiskauksi kadulla. Pitää miettiä, mitä yhteiskunta voisi tehdä, jotta kaikki saisivat saman perusturvan tunteen, ja säilyttää keho rauhansa sekä henkensä. Miksei voida edes hetki miettiä sitä, ettei kaikilla ole samoja oikeuksia vaikka ovat perusoikeuksissa? 

Sen sijaan kaikille "aikuisille" on tärkeämpää vaahdota tälläisistä asioista joihin ei voida vaikuttaa sen sijaan, että miettisi omassa kodissaan "mitä voisin itse tehdä asioille" tai media joka retostelee vaan tapahtumalla, eikä ollenkaan mieti sitä naisvihaa mitä se rikos myös oli tai sitä tyttöä, joka kuollessaan koki hirveää tuskaa ja läheiset kokevat surun koko loppuelämäsä rikoksesta. Joten miksei puhuta näistä?

Olet aivan oikeassa. Juuri siitä pitäisi puhua. Mutta.. Uskon ajatuksenkin olevan liian rankka monelle edes miettiä. Ja kamalan rikoksen tehnyt on se johon vihan voi kohdistaa. Ja jos jotakin voimme muuttaa on oikeusjärjestelmä ja rikokset ja niistä saadut tuomiot pitää saada kohdilleen. Samoin tämän Saroksen ammatillisen kyvyn arvioiminen on ihan relevanttia. Herrahan yrittää esittää hyvää ihmistä luovuttamalla kantasoluja...

Tuntuu pahalta tytön puolesta. Mietin kun lukee noita siskon ja tädin haastatteluita, he mainitsevat vähän väliä että haluavat että Vendi muistetaan sellaisena kun hän oli, eikä pelkkänä uhrina. Kuitenkin kaikki asiat mistä puhuvat, on itse kärsimys mikä heille tuli.(Tottakai,ymmärrettävää!) Mutta uhrista, millainen hän oli ja millaisena he haluavat että me muistetaan hänet, niin ei hirveästi ole sanottu muuta kuin että kiltti ja luotettava.

Sairaita sekopäitä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Enemmän ihmettelen vanhempia jotka eivät teroita teinitytöilleen ettei yksin keskellä yötä pimeällä ole turvallista kävellä. Ja 15-vuotiaan kotiintuloaika klo 2? 

Saros puolusti hovissa niin hyvin, että epäilen tämän putoavan tappoon (ei sillä että sitä toivoisin, tietenkään) ja hänen uransa lähtee nousuun tästä.

T. Juristi ja kolmen tytön äiti

Hovissa yleisesti rangaistukset alenee. Mäkin uskon että tappona menee. Mut siis mikä juttu tää että omaiset joutuu maksumiehiksi?

Nuo omaiset halusivat kuulemma kertoa millainen vendi oli. Mutta itsestäänhän he vaan joka paikassa puhuvat.

Vierailija kirjoitti:

Hovissa yleisesti rangaistukset alenee. Mäkin uskon että tappona menee. Mut siis mikä juttu tää että omaiset joutuu maksumiehiksi?

Ilmeisesti maksavat murhaajan asianajokulut silloin?

Eikös se oli niin että jo käräjäoikeudessa syyttäjä ajoi tappona, mutta omaiset vaativat tuomiota murhasta. Silloin kulut lankeaa omaisille, jos vaativat korkeampaa tuomiota kuin syyttäjä. Korjatkaa jos olen väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovissa yleisesti rangaistukset alenee. Mäkin uskon että tappona menee. Mut siis mikä juttu tää että omaiset joutuu maksumiehiksi?

Ilmeisesti maksavat murhaajan asianajokulut silloin?

Jep juuri näin. Ja pykänneet useemman rahankeräyksenkin sitä varten.

Eli ensimmäinen tuomio kun tuli, omaiset voittivat myös taloudellisesti. Mut jos tuomio nyt hovissa aleneen niin takkiin tulee kaikin tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolemantuomio tälläsille ihmisille. Ei tule koskaan olemaan mitään hyötyä kenellekkään, ainoastaan harmia.

Vähintään pitäisi tulla aito elinkautinen vailla mahdollisuutta vapautua.

Valitettavasti liian kallista velkaantuneelle valtiolle. 

Jos työttömille ei haluta maksaa tukia, miksi jollekin vielä surkeammalle tapaukselle halutaan maksaa enemmän kuin mediaanipalkka Suomessa?

Suomessa pitäisi siirtyä amerikkalaiseen malliin vankiloiden suhteen. Yksityistettävä, vangit pakotettava työvoimaksi (kieltäytyminen = koko vankeus sellin sisällä). Vangeille myös lankeaa lasku vankeusajasta eli kaikki ruoka, lääkärit, oleskelu yms. maksaa päivässä 200-300 euroa ja tämä siirtyy omiin velkoihin. Se peritään palkoista, perinnöstä,

Tälläisiä mätämunia jollainen  tämä Tuomas on, ei pitäisi koskaan päästää vapaalle jalalle. Uusii rikoksen takuulla saman tien, kun pääsee pois. Taas joku viaton lapsi rais*kataan hänen toimestaan ja kuristetaan hengiltä.

Ja sitten taas kallis oikeudenkäynti jossa tämä paska selittää, että en ollut aikomus ta*ppaa, vaikka on työ mukana jossa tehty lisää reikiä, että saa kuristettua uhrinsa. 

Munat amputoitava ja ikuinen pakkotyö, että maksaa oleskelunsa siellä vankilassa. Tuollaisia on turha syöttää ja hyysätä veronmaksajien rahoilla. 

Tai sitten näille toivottomille tapauksille myrkkypiikki. Kukaan ei takuulla jää kaipaamaan.