Miksi naisia aina syytetään lapsettomuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten kondomi on ehkäisyteholtaan heikompi kuin miesten kondomi, koska se menee helpommin pois paikoiltaan."

Taas selittelyä. Nyt se parin prosenttiyksikön eri ehkäisytehossa onkin hirveän olennainen asia eikä naisten kondomilla tee yhtään mitään, vaan on ihan PAKKO syödä mahdollisimman paljon hormoneja ja uhriutua siitä? 

Parin prosentin ero eli  joka 50. nainen lisää raskautuu tahtomattaan vuoden sisään vaihtamalla miesten kondomin naisten kondomiin. Raskaus ei ole helppo tila eikä raskauden keskeytys kipuineen ja viikkojen vuotoineen ole kevyt toimenpide. Kuinka suhtautuisit peniksesi vuorokauden kivuliaisiin kouristeluihin ja viikkojen verenvuotoon?

Etuoikeutena tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naisilla on paljon pienempi biologinen ikkuna hankkia lapsia. Naiset ovat keskimäärin aina halunneet lapsia miehiä enemmän ja niitä myös suhteellisesti enemmän hankkivat, joten naisen lapsettomuus koetaan herkemmin epäonnistumiseksi. Miehet useammin valitsevat erilaisia polkuja elämässään, etenkin liittyen uraansa, jotka eivät jätä sijaa perheelle.

En tiedä miten tätä lähtisi parhaiten purkamaan, mutta onnea siitä, että ensimmäinen lause on suunnilleen totta. Kaikki muu sitten taas ihan hevonpaskaa ja jätät kokonaan huomiotta, että luotettavaa ehkäisyä on ollut varsin lyhyen aikaa, sen käyttö on ollut sosiaalisesti hyväksyttyä varsin lyhyen aikaa, miehiltä on odotettu erilaista elämänpolkua koska naisten on odotettu jäävän lastenhoitajaksi ja tekevän vähemmän töitä. Noin.

Naisten on toki odotettu Suomessa perinteisesti hoitavan lapset, muttei se ole suomalaisia naisia koskaan ansiotyöstä vapauttanut harvoja hyväosaisia lukuunottamatta.

Eli nainen käy sekä töissä, että hoitaa lapset ja kodin samalla, kun mies käy vain töissä. Siinäpä on sellainen yhtälö, mihin kukaan ei halua nykyään sitoutua. Aika moni nainen on tehnyt maataloustöitä kun maalla on asuttu, mutta ihan tosissaan naiset ovat kyllä menneet työelämään, sellaisena kuin me sen ymmärrämme, vasta sotien jälkeen joskus 50-luvulla. Sitä ennen työt ovat olleet toki naisille saatavia (esim. lastenhoitaja, sairaanhoitaja jne.), mutta aika usein naiset olivat silloin naimattomia ja jäivät töistä pois joko kokonaan tai osittain mennessään avioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naisilla on paljon pienempi biologinen ikkuna hankkia lapsia. Naiset ovat keskimäärin aina halunneet lapsia miehiä enemmän ja niitä myös suhteellisesti enemmän hankkivat, joten naisen lapsettomuus koetaan herkemmin epäonnistumiseksi. Miehet useammin valitsevat erilaisia polkuja elämässään, etenkin liittyen uraansa, jotka eivät jätä sijaa perheelle.

Eipä se miesten ikkuna yhtään häävimpi ole.  Jos ei ole kolmeenkymppiin mennessä ensimmäistäkään  kumppania löytänyt, ei todennäköisesti löydäkään. 

 

Ei kun biologinen ikkuna, mies voi siittää lapsia joskus jopa 70-vuotiaana. Omassa tuttavapiirissä on monta miestä, jotka on saaneet lapsia 40-50 v., kun korkein naisen synnytysikä samoissa piireissä on ollut joku about 35 v. Kaikki on korkeakoulutettuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten kondomi on ehkäisyteholtaan heikompi kuin miesten kondomi, koska se menee helpommin pois paikoiltaan."

Taas selittelyä. Nyt se parin prosenttiyksikön eri ehkäisytehossa onkin hirveän olennainen asia eikä naisten kondomilla tee yhtään mitään, vaan on ihan PAKKO syödä mahdollisimman paljon hormoneja ja uhriutua siitä? 

Parin prosentin ero eli  joka 50. nainen lisää raskautuu tahtomattaan vuoden sisään vaihtamalla miesten kondomin naisten kondomiin. Raskaus ei ole helppo tila eikä raskauden keskeytys kipuineen ja viikkojen vuotoineen ole kevyt toimenpide. Kuinka suhtautuisit peniksesi vuorokauden kivuliaisiin kouristeluihin ja viikkojen verenvuotoon?

Noi hormonaalisesta ehkäisystä uhriutumiset nollaan sillä, että osa naisista käyttää hormonaalista ehkäisyä juurikin niiden sivuvaikutusten vuoksi, vaikka eivät seksiä edes harrasta. Niin hurjista sivuvaikutuksista on kyse. Ja mitä naisten kondomiin tulee, niin ehkäisyteho piirun verran huonompi juurikin sen vuoksi, että se saattaa lähteä paikoiltaan. Silloin otetaan tietenkin je-pilleri, joten väittämäsi siitä, että joka 50. nainen raskautuu, menettää merkityksensä.  

Vierailija kirjoitti:

Nainen nähdään pelkkänä synnytyskoneena. 

Joo ja mies rahantekokoneena.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, kun miehet eivät voi synnyttää. Naisilla on kaikki etuoikeudet lisääntymisen suhteen (enemmän ehkäisyvaihtoehtoja, je-pillerit, päätösvalta abortista, mahdollisuus raskautua ilman miestä jne.), mutta silti silmät suurina ihmettelevät, että "mIkSi mEiTä sYyTeTäÄn? 😭😭"

Vaikka miehet voisivat synnyttää, niin lapsia ei silti syntyisi kyllä yhtään lisää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten kondomi on ehkäisyteholtaan heikompi kuin miesten kondomi, koska se menee helpommin pois paikoiltaan."

Taas selittelyä. Nyt se parin prosenttiyksikön eri ehkäisytehossa onkin hirveän olennainen asia eikä naisten kondomilla tee yhtään mitään, vaan on ihan PAKKO syödä mahdollisimman paljon hormoneja ja uhriutua siitä? 

Parin prosentin ero eli  joka 50. nainen lisää raskautuu tahtomattaan vuoden sisään vaihtamalla miesten kondomin naisten kondomiin. Raskaus ei ole helppo tila eikä raskauden keskeytys kipuineen ja viikkojen vuotoineen ole kevyt toimenpide. Kuinka suhtautuisit peniksesi vuorokauden kivuliaisiin kouristeluihin ja viikkojen verenvuotoon?

Noi hormonaalisesta ehkäisystä uhriutumiset nollaan sillä, että osa naisista käyttää hormonaalista ehkäisyä juurikin niiden sivuvai

No se jälkiehkäisypilleri ei ole myöskään mikään vaaraton tuote vaan siinä on hormonia 50 ehkäisypillerin edestä. Vetää verenpaineet tappiin ja sotkee hormonitasapainon usein kuukausiksi.  Onnetonta tämä sinun argumentaatiosi. Esität huonoakin huonompia vaihtoehtoja etuoikeuksina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naisilla on paljon pienempi biologinen ikkuna hankkia lapsia. Naiset ovat keskimäärin aina halunneet lapsia miehiä enemmän ja niitä myös suhteellisesti enemmän hankkivat, joten naisen lapsettomuus koetaan herkemmin epäonnistumiseksi. Miehet useammin valitsevat erilaisia polkuja elämässään, etenkin liittyen uraansa, jotka eivät jätä sijaa perheelle.

En tiedä miten tätä lähtisi parhaiten purkamaan, mutta onnea siitä, että ensimmäinen lause on suunnilleen totta. Kaikki muu sitten taas ihan hevonpaskaa ja jätät kokonaan huomiotta, että luotettavaa ehkäisyä on ollut varsin lyhyen aikaa, sen käyttö on ollut sosiaalisesti hyväksyttyä varsin lyhyen aikaa, miehiltä on odotettu erilaista elämänpolkua koska naisten on odotettu jäävän lastenhoitajaksi ja tekevän vähemmän

Työssäkäyvät miehet käyttävät Tilastokeskuksen tutkimuksen mukaan enemmän aikaa lastenhoitoon kuin työssäkäyvät naiset. Tiedän kyllä, että tutkimustieto ei palstanaisia kiinnosta silloin kun se ei vahvista heidän omia ennakkoluulojaan ja mutuaan, mutta kunhan mainitsin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten kondomi on ehkäisyteholtaan heikompi kuin miesten kondomi, koska se menee helpommin pois paikoiltaan."

Taas selittelyä. Nyt se parin prosenttiyksikön eri ehkäisytehossa onkin hirveän olennainen asia eikä naisten kondomilla tee yhtään mitään, vaan on ihan PAKKO syödä mahdollisimman paljon hormoneja ja uhriutua siitä? 

Parin prosentin ero eli  joka 50. nainen lisää raskautuu tahtomattaan vuoden sisään vaihtamalla miesten kondomin naisten kondomiin. Raskaus ei ole helppo tila eikä raskauden keskeytys kipuineen ja viikkojen vuotoineen ole kevyt toimenpide. Kuinka suhtautuisit peniksesi vuorokauden kivuliaisiin kouristeluihin ja viikkojen verenvuotoon?

Etuoikeutena tietenkin.

Jos mä voisin, niin antaisin sulle kaikki nämä joka kuiset etuoikeuteni. Ihan saisit kaiken, mitä mulla on jäljellä. Varmaan moni muukin nainen niistä mielellään luopuisi, jos sellainen mahdollisuus olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten kondomi on ehkäisyteholtaan heikompi kuin miesten kondomi, koska se menee helpommin pois paikoiltaan."

Taas selittelyä. Nyt se parin prosenttiyksikön eri ehkäisytehossa onkin hirveän olennainen asia eikä naisten kondomilla tee yhtään mitään, vaan on ihan PAKKO syödä mahdollisimman paljon hormoneja ja uhriutua siitä? 

Parin prosentin ero eli  joka 50. nainen lisää raskautuu tahtomattaan vuoden sisään vaihtamalla miesten kondomin naisten kondomiin. Raskaus ei ole helppo tila eikä raskauden keskeytys kipuineen ja viikkojen vuotoineen ole kevyt toimenpide. Kuinka suhtautuisit peniksesi vuorokauden kivuliaisiin kouristeluihin ja viikkojen verenvuotoon?

Noi hormonaalisesta ehkäisystä uhriutumiset nollaan sillä, että osa naisista käyttää hormonaalista ehkäisyä juurikin niiden sivuvai

Tarkoitat, että nyt endometrioosi äärimmäisinä kipuineen on sinulle etuoikeus, koska ehkäisypillerit helpottavat kipuja?

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, kun miehet eivät voi synnyttää. Naisilla on kaikki etuoikeudet lisääntymisen suhteen (enemmän ehkäisyvaihtoehtoja, je-pillerit, päätösvalta abortista, mahdollisuus raskautua ilman miestä jne.), mutta silti silmät suurina ihmettelevät, että "mIkSi mEiTä sYyTeTäÄn? 😭😭"

Miksi miehet ette aktiivisesti vaadi miehille lisää ehkäisymenetelmiä?

Nostakaa rohkeasti esiin tämä epäkohta! Ehkä joku lääkeyhtiö vielä näkee siinä markkinaraon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, kun miehet eivät voi synnyttää. Naisilla on kaikki etuoikeudet lisääntymisen suhteen (enemmän ehkäisyvaihtoehtoja, je-pillerit, päätösvalta abortista, mahdollisuus raskautua ilman miestä jne.), mutta silti silmät suurina ihmettelevät, että "mIkSi mEiTä sYyTeTäÄn? 😭😭"

Miksi miehet ette aktiivisesti vaadi miehille lisää ehkäisymenetelmiä?

Nostakaa rohkeasti esiin tämä epäkohta! Ehkä joku lääkeyhtiö vielä näkee siinä markkinaraon.

Vaadimme aktiivisesti. Lääkekehitys ei vain toimi noin. Lapsellinen ajatusmaailma teillä naisilla. Huomaa kyllä, että olette tottuneet saamaan kaiken ruikuttamalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisten kondomi on ehkäisyteholtaan heikompi kuin miesten kondomi, koska se menee helpommin pois paikoiltaan."

Taas selittelyä. Nyt se parin prosenttiyksikön eri ehkäisytehossa onkin hirveän olennainen asia eikä naisten kondomilla tee yhtään mitään, vaan on ihan PAKKO syödä mahdollisimman paljon hormoneja ja uhriutua siitä? 

Parin prosentin ero eli  joka 50. nainen lisää raskautuu tahtomattaan vuoden sisään vaihtamalla miesten kondomin naisten kondomiin. Raskaus ei ole helppo tila eikä raskauden keskeytys kipuineen ja viikkojen vuotoineen ole kevyt toimenpide. Kuinka suhtautuisit peniksesi vuorokauden kivuliaisiin kouristeluihin ja viikkojen verenvuotoon?

Noi hormonaalisesta ehkäisystä uhriutumiset nollaan sillä, että osa naisista käyttää hormonaalista ehkäisyä juurikin niiden sivuvaikutusten vuoksi, vaikka eivät seksiä edes harrasta. Niin hurjista sivuvaikutuksista on kyse. Ja mitä naisten kondomiin tulee, niin ehkäisyteho piirun verran huonompi juurikin sen vuoksi, että se saattaa lähteä paikoiltaan. Silloin otetaan tietenkin je-pilleri, joten väittämäsi siitä, että joka 50. nainen raskautuu, menettää merkityksensä.  

Ehkäisyvalmisteilla on toki muitakin hyödyllisiä vaikutuksia kuin raskauden ehkäisy ja niitä käytetään myös lääkkeellisistä syistä, mutta ihan oikeasti niiden sivuvaikutusten vuoksi voi joutua lopettamaan käytön harrasti seksiä tai ei.

Jälkiehkäisypilleri sisältää ihan hitokseen hormoneita. Sellaisen jälkeen kroppa onkin sekaisin viikkoja, eikä pilleri edes auta jos hedelmöittyminen on jo tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, kun miehet eivät voi synnyttää. Naisilla on kaikki etuoikeudet lisääntymisen suhteen (enemmän ehkäisyvaihtoehtoja, je-pillerit, päätösvalta abortista, mahdollisuus raskautua ilman miestä jne.), mutta silti silmät suurina ihmettelevät, että "mIkSi mEiTä sYyTeTäÄn? 😭😭"

Miksi miehet ette aktiivisesti vaadi miehille lisää ehkäisymenetelmiä?

Nostakaa rohkeasti esiin tämä epäkohta! Ehkä joku lääkeyhtiö vielä näkee siinä markkinaraon.

Vaadimme aktiivisesti. Lääkekehitys ei vain toimi noin. Lapsellinen ajatusmaailma teillä naisilla. Huomaa kyllä, että olette tottuneet saamaan kaiken ruikuttamalla. 

Missä tästä aktiivisesta vaatimisesta on dokumentaatiota?

Miksi miehenä pilata elämänsä toteuttaakseen jonkun naikkosen unelman keskiluokkaisesta elämästä, sijaan että voi pitää kaikki langat omissa hyppysissään?

Vierailija kirjoitti:

Mää voisin kyllä sitoutua, jos ois hyvä muija. Vaikka loppiäks helposi.

Tämä. Miehillä on varsin korkeita vaatimuksia naisten suhteen. Minulla oli esim. jo nuorena vanhat vanhemmat vastuullani. Pari miestä lähti sen takia, eivät itse halunneet ottaa niin isoa vastuuta omista lapsista kun olisi minun kanssa ollut tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehenä pilata elämänsä toteuttaakseen jonkun naikkosen unelman keskiluokkaisesta elämästä, sijaan että voi pitää kaikki langat omissa hyppysissään?

Onko joku nainen ilmestynyt ovesi taakse vaatimaan tätä?

"Tarkoitat, että nyt endometrioosi äärimmäisinä kipuineen on sinulle etuoikeus, koska ehkäisypillerit helpottavat kipuja?"

En tarkoita. Tarkoitan asiaa kokonaisuudessaan. Tarkoitan kaikkia mahdollisia ehkäisyjä ja kaikkia mahdollisia hyödyllisiä sivuvaikutuksia. Esimerkiksi joku voi käyttää ehkäisykapselia pienetääkseen kuukautisvuodon määrää. Jos naiset olisi edes puoliksi yhtä fiksuja kuin miehet, he valitsivat sen ehkäisymuodon, joka sopii heille parhaiten, eivätkä ruikuttaisi ja uhriutuisi siitä, että jokin yksittäinen pillerimerkki on aiheuttanut heille sitä tai tätä, joten ainoastaan miehen kondomi tai vasektomia on enää vaihtoehto heille. 

Miksi naisia aina syytetään lapsettomuudesta?

Ennen vanhaan on uskottu, että lapsettomuus/hedelmättömyys johtuu yksistään naisesta. Eikä uusi tieto asiasta ole saavuttanut kaikkia tänä päivänäkään, vaikka useimmat jo tietävät, että hedelmättömyysvika voi olla kummassa partnerissa tahansa.

Se taas, jos nainen valitsee tietoisesti olla lapseton ja sitä katsotaan karsaasti, on jonkinlaista vanhaa perua sekin. Naiset ovat kautta historian olleet äidin roolissa nuoresta iästä saakka ja vieläkin jotkut pitävät outolintuina sellaisia, jotka eivät siihen rooliin halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, kun miehet eivät voi synnyttää. Naisilla on kaikki etuoikeudet lisääntymisen suhteen (enemmän ehkäisyvaihtoehtoja, je-pillerit, päätösvalta abortista, mahdollisuus raskautua ilman miestä jne.), mutta silti silmät suurina ihmettelevät, että "mIkSi mEiTä sYyTeTäÄn? 😭😭"

"Enemmän ehkäisyvaihtoehtoja"- joo, nainen joutuu kärsimään näiden ehkäisyvaihtiehtojen kaikki haitat, joita on paljon. Miehille e- pilleri, ja heti!

"Joutuu". Taas yritetään kääntää se oma etuoikeutettu asema uhriksi. Nainen ei JOUDU tekemään yhtään mitään, vaan naisella on MAHDOLLISUUS valita hormonaalinen ehkäisy. Miehillä ei ole. 

Tässä kommentissa on ihan hyvä miehen näkökulma asiasta (että hormonaalinen ehkäisy on vapaaehtoista). Valitettavasti se on kirjoitettu hyvin epäystävälliseen muotoon, joka vesittää sen sanoman...