Lue keskustelun säännöt.
Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa
24.09.2024 |
Hallitus ei aio mainita mitään EU:ssa kansaneläkkeen lakkauttamisesta EU:n alueella vaan se tehdään salaa eikä listata sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansaneläke vain pokkana poistetaan päivityksen yhteydessä liitteistä. Myöhemmin vasta sitten ilmoitetaan, että kansaneläke onkin vähimmäisetuus. Näin on kirjattu lakiesitykseen. Siten turhat spekuloinnitkin siitä, onko kansaneläke ylipäätään laillisesti ja takautuvasti muutettavissa vähimmäisetuudeksi jää kokonaan EU-oikeudellisesti käsittelemättä ja listaamatta EU-käytäntöjen piiriin. Pitää varmaan sitten kansaneläkeläisten itse ilmoittaa asiasta EU-tasolle. Tällaisesta kierosta menettelystä saattaa koitua Suomelle sanktioita.
Lainaus lakitekstistä:
Vähimmäisetuutta koskevassa sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklassa ei edellytetä sen soveltamisalaan kuuluvien etuuksien listaamista sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansallisen lainsäädännön tarkastelun ja muutosten takia sosiaaliturva-asetuksen liitteiden seuraavan ajantasaistamisen yhteydessä liitemääräyksiä tulee päivittää siten, että kansaneläkettä koskevat erityissäännöt poistetaan liitteistä. Ehdotetun muutoksen voimaantultua Suomen tulee ilmoittaa Euroopan komissiolle vuosittain annettavassa ilmoituksessa, että kansaneläke on sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklan mukainen vähimmäisetuus.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_128+2024.aspx
Mitä mieltä olette menettelystä.
Kommentit (10826)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta päätellen Suomen viranomaiset STM:stä ovat kuin ovatkin olleet hyvissä ajoin kalastelemassa EU:lta lausuntoa, jonka mukaan kansaneläke on muka pakko katkaista, siinä kuitenkawn onnistumatta. Tähän viittaa sekin, että tämänkin ketjun alussa moni vielä uskoi katkaisun olevan EU:n määräys. . Kun näin ei käynyt sujautettiin katkaisu budjettilakiin mukamas säästötavoitteena ja alettiin lokakampanja kansaneläkeläisistä vapaamatkustajina ja vähimmäisetuusasiakkaina, joita termejä Suomessa ei edes tunnettu. Näinollen laki säädettiin käsitteillä, joiden merkitys ja sisältö oli lainsäätäjäkansanedustajille uusi ja vieras. Kenellekään ei annettu aikaa perehtyä. STM:n ja kelan salaiset alkutoimet EU:n ja selvityksineen kansaneläkkeen katkaisuepisodissa pitää tutkia alusta asti juurta jaksaen, koska ne juontavat kaiketi jo vuodelle 2022, Aloitteellinen taho on edelleen pidetty pimennossa. Täällä joku pelkää EU-valituksia, on syytäkin.
Eduskunnan aliarviointia, että tässä on kyse mukamas prosessivirheestä, kansanedustajan tehtävä on selvittää, mistä päätetään.
Tällaista outoa anomaliaa ei olisi koskaan pitänyt sallia. Kansaneläke on tarkoitettu Suomen kansallisvaltiolle, niille emäntien maatiloille. Se maksetaan tukena tarpeen mukaan, yhdessä takuueläkkeen kanssa, silloin kun henkilö ei ole tehnyt töitä syystä tai toisesta yhtään tai vähäisesti.
Turha edes unelmoida siellä, että tästä pelkällä prosessivirheellä selviäisitte. Kyse on EU:n sääntöjen ja asetusten vastaisesta rikkomuksesta. Vähintään.
EU erottaa sosiaalietuudet kahteen pääryhmään:
1) Exportoitavat etuudet -> pitää maksaa ulkomaille
esim. vanhuuseläkkeet, työkyvyttömyyseläkkeet
periaate: etuus on ansaittu -> asuinmaa ei saa vaikuttaa
2) Ei-exportoitavat etuudet -> ei tarvitse maksaa ulkomaille
esim. toimeentulotuki, kansaneläke, asumistuet
periaate: sidottu asumiseen ja paikallisiin olosuhteisiin
Eikö tämä jako ole ihan selvä? Asumisperusteisena, ansiottomana ja paikalliseen tulotasoon mitoitettu kansaneläke kuulu vain ja ainoastaan Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkö tämä keskustelu jatkuu?! Olette kyllä sitkeitä sissejä! Se kansaneläkkeen maksu ulkomaillw katkesi yli vuosi sitten!
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tämä keskustelu jatkuu?! Olette kyllä sitkeitä sissejä! Se kansaneläkkeen maksu ulkomaillw katkesi yli vuosi sitten!
Olis kannattanu keskustella etukäteen niin ei tarvitsisi jälkikäteen pelätä tuomiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta päätellen Suomen viranomaiset STM:stä ovat kuin ovatkin olleet hyvissä ajoin kalastelemassa EU:lta lausuntoa, jonka mukaan kansaneläke on muka pakko katkaista, siinä kuitenkawn onnistumatta. Tähän viittaa sekin, että tämänkin ketjun alussa moni vielä uskoi katkaisun olevan EU:n määräys. . Kun näin ei käynyt sujautettiin katkaisu budjettilakiin mukamas säästötavoitteena ja alettiin lokakampanja kansaneläkeläisistä vapaamatkustajina ja vähimmäisetuusasiakkaina, joita termejä Suomessa ei edes tunnettu. Näinollen laki säädettiin käsitteillä, joiden merkitys ja sisältö oli lainsäätäjäkansanedustajille uusi ja vieras. Kenellekään ei annettu aikaa perehtyä. STM:n ja kelan salaiset alkutoimet EU:n ja selvityksineen kansaneläkkeen katkaisuepisodissa pitää tutkia alusta asti juurta jaksaen, koska ne juontavat kaiketi jo vuodelle 2022, Aloitteellinen taho on edelleen pidetty pimennossa. Täällä joku pelkää EU-valituksia, on syytäkin.
Eduskunnan aliarviointia, että tässä on kyse mukamas prosessivirheestä, kansanedustajan tehtävä on selvittää, mistä päätetään.
Tällaista outoa anomaliaa ei olisi koskaan pitänyt sallia. Kansaneläke on tarkoitettu Suomen kansallisvaltiolle, niille emäntien maatiloille. Se maksetaan tukena tarpeen mukaan, yhdessä takuueläkkeen kanssa, silloin kun henkilö ei ole tehnyt töitä syystä tai toisesta yhtään tai vähäisesti.
Turha edes unelmoida siellä, että tästä pelkällä prosessivirheellä selviäisitte. Kyse on EU:n sääntöjen ja asetusten vastaisesta rikkomuksesta. Vähintään.
EU erottaa sosiaalietuudet kahteen pääryhmään:
1) Exportoitavat etuudet -> pitää maksaa ulkomaille
esim. vanhuuseläkkeet, työkyvyttömyyseläkkeet
periaate: etuus on ansaittu -> asuinmaa ei saa vaikuttaa
2) Ei-exportoitavat etuudet -> ei tarvitse maksaa ulkomaille
esim. toimeentulotuki, kansaneläke, asumistuet
periaate: sidottu asumiseen ja paikallisiin olosuhteisiin
Eikö tämä jako ole ihan selvä? Asumisperusteisena, ansiottomana ja paikalliseen tulotasoon mitoitettu kansaneläke kuulu vain ja ainoastaan Suomeen.
Eihän se mihinkään Suomen paikalliseen tulotasoon mitoitettu ole kun sen maksimimäärä on vain 778 euroa ja vähimmäisetuutena pääasiassa siirtolaisille maksettava takuueläke on n. 990,90 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta päätellen Suomen viranomaiset STM:stä ovat kuin ovatkin olleet hyvissä ajoin kalastelemassa EU:lta lausuntoa, jonka mukaan kansaneläke on muka pakko katkaista, siinä kuitenkawn onnistumatta. Tähän viittaa sekin, että tämänkin ketjun alussa moni vielä uskoi katkaisun olevan EU:n määräys. . Kun näin ei käynyt sujautettiin katkaisu budjettilakiin mukamas säästötavoitteena ja alettiin lokakampanja kansaneläkeläisistä vapaamatkustajina ja vähimmäisetuusasiakkaina, joita termejä Suomessa ei edes tunnettu. Näinollen laki säädettiin käsitteillä, joiden merkitys ja sisältö oli lainsäätäjäkansanedustajille uusi ja vieras. Kenellekään ei annettu aikaa perehtyä. STM:n ja kelan salaiset alkutoimet EU:n ja selvityksineen kansaneläkkeen katkaisuepisodissa pitää tutkia alusta asti juurta jaksaen, koska ne juontavat kaiketi jo vuodelle 2022, Aloitteellinen taho on edelleen pidetty pimennossa. Täällä joku pelkää EU-valituksia, on syytäkin.
Eduskunnan aliarviointia, että tässä on kyse mukamas prosessivirheestä, kansanedustajan tehtävä on selvittää, mistä päätetään.
Tällaista outoa anomaliaa ei olisi koskaan pitänyt sallia. Kansaneläke on tarkoitettu Suomen kansallisvaltiolle, niille emäntien maatiloille. Se maksetaan tukena tarpeen mukaan, yhdessä takuueläkkeen kanssa, silloin kun henkilö ei ole tehnyt töitä syystä tai toisesta yhtään tai vähäisesti.
Turha edes unelmoida siellä, että tästä pelkällä prosessivirheellä selviäisitte. Kyse on EU:n sääntöjen ja asetusten vastaisesta rikkomuksesta. Vähintään.
EU erottaa sosiaalietuudet kahteen pääryhmään:
1) Exportoitavat etuudet -> pitää maksaa ulkomaille
esim. vanhuuseläkkeet, työkyvyttömyyseläkkeet
periaate: etuus on ansaittu -> asuinmaa ei saa vaikuttaa
2) Ei-exportoitavat etuudet -> ei tarvitse maksaa ulkomaille
esim. toimeentulotuki, kansaneläke, asumistuet
periaate: sidottu asumiseen ja paikallisiin olosuhteisiin
Eikö tämä jako ole ihan selvä? Asumisperusteisena, ansiottomana ja paikalliseen tulotasoon mitoitettu kansaneläke kuulu vain ja ainoastaan Suomeen.
Eihän se mihinkään Suomen paikalliseen tulotasoon mitoitettu ole kun sen maksimimäärä on vain 778 euroa ja vähimmäisetuutena pääasiassa siirtolaisille maksettava takuueläke on n. 990,90 euroa.
Vähimmäisetuus muodostuu kansan- ja takuueläkkeestä yhdessä. Tuo noin 1000 €/kk sosiaalietuus on juurikin mitoitettu Suomen elinkustannukset huomioiden. Kansaneläke yksinään toimii aina tarveharkintaisena osuutena joko työ- tai takuueläkkeen kylkeen, taaten vähimmäisturvan eläkeläiselle Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta päätellen Suomen viranomaiset STM:stä ovat kuin ovatkin olleet hyvissä ajoin kalastelemassa EU:lta lausuntoa, jonka mukaan kansaneläke on muka pakko katkaista, siinä kuitenkawn onnistumatta. Tähän viittaa sekin, että tämänkin ketjun alussa moni vielä uskoi katkaisun olevan EU:n määräys. . Kun näin ei käynyt sujautettiin katkaisu budjettilakiin mukamas säästötavoitteena ja alettiin lokakampanja kansaneläkeläisistä vapaamatkustajina ja vähimmäisetuusasiakkaina, joita termejä Suomessa ei edes tunnettu. Näinollen laki säädettiin käsitteillä, joiden merkitys ja sisältö oli lainsäätäjäkansanedustajille uusi ja vieras. Kenellekään ei annettu aikaa perehtyä. STM:n ja kelan salaiset alkutoimet EU:n ja selvityksineen kansaneläkkeen katkaisuepisodissa pitää tutkia alusta asti juurta jaksaen, koska ne juontavat kaiketi jo vuodelle 2022, Aloitteellinen taho on edelleen pidetty pimennossa. Täällä joku pelkää EU-valituksia, on syytäkin.
Eduskunnan aliarviointia, että tässä on kyse mukamas prosessivirheestä, kansanedustajan tehtävä on selvittää, mistä päätetään.
Tällaista outoa anomaliaa ei olisi koskaan pitänyt sallia. Kansaneläke on tarkoitettu Suomen kansallisvaltiolle, niille emäntien maatiloille. Se maksetaan tukena tarpeen mukaan, yhdessä takuueläkkeen kanssa, silloin kun henkilö ei ole tehnyt töitä syystä tai toisesta yhtään tai vähäisesti.
Turha edes unelmoida siellä, että tästä pelkällä prosessivirheellä selviäisitte. Kyse on EU:n sääntöjen ja asetusten vastaisesta rikkomuksesta. Vähintään.
EU erottaa sosiaalietuudet kahteen pääryhmään:
1) Exportoitavat etuudet -> pitää maksaa ulkomaille
esim. vanhuuseläkkeet, työkyvyttömyyseläkkeet
periaate: etuus on ansaittu -> asuinmaa ei saa vaikuttaa
2) Ei-exportoitavat etuudet -> ei tarvitse maksaa ulkomaille
esim. toimeentulotuki, kansaneläke, asumistuet
periaate: sidottu asumiseen ja paikallisiin olosuhteisiin
Eikö tämä jako ole ihan selvä? Asumisperusteisena, ansiottomana ja paikalliseen tulotasoon mitoitettu kansaneläke kuulu vain ja ainoastaan Suomeen.
Eihän se mihinkään Suomen paikalliseen tulotasoon mitoitettu ole kun sen maksimimäärä on vain 778 euroa ja vähimmäisetuutena pääasiassa siirtolaisille maksettava takuueläke on n. 990,90 euroa.
Vähimmäisetuus muodostuu kansan- ja takuueläkkeestä yhdessä. Tuo noin 1000 €/kk sosiaalietuus on juurikin mitoitettu Suomen elinkustannukset huomioiden. Kansaneläke yksinään toimii aina tarveharkintaisena osuutena joko työ- tai takuueläkkeen kylkeen, taaten vähimmäisturvan eläkeläiselle Suomessa.
Vähimmäisetuuden pitäisi yksinään riittää. Siinähän selitätte komissiolle. Varsinainen byrokratian kukkanen saatu aikaiseksi, jotta pystyttäisiin muka katkaisemaan toimeentulo kansaneläkeläisiltä katkaisumaissa.
Lainvalmistelussa on EU:n kannalta heikko kohta, kun katkaisuaktivistit ilmoittivat keskimääräisen katkaisusumman olevan vain 130 euroa, vaikka todellisuudessa oli paljon uhreja, joilta vietiin melkein tai kokonaan koko eläke 500 - 780 euroa kuukaudessa. Tämä muuttaa vapaan liikkuvuuden näkökulmasta koko katkaisun oikeutuksen, sillä jos koko vakiintunut toimeentuloa katkaistaan asuinpaikan vuoksi niin vapaa liikkuminen estyy sekä paperilla että todellisuudessa. Enää ei voida edes teoriassa muuta väittää. Tämä iski pahiten vanhoihin naisiin, kuten hyvin tiedettiin. Tämä on yksi monista heikoista kohdista, miksi Suomella on vaikeuksia katkaisun selittämisessä.
Toinen ongelma Suomella on vähimmäisetuusväittämä. Kansaneläkehän ei yksin riitä vähimmäisetuudeksi vaan vanhan ihmisen ja vammaisen pitää erikseen anoa takuueläkettä saadakseen minimitoimeentulon. Systeemi on niin epäselvä, että kaikki kansalaiset eivät sitä tunne ja takuueläke jää anomatta. Tämä lisää köyhyyttä arjessa . EU edellyttää, että vähimmäisetuus on selkeä ja automaattinen saajalleen. Suomessa näin ei ole henkilöillä, jotka saavat kansaneläkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta päätellen Suomen viranomaiset STM:stä ovat kuin ovatkin olleet hyvissä ajoin kalastelemassa EU:lta lausuntoa, jonka mukaan kansaneläke on muka pakko katkaista, siinä kuitenkawn onnistumatta. Tähän viittaa sekin, että tämänkin ketjun alussa moni vielä uskoi katkaisun olevan EU:n määräys. . Kun näin ei käynyt sujautettiin katkaisu budjettilakiin mukamas säästötavoitteena ja alettiin lokakampanja kansaneläkeläisistä vapaamatkustajina ja vähimmäisetuusasiakkaina, joita termejä Suomessa ei edes tunnettu. Näinollen laki säädettiin käsitteillä, joiden merkitys ja sisältö oli lainsäätäjäkansanedustajille uusi ja vieras. Kenellekään ei annettu aikaa perehtyä. STM:n ja kelan salaiset alkutoimet EU:n ja selvityksineen kansaneläkkeen katkaisuepisodissa pitää tutkia alusta asti juurta jaksaen, koska ne juontavat kaiketi jo vuodelle 2022, Aloitteellinen taho on edelleen pidetty pimennossa. Täällä joku pelkää EU-valituksia, on syytäkin.
Eduskunnan aliarviointia, että tässä on kyse mukamas prosessivirheestä, kansanedustajan tehtävä on selvittää, mistä päätetään.
Tällaista outoa anomaliaa ei olisi koskaan pitänyt sallia. Kansaneläke on tarkoitettu Suomen kansallisvaltiolle, niille emäntien maatiloille. Se maksetaan tukena tarpeen mukaan, yhdessä takuueläkkeen kanssa, silloin kun henkilö ei ole tehnyt töitä syystä tai toisesta yhtään tai vähäisesti.
Turha edes unelmoida siellä, että tästä pelkällä prosessivirheellä selviäisitte. Kyse on EU:n sääntöjen ja asetusten vastaisesta rikkomuksesta. Vähintään.
EU erottaa sosiaalietuudet kahteen pääryhmään:
1) Exportoitavat etuudet -> pitää maksaa ulkomaille
esim. vanhuuseläkkeet, työkyvyttömyyseläkkeet
periaate: etuus on ansaittu -> asuinmaa ei saa vaikuttaa
2) Ei-exportoitavat etuudet -> ei tarvitse maksaa ulkomaille
esim. toimeentulotuki, kansaneläke, asumistuet
periaate: sidottu asumiseen ja paikallisiin olosuhteisiin
Eikö tämä jako ole ihan selvä? Asumisperusteisena, ansiottomana ja paikalliseen tulotasoon mitoitettu kansaneläke kuulu vain ja ainoastaan Suomeen.
Eihän se mihinkään Suomen paikalliseen tulotasoon mitoitettu ole kun sen maksimimäärä on vain 778 euroa ja vähimmäisetuutena pääasiassa siirtolaisille maksettava takuueläke on n. 990,90 euroa.
Vähimmäisetuus muodostuu kansan- ja takuueläkkeestä yhdessä. Tuo noin 1000 €/kk sosiaalietuus on juurikin mitoitettu Suomen elinkustannukset huomioiden. Kansaneläke yksinään toimii aina tarveharkintaisena osuutena joko työ- tai takuueläkkeen kylkeen, taaten vähimmäisturvan eläkeläiselle Suomessa.
Vähimmäisetuuden pitäisi yksinään riittää. Siinähän selitätte komissiolle. Varsinainen byrokratian kukkanen saatu aikaiseksi, jotta pystyttäisiin muka katkaisemaan toimeentulo kansaneläkeläisiltä katkaisumaissa.
Vähimmäisetuus riittää ja Suomessa se koostuu, voisi sanoa historiallisista syistä, kansan- ja takuueläkkeestä yhdessä. Ei pitäisi olla liian abstraktia ymmärtää näille valittajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta päätellen Suomen viranomaiset STM:stä ovat kuin ovatkin olleet hyvissä ajoin kalastelemassa EU:lta lausuntoa, jonka mukaan kansaneläke on muka pakko katkaista, siinä kuitenkawn onnistumatta. Tähän viittaa sekin, että tämänkin ketjun alussa moni vielä uskoi katkaisun olevan EU:n määräys. . Kun näin ei käynyt sujautettiin katkaisu budjettilakiin mukamas säästötavoitteena ja alettiin lokakampanja kansaneläkeläisistä vapaamatkustajina ja vähimmäisetuusasiakkaina, joita termejä Suomessa ei edes tunnettu. Näinollen laki säädettiin käsitteillä, joiden merkitys ja sisältö oli lainsäätäjäkansanedustajille uusi ja vieras. Kenellekään ei annettu aikaa perehtyä. STM:n ja kelan salaiset alkutoimet EU:n ja selvityksineen kansaneläkkeen katkaisuepisodissa pitää tutkia alusta asti juurta jaksaen, koska ne juontavat kaiketi jo vuodelle 2022, Aloitteellinen taho on edelleen pidetty pimennossa. Täällä joku pelkää EU-valituksia, on syytäkin.
Eduskunnan aliarviointia, että tässä on kyse mukamas prosessivirheestä, kansanedustajan tehtävä on selvittää, mistä päätetään.
Tällaista outoa anomaliaa ei olisi koskaan pitänyt sallia. Kansaneläke on tarkoitettu Suomen kansallisvaltiolle, niille emäntien maatiloille. Se maksetaan tukena tarpeen mukaan, yhdessä takuueläkkeen kanssa, silloin kun henkilö ei ole tehnyt töitä syystä tai toisesta yhtään tai vähäisesti.
Turha edes unelmoida siellä, että tästä pelkällä prosessivirheellä selviäisitte. Kyse on EU:n sääntöjen ja asetusten vastaisesta rikkomuksesta. Vähintään.
EU erottaa sosiaalietuudet kahteen pääryhmään:
1) Exportoitavat etuudet -> pitää maksaa ulkomaille
esim. vanhuuseläkkeet, työkyvyttömyyseläkkeet
periaate: etuus on ansaittu -> asuinmaa ei saa vaikuttaa
2) Ei-exportoitavat etuudet -> ei tarvitse maksaa ulkomaille
esim. toimeentulotuki, kansaneläke, asumistuet
periaate: sidottu asumiseen ja paikallisiin olosuhteisiin
Eikö tämä jako ole ihan selvä? Asumisperusteisena, ansiottomana ja paikalliseen tulotasoon mitoitettu kansaneläke kuulu vain ja ainoastaan Suomeen.
Eihän se mihinkään Suomen paikalliseen tulotasoon mitoitettu ole kun sen maksimimäärä on vain 778 euroa ja vähimmäisetuutena pääasiassa siirtolaisille maksettava takuueläke on n. 990,90 euroa.
Vähimmäisetuus muodostuu kansan- ja takuueläkkeestä yhdessä. Tuo noin 1000 €/kk sosiaalietuus on juurikin mitoitettu Suomen elinkustannukset huomioiden. Kansaneläke yksinään toimii aina tarveharkintaisena osuutena joko työ- tai takuueläkkeen kylkeen, taaten vähimmäisturvan eläkeläiselle Suomessa.
Vähimmäisetuuden pitäisi yksinään riittää. Siinähän selitätte komissiolle. Varsinainen byrokratian kukkanen saatu aikaiseksi, jotta pystyttäisiin muka katkaisemaan toimeentulo kansaneläkeläisiltä katkaisumaissa.
Vähimmäisetuus riittää ja Suomessa se koostuu, voisi sanoa historiallisista syistä, kansan- ja takuueläkkeestä yhdessä. Ei pitäisi olla liian abstraktia ymmärtää näille valittajille.
Kansaneläke on klassinen vanhuuseläke. Kansaneläkkeen saajan tulee minimitulon saadakseen anoa erikseen takuueläkettä, joka on selkeä ja perinteinen alkuperäinen vähimmäisturvaetuus, tämän lisäksi kansaneläkeläisen pitää monesti vielä anoa asumistukea, joka niin ikään on vähimmäisetuus ja mahdollisesti vielä erikseen toimeentulotukea, joka on viimesijainen vähimmäisetuus. Ei sen siunaaman rauhaa vanhoilla ja vammaisilla ihmisillä suomalaisessa byrokratiassa. Kansaneläke ei ole se vähimmäisetuus vaan se on yksi pieni eläke, josta koko vähä-älyinen byrokraattinen pyörä lähtee pyörimään viranomaiskoneistossa uudelleen muka tulkitun vähimmäisetuuden nimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi hyvänen aika sentään. Taas saatiin seurata kysekytuntia miten liikuttavan naiveja vastuuministerit ovat selittäessään tekojensa tuovan säästöjä ja parannuksia, vaikka kaikki mittarit näyttävät täysin päinvastaista vaikutusta. Kyllä se nyt valtakunnan edun nimissä jo pitää raaskia tiukasti sanoa näille, että on heidän lapsellinen intonsa agendaansa kohtaan on väärä. Heidän rakentamansa teoria lähti ensimmäisestä hallituspäivästä lähtien pieleen ja he vaan eivät osaa eivätkä ymmärrä. He luottavat huonoihin itsensä kaltaisiin neuvonantajiin. Heillä ja Suomella oli viimeinen mahdollisuus elvyttää radikaalein keinoin ja nämä kotitaloudessaan Köyliössä, Forssassa ja Kirkkonummella niukassa riskejä kaihtavassa ympäristössä suu säkkiä myöten kasvaneet nihilistit eivät kapasiteetiltaan yltäneet alunpitäenkään niihin toimiin, mitä Suomi kipeästi tarvitsi ja mitä oikeistohallitukselta kuviteltiin onnistuvan. Siksi heidät sinne äänestettiin. Ensi vaaleissa ei ole enää mitään. Kaikki vaihtoehdot on kokeiltu ja huonoksi havaittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta päätellen Suomen viranomaiset STM:stä ovat kuin ovatkin olleet hyvissä ajoin kalastelemassa EU:lta lausuntoa, jonka mukaan kansaneläke on muka pakko katkaista, siinä kuitenkawn onnistumatta. Tähän viittaa sekin, että tämänkin ketjun alussa moni vielä uskoi katkaisun olevan EU:n määräys. . Kun näin ei käynyt sujautettiin katkaisu budjettilakiin mukamas säästötavoitteena ja alettiin lokakampanja kansaneläkeläisistä vapaamatkustajina ja vähimmäisetuusasiakkaina, joita termejä Suomessa ei edes tunnettu. Näinollen laki säädettiin käsitteillä, joiden merkitys ja sisältö oli lainsäätäjäkansanedustajille uusi ja vieras. Kenellekään ei annettu aikaa perehtyä. STM:n ja kelan salaiset alkutoimet EU:n ja selvityksineen kansaneläkkeen katkaisuepisodissa pitää tutkia alusta asti juurta jaksaen, koska ne juontavat kaiketi jo vuodelle 2022, Aloitteellinen taho on edelleen pidetty pimennossa. Täällä joku pelkää EU-valituksia, on syytäkin.
Eduskunnan aliarviointia, että tässä on kyse mukamas prosessivirheestä, kansanedustajan tehtävä on selvittää, mistä päätetään.
Tällaista outoa anomaliaa ei olisi koskaan pitänyt sallia. Kansaneläke on tarkoitettu Suomen kansallisvaltiolle, niille emäntien maatiloille. Se maksetaan tukena tarpeen mukaan, yhdessä takuueläkkeen kanssa, silloin kun henkilö ei ole tehnyt töitä syystä tai toisesta yhtään tai vähäisesti.
Turha edes unelmoida siellä, että tästä pelkällä prosessivirheellä selviäisitte. Kyse on EU:n sääntöjen ja asetusten vastaisesta rikkomuksesta. Vähintään.
EU erottaa sosiaalietuudet kahteen pääryhmään:
1) Exportoitavat etuudet -> pitää maksaa ulkomaille
esim. vanhuuseläkkeet, työkyvyttömyyseläkkeet
periaate: etuus on ansaittu -> asuinmaa ei saa vaikuttaa
2) Ei-exportoitavat etuudet -> ei tarvitse maksaa ulkomaille
esim. toimeentulotuki, kansaneläke, asumistuet
periaate: sidottu asumiseen ja paikallisiin olosuhteisiin
Eikö tämä jako ole ihan selvä? Asumisperusteisena, ansiottomana ja paikalliseen tulotasoon mitoitettu kansaneläke kuulu vain ja ainoastaan Suomeen.
Eihän se mihinkään Suomen paikalliseen tulotasoon mitoitettu ole kun sen maksimimäärä on vain 778 euroa ja vähimmäisetuutena pääasiassa siirtolaisille maksettava takuueläke on n. 990,90 euroa.
Vähimmäisetuus muodostuu kansan- ja takuueläkkeestä yhdessä. Tuo noin 1000 €/kk sosiaalietuus on juurikin mitoitettu Suomen elinkustannukset huomioiden. Kansaneläke yksinään toimii aina tarveharkintaisena osuutena joko työ- tai takuueläkkeen kylkeen, taaten vähimmäisturvan eläkeläiselle Suomessa.
Vähimmäisetuuden pitäisi yksinään riittää. Siinähän selitätte komissiolle. Varsinainen byrokratian kukkanen saatu aikaiseksi, jotta pystyttäisiin muka katkaisemaan toimeentulo kansaneläkeläisiltä katkaisumaissa.
Vähimmäisetuus riittää ja Suomessa se koostuu, voisi sanoa historiallisista syistä, kansan- ja takuueläkkeestä yhdessä. Ei pitäisi olla liian abstraktia ymmärtää näille valittajille.
Kansaneläke on klassinen vanhuuseläke. Kansaneläkkeen saajan tulee minimitulon saadakseen anoa erikseen takuueläkettä, joka on selkeä ja perinteinen alkuperäinen vähimmäisturvaetuus, tämän lisäksi kansaneläkeläisen pitää monesti vielä anoa asumistukea, joka niin ikään on vähimmäisetuus ja mahdollisesti vielä erikseen toimeentulotukea, joka on viimesijainen vähimmäisetuus. Ei sen siunaaman rauhaa vanhoilla ja vammaisilla ihmisillä suomalaisessa byrokratiassa. Kansaneläke ei ole se vähimmäisetuus vaan se on yksi pieni eläke, josta koko vähä-älyinen byrokraattinen pyörä lähtee pyörimään viranomaiskoneistossa uudelleen muka tulkitun vähimmäisetuuden nimissä.
Työeläke on se vanhuuseläke ollut 70-luvulta asti. Jos ei ole syystä tai toisesta kyennyt takaamaan ansaitsemaan sitä, tulee kuvioon sosiaaliset eläkkeet kansan- ja takuueläke. Takuueläke ei ole perinteinen eläke, vaan poliitikkojen lehmänkauppa 2000-luvulta. Sitä ennen kansaneläke toimi yksin vähimmäiseläkkeenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta päätellen Suomen viranomaiset STM:stä ovat kuin ovatkin olleet hyvissä ajoin kalastelemassa EU:lta lausuntoa, jonka mukaan kansaneläke on muka pakko katkaista, siinä kuitenkawn onnistumatta. Tähän viittaa sekin, että tämänkin ketjun alussa moni vielä uskoi katkaisun olevan EU:n määräys. . Kun näin ei käynyt sujautettiin katkaisu budjettilakiin mukamas säästötavoitteena ja alettiin lokakampanja kansaneläkeläisistä vapaamatkustajina ja vähimmäisetuusasiakkaina, joita termejä Suomessa ei edes tunnettu. Näinollen laki säädettiin käsitteillä, joiden merkitys ja sisältö oli lainsäätäjäkansanedustajille uusi ja vieras. Kenellekään ei annettu aikaa perehtyä. STM:n ja kelan salaiset alkutoimet EU:n ja selvityksineen kansaneläkkeen katkaisuepisodissa pitää tutkia alusta asti juurta jaksaen, koska ne juontavat kaiketi jo vuodelle 2022, Aloitteellinen taho on edelleen pidetty pimennossa. Täällä joku pelkää EU-valituksia, on syytäkin.
Eduskunnan aliarviointia, että tässä on kyse mukamas prosessivirheestä, kansanedustajan tehtävä on selvittää, mistä päätetään.
Tällaista outoa anomaliaa ei olisi koskaan pitänyt sallia. Kansaneläke on tarkoitettu Suomen kansallisvaltiolle, niille emäntien maatiloille. Se maksetaan tukena tarpeen mukaan, yhdessä takuueläkkeen kanssa, silloin kun henkilö ei ole tehnyt töitä syystä tai toisesta yhtään tai vähäisesti.
Turha edes unelmoida siellä, että tästä pelkällä prosessivirheellä selviäisitte. Kyse on EU:n sääntöjen ja asetusten vastaisesta rikkomuksesta. Vähintään.
EU erottaa sosiaalietuudet kahteen pääryhmään:
1) Exportoitavat etuudet -> pitää maksaa ulkomaille
esim. vanhuuseläkkeet, työkyvyttömyyseläkkeet
periaate: etuus on ansaittu -> asuinmaa ei saa vaikuttaa
2) Ei-exportoitavat etuudet -> ei tarvitse maksaa ulkomaille
esim. toimeentulotuki, kansaneläke, asumistuet
periaate: sidottu asumiseen ja paikallisiin olosuhteisiin
Eikö tämä jako ole ihan selvä? Asumisperusteisena, ansiottomana ja paikalliseen tulotasoon mitoitettu kansaneläke kuulu vain ja ainoastaan Suomeen.
Eihän se mihinkään Suomen paikalliseen tulotasoon mitoitettu ole kun sen maksimimäärä on vain 778 euroa ja vähimmäisetuutena pääasiassa siirtolaisille maksettava takuueläke on n. 990,90 euroa.
Vähimmäisetuus muodostuu kansan- ja takuueläkkeestä yhdessä. Tuo noin 1000 €/kk sosiaalietuus on juurikin mitoitettu Suomen elinkustannukset huomioiden. Kansaneläke yksinään toimii aina tarveharkintaisena osuutena joko työ- tai takuueläkkeen kylkeen, taaten vähimmäisturvan eläkeläiselle Suomessa.
Vähimmäisetuuden pitäisi yksinään riittää. Siinähän selitätte komissiolle. Varsinainen byrokratian kukkanen saatu aikaiseksi, jotta pystyttäisiin muka katkaisemaan toimeentulo kansaneläkeläisiltä katkaisumaissa.
Vähimmäisetuus riittää ja Suomessa se koostuu, voisi sanoa historiallisista syistä, kansan- ja takuueläkkeestä yhdessä. Ei pitäisi olla liian abstraktia ymmärtää näille valittajille.
Kansaneläke on klassinen vanhuuseläke. Kansaneläkkeen saajan tulee minimitulon saadakseen anoa erikseen takuueläkettä, joka on selkeä ja perinteinen alkuperäinen vähimmäisturvaetuus, tämän lisäksi kansaneläkeläisen pitää monesti vielä anoa asumistukea, joka niin ikään on vähimmäisetuus ja mahdollisesti vielä erikseen toimeentulotukea, joka on viimesijainen vähimmäisetuus. Ei sen siunaaman rauhaa vanhoilla ja vammaisilla ihmisillä suomalaisessa byrokratiassa. Kansaneläke ei ole se vähimmäisetuus vaan se on yksi pieni eläke, josta koko vähä-älyinen byrokraattinen pyörä lähtee pyörimään viranomaiskoneistossa uudelleen muka tulkitun vähimmäisetuuden nimissä.
Työeläke on se vanhuuseläke ollut 70-luvulta asti. Jos ei ole syystä tai toisesta kyennyt takaamaan ansaitsemaan sitä, tulee kuvioon sosiaaliset eläkkeet kansan- ja takuueläke. Takuueläke ei ole perinteinen eläke, vaan poliitikkojen lehmänkauppa 2000-luvulta. Sitä ennen kansaneläke toimi yksin vähimmäiseläkkeenä.
Kela markkinoi edelleen kansaneläkettä vanhuuseläkkeenä eikä sitä nuoremmille myönnetä.
Kansineläke on pakollinen lakisääteinen eläke sikäli, että se on otetta ensinnä, mikäli haluaa vähimmäisetuustukena takuueläkettä tai sosiaalitukia. Myös työeläke on tällainen, se on pakko ottaa, ennen kuin on asiaa sosiaaliluukulle. Tässä kohtaa kansaneläkeläisillä on ihan samat velvoitteet kuin työeläkeläisilläkin. Yleensä henkilö saa molempia ja ne on otettava ennen kuin mitään saumaa on sosiaalitukiin. Vasta sosiaalitukien saaminen aiheuttaa pakottamisen. Valtion koura tarttui katkaisumaissa asuviin ilman mitään perustetta ja täysin syyttä. Uhrit eivät ole pyytäneet sieltä sosiaalitoimistoilta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta päätellen Suomen viranomaiset STM:stä ovat kuin ovatkin olleet hyvissä ajoin kalastelemassa EU:lta lausuntoa, jonka mukaan kansaneläke on muka pakko katkaista, siinä kuitenkawn onnistumatta. Tähän viittaa sekin, että tämänkin ketjun alussa moni vielä uskoi katkaisun olevan EU:n määräys. . Kun näin ei käynyt sujautettiin katkaisu budjettilakiin mukamas säästötavoitteena ja alettiin lokakampanja kansaneläkeläisistä vapaamatkustajina ja vähimmäisetuusasiakkaina, joita termejä Suomessa ei edes tunnettu. Näinollen laki säädettiin käsitteillä, joiden merkitys ja sisältö oli lainsäätäjäkansanedustajille uusi ja vieras. Kenellekään ei annettu aikaa perehtyä. STM:n ja kelan salaiset alkutoimet EU:n ja selvityksineen kansaneläkkeen katkaisuepisodissa pitää tutkia alusta asti juurta jaksaen, koska ne juontavat kaiketi jo vuodelle 2022, Aloitteellinen taho on edelleen pidetty pimennossa. Täällä joku pelkää EU-valituksia, on syytäkin.
Eduskunnan aliarviointia, että tässä on kyse mukamas prosessivirheestä, kansanedustajan tehtävä on selvittää, mistä päätetään.
Tällaista outoa anomaliaa ei olisi koskaan pitänyt sallia. Kansaneläke on tarkoitettu Suomen kansallisvaltiolle, niille emäntien maatiloille. Se maksetaan tukena tarpeen mukaan, yhdessä takuueläkkeen kanssa, silloin kun henkilö ei ole tehnyt töitä syystä tai toisesta yhtään tai vähäisesti.
Turha edes unelmoida siellä, että tästä pelkällä prosessivirheellä selviäisitte. Kyse on EU:n sääntöjen ja asetusten vastaisesta rikkomuksesta. Vähintään.
EU erottaa sosiaalietuudet kahteen pääryhmään:
1) Exportoitavat etuudet -> pitää maksaa ulkomaille
esim. vanhuuseläkkeet, työkyvyttömyyseläkkeet
periaate: etuus on ansaittu -> asuinmaa ei saa vaikuttaa
2) Ei-exportoitavat etuudet -> ei tarvitse maksaa ulkomaille
esim. toimeentulotuki, kansaneläke, asumistuet
periaate: sidottu asumiseen ja paikallisiin olosuhteisiin
Eikö tämä jako ole ihan selvä? Asumisperusteisena, ansiottomana ja paikalliseen tulotasoon mitoitettu kansaneläke kuulu vain ja ainoastaan Suomeen.
Eihän se mihinkään Suomen paikalliseen tulotasoon mitoitettu ole kun sen maksimimäärä on vain 778 euroa ja vähimmäisetuutena pääasiassa siirtolaisille maksettava takuueläke on n. 990,90 euroa.
Vähimmäisetuus muodostuu kansan- ja takuueläkkeestä yhdessä. Tuo noin 1000 €/kk sosiaalietuus on juurikin mitoitettu Suomen elinkustannukset huomioiden. Kansaneläke yksinään toimii aina tarveharkintaisena osuutena joko työ- tai takuueläkkeen kylkeen, taaten vähimmäisturvan eläkeläiselle Suomessa.
Vähimmäisetuuden pitäisi yksinään riittää. Siinähän selitätte komissiolle. Varsinainen byrokratian kukkanen saatu aikaiseksi, jotta pystyttäisiin muka katkaisemaan toimeentulo kansaneläkeläisiltä katkaisumaissa.
Vähimmäisetuus riittää ja Suomessa se koostuu, voisi sanoa historiallisista syistä, kansan- ja takuueläkkeestä yhdessä. Ei pitäisi olla liian abstraktia ymmärtää näille valittajille.
Kansaneläke on klassinen vanhuuseläke. Kansaneläkkeen saajan tulee minimitulon saadakseen anoa erikseen takuueläkettä, joka on selkeä ja perinteinen alkuperäinen vähimmäisturvaetuus, tämän lisäksi kansaneläkeläisen pitää monesti vielä anoa asumistukea, joka niin ikään on vähimmäisetuus ja mahdollisesti vielä erikseen toimeentulotukea, joka on viimesijainen vähimmäisetuus. Ei sen siunaaman rauhaa vanhoilla ja vammaisilla ihmisillä suomalaisessa byrokratiassa. Kansaneläke ei ole se vähimmäisetuus vaan se on yksi pieni eläke, josta koko vähä-älyinen byrokraattinen pyörä lähtee pyörimään viranomaiskoneistossa uudelleen muka tulkitun vähimmäisetuuden nimissä.
Työeläke on se vanhuuseläke ollut 70-luvulta asti. Jos ei ole syystä tai toisesta kyennyt takaamaan ansaitsemaan sitä, tulee kuvioon sosiaaliset eläkkeet kansan- ja takuueläke. Takuueläke ei ole perinteinen eläke, vaan poliitikkojen lehmänkauppa 2000-luvulta. Sitä ennen kansaneläke toimi yksin vähimmäiseläkkeenä.
Kela markkinoi edelleen kansaneläkettä vanhuuseläkkeenä eikä sitä nuoremmille myönnetä.
Suomessa Kela maksaa kansaneläkettä myös muissa tilanteissa kuin vanhuuseläkkeenä. Kansaneläke ei ole vain vanhuuseläke, vaan toimii perusturvana, joka täydentää tai korvaa työeläkettä myös ennen eläkeikää, erityisesti työkyvyttömyystilanteissa. Työkyvyttömyyseläkettä maksetaan alle vanhuuseläkeiän, jos työkyky on alentunut pitkäaikaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Kansineläke on pakollinen lakisääteinen eläke sikäli, että se on otetta ensinnä, mikäli haluaa vähimmäisetuustukena takuueläkettä tai sosiaalitukia. Myös työeläke on tällainen, se on pakko ottaa, ennen kuin on asiaa sosiaaliluukulle. Tässä kohtaa kansaneläkeläisillä on ihan samat velvoitteet kuin työeläkeläisilläkin. Yleensä henkilö saa molempia ja ne on otettava ennen kuin mitään saumaa on sosiaalitukiin. Vasta sosiaalitukien saaminen aiheuttaa pakottamisen. Valtion koura tarttui katkaisumaissa asuviin ilman mitään perustetta ja täysin syyttä. Uhrit eivät ole pyytäneet sieltä sosiaalitoimistoilta mitään.
Kansaneläke on sosiaalituki siinä missä toimeentulotukikin. Sosiaalituen nimi ja vastikkeeton luonne hämää.
Katsotaampa sitten sitä teidän vähimmäistueksi väittämää saivartelua tarkemmin:
Kela maksaa vanhuuseläkettä
Kela maksaa varhennettua vanhuuseläkettä
Kela maksaa työkyvyttömyyseläkettä
Kela maksaa perhe-eläkettä
Se, että kyseessä on kelan maksama eläke, ei tarkoita vähimmäisetuutta.
Kelan eläkettä maksetaan katkaisumaihin edelleen.
Lainaus kelan sivuilta:
Jos muutat Suomesta toiseen EU- tai Eta-maahan, Sveitsiin tai Isoon-Britanniaan 1.1.2025 tai sen jälkeen, Kela keskeyttää vanhuus- ja työkyvyttömyyseläkkeen maksamisen muuttoa seuraavan kuukauden alusta. Perhe-eläkkeiden maksamista Kela jatkaa normaalisti.
https://www.kela.fi/elake-suomesta-ulkomaille#muutto-eu-tai-eta-maahan-sveitsiin-tai-iso-britanniaan
Tässä lukee selvästi, että saat Kelan eläkkeitä katkaisumaihin ja sosiaaliturvasopimusmaihin, mutta muualle et:
Lainaus kelan sivuilta:
Jos asut vakituisesti muualla kuin EU- tai Eta-maassa, Sveitsissä tai sosiaaliturvasopimusmaassa, et voi saada Kelan eläkkeitä.
https://www.kela.fi/elake-suomesta-ulkomaille#elake-muuhun-maahan
Toisin sanoen väite, että Kelan eläkkeet ovat vähimmäisetuuksia ei pidä paikkaansa. STM ja katkaisuaktivistit ovat omasta päästään valikoineet Kelan vanhuuseläkkeen ja työkyvyttömyyseläkkeen olevinaan vähimmäisetuudeksi ja jättäneet samalla periaatteella rahoitetut muut eläkkeet rauhaan ja maksuun katkaisumaihin.
STM on nimenomaan lähtenyt systemaattisesti potkimaan päähän vain vanhuuseläkkeitä ja työkyvyttömyyseläkkeitä saavia, jopa ihan Suomen sisällä. Uusimpana esimerkkinä varhennetulla vanhuuseläkkeellä olevat, jotka uuden yleistukipaketin varjolla menettävät valitsemansa eläketulon, vaikka heidät on ensin houkuteltu ottamaan tämä turvallisena ja luotettavana vaihtoehtona. Kyseisessä huiputuksessa ei voi olla vahinko vai ollaanko siellä valmiit tunnutamaan, että ei ymmärretä syy seuraussuhteita lainkaan kun lakeja muka niin huolella aina valmistellaan. Joka tapauksessa enää yhtään mahdollisuutta STM:lle ei saa antaa eläkeasioissa vaan heidän toimintansa tulee heti estää ja katkaista alkumetreillä. Heti.
Jos kaikki kelan maksamat rahat ovat vähimmäisetuuksia, niin sitten heidän virkailijoille maksamat palkatkin ovat sitä STM:n logiikalla.
Kansan- ja takuueläke halutaan yhdistää: tätä se tarkoittaisi käytännössä
Vähimmäiseläkettä, eli vajaata tuhatta euroa kuukaudessa, sai viime vuonna lähes 116 000 henkilöä.
Kelan maksama lähes 90-vuotias kansaneläke ja sitä yleensä täydentävä 15-vuotias takuueläke saattavat nykymuotoisena pian kadota.
Sosiaali- ja terveysministeriössä on pohdiskeltu, tarvitaanko Suomessa enää kahta vähimmäisturvaa tarjoavaa järjestelmää, kun kansaneläkkeiden maksaminen ulkomaillekin on jo loppunut.
Näkisin, että takuueläkkeen ja kansaneläkkeen yhdistäminen olisi perusteltu kehityssuunta. Se selkeyttäisi mallia ja vähentäisi byrokratiaa. En näe näille erillisille järjestelmille enää tarvetta, sanoo sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok.).
Vastuuministeri lupaa kansaneläkkeen- ja takuueläkkeen mahdollisen yhdistämisen olevan saajille kivutonta.
Ministeriössä on arvioitu asiaa alustavasti, ja meillä on valmius aloittaa tästä valmistelu. Työ pitää tehdä kaikki vaikutukset arvioiden, jotta muutos ei aiheuta kenellekään epävarmuutta tulevaisuuden turvasta.
Pitäisin perusteltuna, että näissä rinnakkaisissa eläkejärjestelmissä olisi yhtenäiset ehdot, Grahn-Laasonen perustelee.
Uudistuksen tarvetta perustellaan yhtenäisten käytäntöjen lisäksi reiluudella.
Perussuomalaisten puheenjohtaja, valtiovarainministeri Riikka Purrapuolestaan aikoo Helsingin Sanomien mukaan tuoda takuu- ja kansaneläkkeen yhdistämisasian huhtikuun kehysriiheen.
Kansaneläkettä saavia on noin 600.000 henkilöä.
Turha edes unelmoida siellä, että tästä pelkällä prosessivirheellä selviäisitte. Kyse on EU:n sääntöjen ja asetusten vastaisesta rikkomuksesta. Vähintään.