Vanhemmat voivat maksaa lasten opintovelat verovapaasti???

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä täysin epäreilu ja huono-osaisia syrjivä uudistus.

Tässähän ei ole edes kyse mistään uudistuksesta. Jos luit jutun kokonaan, sieltä löytyy kohta:

Verotuskäytäntö on ollut tuo jo aiemmin, mutta nyt se on viety ohjeisiin. Jos on sellainen laina, kun Suomen opintotukilaissa säädetään, lainan takaisinmaksu on lahjaverosta vapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on varaa maksaa laina, niin mieluummin kannattaa antaa se raha suoraan. Laina ei ole mitään ilmaista rahaa, vaikka siitä saisi hyvityksenkin.

Kun sä et voi antaa rahaa toiselle ilman veroja kuin 5000€/3 vuotta.

Mutta elinkustannuksia saa maksaa verovapaasti niin paljon kuin huvittaa, eikä silloin tule maksettavaksi velan korkoja.

Eli kannattaa tehdä molemmat.

Lapselle 5000€ lahja joka 3v ja vanhemmat maksaa kaikki ruoat ym elämisen kulut.

Opintolainalla lapsi voi sitten ostaa osakkeita ja vanhemmat maksaa sitten lainan pois.

 

Hmm miten niin kannattaa🤔 Lapsi ja vanhempi ovat eri ihmisiä. Jos minä vanhempana ryhdyn noin mittava

Kannattaa, jos sitä varallisuutta ja rahaa on tarpeeksi ja vaihtoehtona on, että lapsi saisi sen joskus kuusikymppisenä perintönä vanhempien kuoltua. Tottakai sitä kannattaa jakaa jo silloin, kun lapsi mahdollisesti sitä tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis haittaako tämä jotakuta? Mitä pahaa on opiskelijan auttamisessa?

No haittaa se että taas yksi systeemi, joka on rakennettu vain hyväosaisille, jotka voivat siirtää taas yhdellä uudella tavalla sen hyvinvointinsa seuraavalle sukupolvelle. Näin se hyväosaisuus kertyy ja kertyy, huono-osaiset taas on entistä syvemmällä suossa kun opintoraha on muutettu entistä lainapainotteisemmaksi, asumistukea leikattu, opintolainan korkoja nostettu jne. Eikä heidän lainoja maksa kukaan. 

Tämä myös estää meritokratian toteutumista.

Millä tavalla? Mulle on kunnia-asia, että saan lapseni ulos yliopistosta ilman lainaa ja aloin sijoittamaan sitä varten heti kun olivat syntyneet. Se ei käsittääkseni ole muilta pois, kun olen rahasta jo

Jos vaikka googletat ensin, mitä meritokratia tarkoittaa. Se ei tarkoita, että rikkaimpien tai asiansa parhaiten järjestäneiden ihmisten lasten kuuluu saada etumatkaa elämässä, vaan että fiksuimpien ja ahkerimpien tulisi päästä parhaisiin asemiin, taustasta riippumatta, koska se hyödyttää myös yhteiskuntaa eniten.

Tämä ei toteudu, jos fiksun, mutta köyhästä perheestä tulevan pitää tehdä duunia opintojen aikana samalla kun rikkaan perheen lapsi voi keskittyä opiskeluun. Ne arvosanat ei ole vertailukelpoisia, kun toisella on koko kapasiteetti käytössä ja toisella vain se mitä töistä ja toimeentulostressistä jää yli. 

Seurauksena vähemmän fiksu ja ahkera, mutta hyvän taustan omaava saattaa saada parempia arvosanoja ja päätyä parempiin töihin kuin se fiksumpi ja ahkersmpi köyhä nuori. Tähän vielä päälle vanhempien avustuksilla saadut harjoittelupaikat ja työpaikat, niin maatamme johtaa todellisuudessa aina jatkossakin raha.

Ja koko yhteiskunta häviää, koska ne fiksuimmat ei ole siellä johdossa, vaan joko uupuneet taakan alle yritessään kuroa etumatkaa kiinni, tai sitten jumiutuneena keskituloiseksi, koska suhteet puuttuu.

https://www.talouselama.fi/uutiset/te/c387ae0c-f0a2-4937-83bb-07ef273b3…?

Linjauksen mukaan esimerkiksi vanhempi voi lyhentää lapsensa opintolainaa ilman huolta lahjaverosta. Menettely mahdollistaisi myös merkittävän varallisuuden luomisen omalle jälkikasvulle.

Talouselämä kysyi Verohallinnosta, olisiko luvallista menetellä niin, että opiskelija sijoittaisi opintolainan kokonaisuudessaan esimerkiksi pörssiosakkeisiin tai indeksirahastoon, ja vanhemmat lyhentäisivät sijoitetun opintolainan kokonaisuudessaan.

Voimassa olevan ohjeen kanta mahdollistaa tällaisenkin. Opintolainaa koskeva lainsäädäntö tietty asettaa enimmäismäärän sille, paljonko opintolainaa voi opintojen aikana enintään nostaa

Meritokratiakin sisältää ongelmia, kuten onko reilua, että hyvät älykkyysgeenit syntymässä saanut on automaattisesti eliittiä, vaikka ei ole geeniensä eteen mitään tehnyt. On se silti reilumpi järjestelmä kuin nykyinen, jossa hyväosaisuus periytyy ilman että yksilön omissa ominaisuuksissa mikään välttämättä puoltaisi tätä. Ikään kuin vanhempien menestys tai ahkeruus oikeuttaisi myös lasten menestyksen jotenkin, vaikka kyseessä eri ihmiset.

Tietenkään täydelliseen reiluuteen ei päästä mitenkään, mutta asiaa ei auta, jos nyt verotuksessakin aletaan mahdollistamaan eriarvoisuuden kasvua ja omaisuuksien kasautumista. Päin vastoin pitäisi blokata tiukemmin näitä, koska jokainen vanhempi vaistomaisesti pyrkii silottamaan lapsensa tietä, ja se vääristää kilpailua resurssieroista johtuen, ja koituu lopulta makrotasolla vahingoksi.

Kun meritokratia toteutuu kerran jossakin sukupolvessa, sen jälkeen hyväosaisten lapsista tulee todennäköisimmin hyväosaisia.

Älykkyys, tunnollisuus ja ahkeruus periytyvät voimakkaasti, joten fiksun lapset ovat yleensä fiksuja. Ja jos fiksu menestyy, ja hänen lapsensa menestyvät, kyse on edelleen meritokratiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Kun meritokratia toteutuu kerran jossakin sukupolvessa, sen jälkeen hyväosaisten lapsista tulee todennäköisimmin hyväosaisia.

Älykkyys, tunnollisuus ja ahkeruus periytyvät voimakkaasti, joten fiksun lapset ovat yleensä fiksuja. Ja jos fiksu menestyy, ja hänen lapsensa menestyvät, kyse on edelleen meritokratiasta. 

Jos fiksun ja ahkeran vanhemman fiksu ja ahkera lapsi menestyy, niin kaikki ok. Mutta kun ne fiksut/ahkerat/tunnolisuusgeenit ei periydy 100% varmuudella, LÄHELLEKÄÄN. Myös huonoihin oloihin syntyy fiksuja, jopa neroja, ja heitä ei saada sieltä pohjalta helposti esiin, jos joka vaiheessa eriarvoisuus tuo esteitä matkan varrelle, samalla kun monet keskinkertaiset porskuttaa vanhempiensa tuuppimana edelle.

Eihän tässä nyt mikään tuo esteitä kenellekään. Varakkaissa suvuissa ollaan varakkaita, mutta kyllä Suomessa köyhän lapsi pääsee yhtä lailla opiskelemaan kuin varakkaampikin, jos vaan on fiksu. Eikä se itse maksettava opintolaina oikeasti kenenkään työuraa tuhoa, päin vastoin voi lisätä motivaatiota tienata hyvin. 

Herra mun vereni! Siis haluaako joku jossain antaa enemmän omille lapsilleen, kuin naapurin?! Minä olen oikeudenmukainen ja hyveellinen ihminen ja joululahjatkin annan vain naapurin lapsille, omille annan raippaa! 

Oikein

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meritokratia toteutuu kerran jossakin sukupolvessa, sen jälkeen hyväosaisten lapsista tulee todennäköisimmin hyväosaisia.

Älykkyys, tunnollisuus ja ahkeruus periytyvät voimakkaasti, joten fiksun lapset ovat yleensä fiksuja. Ja jos fiksu menestyy, ja hänen lapsensa menestyvät, kyse on edelleen meritokratiasta. 

Jos fiksun ja ahkeran vanhemman fiksu ja ahkera lapsi menestyy, niin kaikki ok. Mutta kun ne fiksut/ahkerat/tunnolisuusgeenit ei periydy 100% varmuudella, LÄHELLEKÄÄN. Myös huonoihin oloihin syntyy fiksuja, jopa neroja, ja heitä ei saada sieltä pohjalta helposti esiin, jos joka vaiheessa eriarvoisuus tuo esteitä matkan varrelle, samalla kun monet keskinkertaiset porskuttaa vanhempiensa tuuppimana edelle.

Taas tuo edelle-retoriikka. Huokaus. Etkö ymmärrä, että ei ole mitään rajallista määrää hyviä paikkoja. Vaikka kaveri menestyy, sinäkin voit menestyä. Oikeastaan helpommin. Jos kaveri perustaa vaikka menestyvän firman, sinäkin voit päästä sinne töihin ja päästä optio-ohjelmaan ja siinä peesissä sinustakin tulee miljonääri. Mutta väärinhän sekin sitten on, jos se kaveri on edellä ja saa enemmän miljoonia💩

Ei ihme, että talouskasvu sakkaa, kun noin monet keskittyvät painamaan muita alas, ettei kukaan vaan pääsisi _edelle_ 🙄

Olet kyllä harvinaisen onnekas jos vanhemmat ovat pystyneet maksamaan vuokran, auton ja muita kuluja. Sanoisin että omassa noin 30 hengen opiskelijaryhmässä ehkä yhden vanhemmilla oli tarpeeksi rahaa maksaa kaikki.

Mitä opiskelit ja missä? Veikkaan että Helsingin oikiksessa ja kauppiksessa ok harvassa ne opiskelijat jotka eivät saa kotoa taloudellista tukea. Pihtiputaan AMK:ssa voi olla eri tilanne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun meritokratia toteutuu kerran jossakin sukupolvessa, sen jälkeen hyväosaisten lapsista tulee todennäköisimmin hyväosaisia.

Älykkyys, tunnollisuus ja ahkeruus periytyvät voimakkaasti, joten fiksun lapset ovat yleensä fiksuja. Ja jos fiksu menestyy, ja hänen lapsensa menestyvät, kyse on edelleen meritokratiasta. 

Jos fiksun ja ahkeran vanhemman fiksu ja ahkera lapsi menestyy, niin kaikki ok. Mutta kun ne fiksut/ahkerat/tunnolisuusgeenit ei periydy 100% varmuudella, LÄHELLEKÄÄN. Myös huonoihin oloihin syntyy fiksuja, jopa neroja, ja heitä ei saada sieltä pohjalta helposti esiin, jos joka vaiheessa eriarvoisuus tuo esteitä matkan varrelle, samalla kun monet keskinkertaiset porskuttaa vanhempiensa tuuppimana edelle.

Tuolla logiikalla vanhempien ei saisi kannustaa tai auttaa lapsia koulutehtävissä, maksaa kehittäviä harrastuksia, opettaa käytöstapoja tai terveellisen ruokavalion tärkeyttä jne. Niiden kautta on heti monia muita edellä, kun kaikki vanhemmat eivät tuupi samoin. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä nyt mikään tuo esteitä kenellekään. Varakkaissa suvuissa ollaan varakkaita, mutta kyllä Suomessa köyhän lapsi pääsee yhtä lailla opiskelemaan kuin varakkaampikin, jos vaan on fiksu. Eikä se itse maksettava opintolaina oikeasti kenenkään työuraa tuhoa, päin vastoin voi lisätä motivaatiota tienata hyvin. 

Ja jostain kohtaa on aloitettava. Köyhä nousija on antanut etumatkaa omalle lapselleen. 

Jos satut syntymään keskinkertaiseksi, tai lapsesi syntyy keskinkertaiseksi, sittenkö ei saisi yrittää saavuttaa mitään hyvää elämässä? Kun voi päästä muita edelle. Kaikkea sitä kuuleekin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä nyt mikään tuo esteitä kenellekään. Varakkaissa suvuissa ollaan varakkaita, mutta kyllä Suomessa köyhän lapsi pääsee yhtä lailla opiskelemaan kuin varakkaampikin, jos vaan on fiksu. Eikä se itse maksettava opintolaina oikeasti kenenkään työuraa tuhoa, päin vastoin voi lisätä motivaatiota tienata hyvin. 

Ja jostain kohtaa on aloitettava. Köyhä nousija on antanut etumatkaa omalle lapselleen. 

No niinpä. Minun kohdallani köyhät nousijat olivat isovanhempani. Heille oli tavattoman tärkeää tukea lapsiansa ja lapsenlapsiansa eteenpäin elämässä. Kotikasvatuksen, harrastusten, koulunkäynnin, opintojen ja ihan kaiken semmoisen suhteen. Nyt on jo neljäs polvi heidän jälkeläisiään kouluttautumassa hyviksi veronmaksajiksi ja kunnon kansalaisiksi.

Tätäkö oikeasti joku haluaa estää ja haitata? Eikö tämmöistä tarvita vaan lisää?!

"Kumpikaan meistä ei tehnyt rahojen eteen muuta kuin sattui syntymään oikeaan perheeseen."

Ajattele niinpäin, että rahat olivat vanhempien. Vanhemmat olivat jo maksaneet verot ja heillä oli oikeus päättää, mitä tekevät omilla rahoillaan. He halusivat antaa niitä omille lapsilleen. Niin minäkin haluan. Maksan ihan tarpeeksi veroja.

Olen itse tehnyt lapseni. Lapseni on osa minua. Todellakin pitää olla oikeus ja kohtuus, että saan antaa omaa rahaani omalle lapselleni ilman, että jotkut kateelliset tulevat motkottamaan, miksi HE eivät saa MINUN rahojani. 

Ainoa linjaushan tässä oli se, että jokaisen opiskelijan, jonka ei tarvitsisi hakea opintolainaa, kannattaa hakea se täysimääräisesti (ja sijoittaa vaikka pörssiin), koska valtion hyvityksen valmistumisesta pääsee suku/lapsi kuittaattaaman hyvät tuotot

Vierailija kirjoitti:

Ainoa linjaushan tässä oli se, että jokaisen opiskelijan, jonka ei tarvitsisi hakea opintolainaa, kannattaa hakea se täysimääräisesti (ja sijoittaa vaikka pörssiin), koska valtion hyvityksen valmistumisesta pääsee suku/lapsi kuittaattaaman hyvät tuotot

Niin? Kateudelle ei kannata antaa valtaa. Hyvityksen ainoa tarkoitus on kannustaa valmistumaan nopeasti. On katsottu, että maassamme valmistutaan liian hitaasti. Opiskelijat halutaan kouluista ulos antamaan täysimääräinen panos yhteiskunnalle ja kerryttämään verotuottoja. Koskee niin rikkaita kuin köyhiäkin ja kaikkia siltä väliltä.