Kirkko haluaa nostaa kirkkoon kuulumattomien hautauskuluja kaksinkertaisesti
Kuulostaa hyvältä. Onneksi kuolleena ei tarvitse välittää hautauskuluista vaan ne menevät yhteiskunnalle. Fiksut käyttävät omaisuutensa ennen kuolemaa. Ja läheiset kieltäytyvät maksamasta senttiäkään.
Mielestäni jokainen voidaan haudata vaikka kotipihalle tai jättää ruumis metsään/kadulle. Ei se kuollutta haittaa.
Kommentit (214)
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein. Valtio leikkasi hautaustoimen korvauksia kirkolle sen verran.
Ei ole leikannut vaan on jopa lisännyt.
Kirkon ja valtion yhteys pitäisi kokonaan purkaa, polttohautaus ja sirottelu mereen tai vaikka kansallispuistoon on järkevämpi ratkaisu niille joilla ei ole omaa maata. Omalle maalle voi tuhkat sijoittaa eikä tarvitse maksaa mitään.
En ymmärrä miksi valtion tulee avustaa kirkkoja millään lailla. Pian alle puolet suomalaisista kuuluu ev.lut. kirkkoon. Hoitakoon jäsenet asiansa miten haluavat, myös jäsenmaksunsa. Ärsyttää kun valtio hoitaa sen ilmaiseksi, veronmaksajien kustannuksella.
Jospa kirkot vain lopettaisivat hautauspalvelujen tarjoamisen. Kunnat saisi järjestää itse. Näin on ongelma ratkaistu, että tarvisi pyytää eri hintaa hautaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Musta tuo on ollut outoa, että vain kirkoilla on hautapaikkoja kirkoonkuulumattomillekin. En halua kirkko maalle tai läheisyyteen mihinkään säälilehtoon.
Sanonut näille, polttakaa ja viekää tuhkat vaikka paikalliseen mettään. Jos haluavat yhteisen muistelupaikan, niin joku laatta tietyssä paikassa voisi olla kiva. Siellä mä olen tykännyt lenkkeillä ja nauttia rauhallisuudesta. Jos siellä tehdään metsänhoitotöitä, niin sitten kierrättää laattaa vaikka puusta tai kalliosta toiseen.
Isoissa kaupungeissa on vapaa-ajattelijoiden ja muiden uskontojen omia hautausmaita, mutta pikkupaikakkunnilla on vain kirkon. Toisaalta Vapaa-ajattelijat ry on käytännössä kommunistinen liike joten kaikki kirkkoon kuulumattomat ei halua heidän kanssa olal tekemisissä.
Jokaisella on oikeus päästä asialliseen hautaan, kuului kirkkoon tai ei. Ns säälilehtojen käytöstä on luovuttu.
Siitä vaan, kun tuhkaus samantien ja sitten ripottelu esimerkiksi mereen, mihin kirkon palveluja tarvitaan? Muistojuhlan voi pitää vaikka läheisessä ravintolassa.
Vierailija kirjoitti:
Musta tuo on ollut outoa, että vain kirkoilla on hautapaikkoja kirkoonkuulumattomillekin. En halua kirkko maalle tai läheisyyteen mihinkään säälilehtoon.
Sanonut näille, polttakaa ja viekää tuhkat vaikka paikalliseen mettään. Jos haluavat yhteisen muistelupaikan, niin joku laatta tietyssä paikassa voisi olla kiva. Siellä mä olen tykännyt lenkkeillä ja nauttia rauhallisuudesta. Jos siellä tehdään metsänhoitotöitä, niin sitten kierrättää laattaa vaikka puusta tai kalliosta toiseen.
Vapaa-ajattelijoilla on omia hautausmaita useassa Suomen kaupungissa.
Vierailija kirjoitti:
Jospa kirkot vain lopettaisivat hautauspalvelujen tarjoamisen. Kunnat saisi järjestää itse. Näin on ongelma ratkaistu, että tarvisi pyytää eri hintaa hautaamisesta.
Eivät ne lopeta, koska suomalaiset vaativat kirkollisia hautajaisia ja hautapaikkaa seurakunnan ylläpitämältä hautausmaalta, vaikka olisivatkin eronneet kirkosta.
Vierailija kirjoitti:
Jospa kirkot vain lopettaisivat hautauspalvelujen tarjoamisen. Kunnat saisi järjestää itse. Näin on ongelma ratkaistu, että tarvisi pyytää eri hintaa hautaamisesta.
Kunnilla ei ole hautausmaita pl Kauniainen jolla ei ollut seurakuntaa kun kauppala perustettiin.
Kirkot haluaisivat tietenkin rahaa jos hautausmaat ja kappelit ja krematoriot siirtyisivät kunnille. Tulisiko se sinun mielestäsi halvemmaksi noin kaikkia ajatellen?
Ihmetellyt kanssa minne se kirkkoon kuuluvien halvempi hautaus hävisi?Kai siinäkin ahneus iski.
Taas järjen jättiläisen tekemä aloitus. Hei ap, oletko valmis jättämään äitisi, isäsi, puolisosi ja lapsesi ruumiit kadulle?
Kirkko saa valtiolta niin helvetisti rahaa, että jos hinnat nousevat, alamme vaatia, että kirkko ja valtio erotetaan toisistaan. Kirkkoon kuuluvat idi ootit maksakoon itse veisuupaikkansa ja pappinsa, ja valtio hoitakoon hautaustoimen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaa nostaa vaan. Toisaalta korotettua tariffia saavat seurakunnat periä kirkkoon kuulumattomilta vain papin siunauksesta tai kappelin tai seurakuntasalin käytöstä. Haudan kaivamisesta eivät saa periä ylimääräistä koska valtio maksaa ne työt.
Papin siunausta ei tarvita uskonnottomien tilaisuudessa. Ruumis voidaan hyvästellä ruumishuoneella ja sen jälkeen krematorioon. Tuhka voidaan sirotella vaikka mereen.
Hautajaisvieraat ehkä eivät pitäisi sellaisesta ja ruumishuoneeseen heitä ei välttämättä päästettäisi.
Koska hautajaiset kuitenkin maksaa kuolinpesä tai omaiset niin he valitsevat tavan miten haudataan, kutsutaanko pappia vai kenet puhumaan, ja vuokraavat asianmukaisen huoneiston.
Esim ravintolat tai muut kerhot eivät myöskään hygienisayistä salli että sinne tuodaan arkkuja ruu
Vainajan näytön voi kyllä järjestää ruumishuoneella tai krematoriossa. Varsinaista saattotilaisuutta ei tarvita. Eikä vainajan näyttökään ole pakollinen, muistotilaisuudesta puhumattakaan.
Arkkuhautaaminen vähenee Suomessa, mutta kaikki maamme krematoriot Hietaniemen krematoriota lukuun ottamatta ovat seurakuntien omistuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Kirkko saa valtiolta niin helvetisti rahaa, että jos hinnat nousevat, alamme vaatia, että kirkko ja valtio erotetaan toisistaan. Kirkkoon kuuluvat idi ootit maksakoon itse veisuupaikkansa ja pappinsa, ja valtio hoitakoon hautaustoimen.
Tämä. Pitää olla kunnallinen hautausmaa, johon haudataan, joka haluaa papin, voi sen tilata, muut hautaavat,vainajana ja menevät kotiin. Muistakaa niitä läheisiänne kun he elävät, kuoleman jälkeinen spektaakkeli on vain hautausurakoitsijoilden ja kirkon rikastumista varten luotuja. Miksi pitää olla arkku? Ihan turhaa, ruumis hautaan maatumaan ja sillä selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko saa valtiolta niin helvetisti rahaa, että jos hinnat nousevat, alamme vaatia, että kirkko ja valtio erotetaan toisistaan. Kirkkoon kuuluvat idi ootit maksakoon itse veisuupaikkansa ja pappinsa, ja valtio hoitakoon hautaustoimen.
Tämä. Pitää olla kunnallinen hautausmaa, johon haudataan, joka haluaa papin, voi sen tilata, muut hautaavat,vainajana ja menevät kotiin. Muistakaa niitä läheisiänne kun he elävät, kuoleman jälkeinen spektaakkeli on vain hautausurakoitsijoilden ja kirkon rikastumista varten luotuja. Miksi pitää olla arkku? Ihan turhaa, ruumis hautaan maatumaan ja sillä selvä.
muut hautaavat vainajansa.
Vierailija kirjoitti:
Siitä vaan, kun tuhkaus samantien ja sitten ripottelu esimerkiksi mereen, mihin kirkon palveluja tarvitaan? Muistojuhlan voi pitää vaikka läheisessä ravintolassa.
Kenen ajattelit sen tuhkauksen hoitavan?
Vierailija kirjoitti:
Kirkko saa valtiolta niin helvetisti rahaa, että jos hinnat nousevat, alamme vaatia, että kirkko ja valtio erotetaan toisistaan. Kirkkoon kuuluvat idi ootit maksakoon itse veisuupaikkansa ja pappinsa, ja valtio hoitakoon hautaustoimen.
Mä luulen että kirkot olisi oikein mielissään siitä että hautaustoimi olisi valtion vastuulla.
Vierailija kirjoitti:
Arkkuhautaaminen vähenee Suomessa, mutta kaikki maamme krematoriot Hietaniemen krematoriota lukuun ottamatta ovat seurakuntien omistuksessa.
Miten tuollainen monopoli on sallittua? En ollut tiennytkään. Onhan krematorioita eläimille ja esimerkiksi lähellä sijaitseva krematorio eläimille pystyy polttamaan itseäni painavamman koiran. Minut voi kärrätä sinne kunhan monopolin saa purettua.
Järkyttävällä tolalla tuo hautaustoimi.
Hautajaisvieraat ehkä eivät pitäisi sellaisesta ja ruumishuoneeseen heitä ei välttämättä päästettäisi.
Koska hautajaiset kuitenkin maksaa kuolinpesä tai omaiset niin he valitsevat tavan miten haudataan, kutsutaanko pappia vai kenet puhumaan, ja vuokraavat asianmukaisen huoneiston.
Esim ravintolat tai muut kerhot eivät myöskään hygienisayistä salli että sinne tuodaan arkkuja ruumiiden kera, niin kirkoilla on ainoat asianmukaiset huoneistot siihen tarkoitukseen. Siksi ei kirkko saa kieltäytyä uskonnottomien hautaamisesta.