Yle: Mikko pelastui raiskaussyytöksiltä, koska oli tallentanut seksin kellollaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, jos pääsette puuhiin yhdenillan jutun kanssa, älkää koskaan heittäkö kortsua roskiin vaan viekää se mukananne. Käytetyn kumin sisällöllä voi esim. hankkiutua raskaaksi ja nyhtää elatusmaksuja, tai tehostaa tekaistua raiskaussyytettä  heittämällä liemet sisään.

Naiset ovat sairaita! SAIRAITA! En olisi ikinä ajatellut, että naiset pystyisi tuollaiseen vihaan. Kiitos neuvosta. Naiset ovat totaalisesti pilalla.

M27

Etelä-Amerikassa naiset ei ole samanlaisia paskiaisia kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi harrastatte yhden illan juttuja? Kannattaisi ensin tutustua ihmiseen ja harrastaa intiimejä asioita vain silloin, kun tunteet ja luottamus on molemminpuolisia.

Tämä sama vastaus raiskatuillekin, niinkö??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä uudessa laissa se tärkein kysymys on: voiko nainen vittuillakseen tekaista miehestä raiskaussyyteen vaikka ei olisi koskaan edes jutellut kyseisen miehen kanssa, mutta vihaa häntä syystä tai toisesta? ilman että mitään aktia on edes tapahtunut. Jos kerta pelkkä naisen sana riittää.

 

 

 

Ihminen voi v-uillakseen tehdä toisesta minkä tahansa ilmiannon. Kaikilla rikoksen aloilla. 

Mutta mitkä tahansa tekaistut väitteet ei aloita tällaista kuormittavaa ja tuhoisaa prosessia samalla tavalla kuin väite seksuaalirikoksista.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko ajatella, että kuvaamiseen olisi samanlainen oikeus kuin valvontakameroiden käyttämiseen. Rikoksilta suojautuminen. 

Oliko Axl Smith sittenkin turvautunut videolla tulevilta r. syytöksiltä kuten äänitallennemies mutta todistusaineisto kääntyi itseä vastaan? (huono vitsi) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi harrastatte yhden illan juttuja? Kannattaisi ensin tutustua ihmiseen ja harrastaa intiimejä asioita vain silloin, kun tunteet ja luottamus on molemminpuolisia.

 

Tämä sama vastaus raiskatuillekin, niinkö??

Tietenkin. Miksi edes kysyt?

Kaksoisstandarit on ärsyttäviä.

Tuollaiset älykellot pitäisi kieltää lailla.

Sehän vie naisilta kaiken uskottavuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen olisi pitänyt tajuta se siitä, ettet ollut tajuissasi.....

Naiselta ja mieheltä voi lähteä muisti vaikka olisi tajuissaan ja aktiivinenkin.

Kaikki on kiitelleet, paitsi ne, jotka on pyörtyneet.

-- vanha juomukomdomimainos ennen tätä PC-aikaa, jossa ei saa edes patukkaa tarjota...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turvaseksi tarkoittaa näinä aikoina miehelle kondomin lisäksi kameraa.

Miten taataan se että materiaali ei päädy omaksi r+nkkumateriaaliksi tai kiertoon nettiin? On taas niin aateltu tätä loppuun asti, houkuttelee tosi paljon olla miesten kanssa intiimisti. 

Halvemmalla saa ihan teatteria harrastavia tekemään tekoälylle pohjia r-materiaalia varten. 10 kummankin suokupuolen edustajaa niin saadaan loputon määrä suomenkielisiä äänitallenteita eurolla kerta myytäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme, että lapsia syntyy niin vähän nykyään. Eiväthän miehet uskalla harrastaa seksiä naisten kanssa, koska saattaa saada syytteen rais kauk ses ta.

Matala syntyvyys on mahdollisuus ja hyvä asia naisten kannalta

Mikä etu se on todennäköisesti pitempäänelävänä jäädä hoivakotiin ummikoiden hoidettavaksi? Ei auta huuto eikä itku kun ei tule kivuissaan ymmärretyksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä uudessa laissa se tärkein kysymys on: voiko nainen vittuillakseen tekaista miehestä raiskaussyyteen vaikka ei olisi koskaan edes jutellut kyseisen miehen kanssa, mutta vihaa häntä syystä tai toisesta? ilman että mitään aktia on edes tapahtunut. Jos kerta pelkkä naisen sana riittää.

Minä en näe mitään oleellista muutosta uuden ja vanhan lain välillä, jos kyseessä on täysin ilmasta temmattu tarina. MIten se on muka nyt mahdollista ja ennen ei ollut? Aiemminkin tehtiin perättömiä ilmiantoja. Ja palstamiesten tietotoimiston mukaan niistä on tuomittu jopa runsaasti rangaistuksia (itse en allekirjoita tuota väitettä). 

 

Oleellinen muutos on se että ennen raiskauksen piti olla tapahtunut, nyt riittää se että toinen sanoo jälkikäteen ettei olisi halunnutkaan. Toivoin todella ettei

No feministithän kampanjoi ahkerasti sen puolesta, että naisia lähtökohtaisesti uskottaisiin.

Nyt moni joutuu kärsimään siitä. Niin syyttömät kuin oikeat seksuaalirikosten uhritkin...

BELIEVE HER. Kun naisethan ei koskaan valehtele mistään...

Mitä hyvää ja kestävää iloa on irtosuhteista? Ikävä vain, että kaikki kanavat tarjoavat pintaliitoa, joihin moni uskoo.

Seksiä kannattaa harrastaa vain parisuhteessa. Seksuaalirikokset ja turhat syytteet vähenisi huomattavasti jos ei naitaisi ympäriinsä kenen kanssa sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Eikö vieläkään ole tehty älypuhelimeen appia jolla tuo suostumus voidaan todentaa.

Siinä olisi nyt työttömälle koodaajalle vaurastumisen paikka! 

Vierailija kirjoitti:

Jos me löydettäisiin ja tápéttáísíín tuo jutun nainen, niin se saattaisi olla tarpeeksi iso pelote muille naisille noudattamaan lakia ja lopettamaan miesvihan.

 

On raiskaajiakin tapettu, eikä se ole lopettanut raiskauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän syyttäjäkin sanoi mediassa, että laki on huono. "Kuka tahansa meistä voi joutua syytteeseen raiskauksesta." Koska kolmatta osapuolta harvoin on paikalla, suostumuksellisuus on sana sanaa vastaan. Ihan älytöntä. Allekirjoitetut lomakkeet kehiin, ei kai siihen muuta ratkaisua ole.

Tällaiseksi elämä on mennyt kun seksiä pidetään niin halpana että sitä voi harjoittaa hyvinkin lyhyen tuttavuuden perusteella ilman tunnesiteitä tai vastuuta.

Ainoa keino suojautua on antaa ymärtää että perättömästä ilmoituksesta seuraa kosto.

Ainoa keino suojautua on harrastaa seksiä vain sellaisen ihmisen kanssa, johon luottaa ja jota kohtaan tuntee hellyyttä. t. nainen 67 v

Vierailija kirjoitti:

Nythän syyttäjäkin sanoi mediassa, että laki on huono. "Kuka tahansa meistä voi joutua syytteeseen raiskauksesta." Koska kolmatta osapuolta harvoin on paikalla, suostumuksellisuus on sana sanaa vastaan. Ihan älytöntä. Allekirjoitetut lomakkeet kehiin, ei kai siihen muuta ratkaisua ole.

Tällaiseksi elämä on mennyt kun seksiä pidetään niin halpana että sitä voi harjoittaa hyvinkin lyhyen tuttavuuden perusteella ilman tunnesiteitä tai vastuuta.

Syytteeseen voi joutua kuka vain mistä tahansa rikoksesta. Eri asia on tuleeko tuomiota.

Vierailija kirjoitti:

Seksiä kannattaa harrastaa vain parisuhteessa. Seksuaalirikokset ja turhat syytteet vähenisi huomattavasti jos ei naitaisi ympäriinsä kenen kanssa sattuu.

Joo, tai ne kohdistuisivat harvempiin ihmisiin. Se seksuaaliväkivaltainen piinaisi sitten kumppaniaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, jos pääsette puuhiin yhdenillan jutun kanssa, älkää koskaan heittäkö kortsua roskiin vaan viekää se mukananne. Käytetyn kumin sisällöllä voi esim. hankkiutua raskaaksi ja nyhtää elatusmaksuja, tai tehostaa tekaistua raiskaussyytettä  heittämällä liemet sisään.

Naiset ovat sairaita! SAIRAITA! En olisi ikinä ajatellut, että naiset pystyisi tuollaiseen vihaan. Kiitos neuvosta. Naiset ovat totaalisesti pilalla.

M27

Etelä-Amerikassa naiset ei ole samanlaisia paskiaisia kuin Suomessa.

Siellä on automaatio, että miehet maksaa naisen elämän. Ei tarvii heti kättelyssä tehdä lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Mikko pitäisi laittaa syytteeseen salakuvaamisesta tms. vai oliko hänellä partnerinsa lupa aktin tallettamiseen?

Varmaan tuollainen syyte tuleekin, mutta siitä selviää sakoilla.

Paitsi ettei mitään kuvattu vaan äänitettiin. Kaksi eri asiaa, myös juridisesti.

Ai niinku salakatselu ja salakuuntelu teknisellä laitteella kotirauhan piirissä?

Salakuuntelu on selon ottamisesta sellaisesta keskustelusta tai tapahtumasta, joka ei ole tarkoitettu tekijän tietoon. Nussiessa ei ole tällaista yksityisyysolettamaa, vaan paneminen rinnastuu keskusteluun, joka siihen osallistuvilla on oikeus tallentaa. 

Jos nussiminenkaan ei ole yksityistä, niin mikä on?

Laki vaatii selvästi uudistamista. Oikeusepävarmuus liian suuri ja tarkkarajaisuus sekä de facto syyllisyysolettama ei sovi suomalaiseen oikeusvaltioon. Unkarin tielle menty;