Yle: Mikko pelastui raiskaussyytöksiltä, koska oli tallentanut seksin kellollaan

Ompas tämä kyllä hankala asia. Itse olen nainen, jota kiihottaa ajatus painostamisesta ja pakottamisesta. Mutta en tiedä, miten fantasiaa voisi toteuttaa todellisessa elämässä niin, että se olisi turvallista. Molemmille. Taitaa olla parempi pitää vaan fantasiana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä mieltä tosiaan, että kukin oikeudessa todettu väärinkäyttäjä ihminen pitää saada syytteeseen. Suomessa kun on käsittelyajat liian pitkät (parikin vuotta). Siinä ajassa syyttömän miehen maine ehditään pilata monella tapaa. Duuni menee, osa läheisistä ja pahimmassa tapauksessa perhekin. Sitä tuhoa on vaikea sitten korjata, kun oikeudenkäynnin aika on.

Tuo käytäntö toki nostaa todellisten uhrien rikosilmoituksiin. Ei sitten uskalleta tehdä ilmoitusta, kun pelätään, että saadaan itse syyte. Ainahan ne tilanteet ei ole selkeitä, vaikka rikos olisi tapahtunutkin.

Noi naiset ei tajua, kuinka paljon ne myös vaikeuttaa todellisten uhrien elämää perättömillä ilmoituksillaan.

Kai ymmärrät, että epäselvässä tapauksessa kumpikaan ei saa tuomiota. 

 

Kai ymmärrät, että pelkästään syytettynä oleminen riittää miehen elämän tuhoutumiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä uudessa laissa se tärkein kysymys on: voiko nainen vittuillakseen tekaista miehestä raiskaussyyteen vaikka ei olisi koskaan edes jutellut kyseisen miehen kanssa, mutta vihaa häntä syystä tai toisesta? ilman että mitään aktia on edes tapahtunut. Jos kerta pelkkä naisen sana riittää.

Minä en näe mitään oleellista muutosta uuden ja vanhan lain välillä, jos kyseessä on täysin ilmasta temmattu tarina. MIten se on muka nyt mahdollista ja ennen ei ollut? Aiemminkin tehtiin perättömiä ilmiantoja. Ja palstamiesten tietotoimiston mukaan niistä on tuomittu jopa runsaasti rangaistuksia (itse en allekirjoita tuota väitettä). 

 

Oleellinen muutos on se että ennen raiskauksen piti olla tapahtunut, nyt riittää se että toinen sanoo jälkikä

Hallitukselle vinkki! Säätäkää Feminismi terrorrrismiin ja uusnazzzismiin varrattavaksi rikokseksi niin tämä miehiä vihaava ääriporukka saadaan kuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki vaatii selvästi uudistamista. Oikeusepävarmuus liian suuri ja tarkkarajaisuus sekä de facto syyllisyysolettama ei sovi suomalaiseen oikeusvaltioon. Unkarin tielle menty;

 

Ei tässä mistään "de facto syyllisyysolettamasta" ole kyse. Tuo Mikkokaan ei ilmeisesti ollut edes syytettynä raiskauksesta, vaan vain epäiltynä. Pakkohan poliisin on tutkia tapaus, jos siitä kerran on rikosilmoitus tehty.

Kyllä siinä käänteinen todistustaakka on asetettu epäilylle.

Eikä niin kuin normaalisti meidän rikosoikeudessa että näyttö pitää olla esitutkintaviranomaisilla ja syyttäjällä hankittuna.

Tämä oli se muutos lakiin minkä erityisesti Vihreät ja Vasemmistoliitto vaativat. Lain logiikka on siis poikkeava ja muistuttaa lähinnä itärajan takaista oikeusjärjestelmää.

 

Vihreät ja Vasemmisto erityisesti halusivat tältä osin romuttaa oikeusvaltiotamme asiantuntijoiden varoitteluista huolimatta.

Ja nyt nähdään miten heikkoon tilanteeseen se johti. Lain sanamuotoja tulee siis päivittää vastaamaan lainsäädäntömme perusperiaatteeita. Hallituksemme tulee ryhtyä toimiin jotta muutos saadaan mahdolisimman pian voimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä uudessa laissa se tärkein kysymys on: voiko nainen vittuillakseen tekaista miehestä raiskaussyyteen vaikka ei olisi koskaan edes jutellut kyseisen miehen kanssa, mutta vihaa häntä syystä tai toisesta? ilman että mitään aktia on edes tapahtunut. Jos kerta pelkkä naisen sana riittää.

1. Pelkästään naisen sana EI riitä. 

2. Pitää näyttää toten myös sitä, että akti ylipäätään on tapahtunut. 

Jos pelottaa sekopäät, kannattaa tehdä kaikkensa pysyäkseen heistä mahdollisimman kaukana. Silloin riski pienenee. 

1. Naisen sana riittää, on aina riittänyt.

2. ei pidä, kts. 1

Jos miehet alkaisivat tehtailla vastineeksi samanlaisia perättömiä ilmoituksia nin pääsisivätkö he kuin koira veräjästä kuten naiset? Vieläkö feministit ja vihervasemmisto ja Rkp olisivat sitä mieltö että laki on hyvä?

Vierailija kirjoitti:

"on täysin oikein, että mies lopettaa laukeamisen jälkeen" Onko seksi vain tuota? Ei ihme, jos valitetaan puutetta. 

95% suomalaisten s-elämästä on tuota yhtä ja samaa, ikävä kyllä. Johtunee siitä, ettei kukaan ole ikinä kertonut kuinka kaksin olisi tuplaten hauskempaa. Jynkkyuskoiset uskovat jynkkyyn kuin luvattuun paikkaansa taivaasta eivätkä omaksu sovinnolla uusia asetuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki vaatii selvästi uudistamista. Oikeusepävarmuus liian suuri ja tarkkarajaisuus sekä de facto syyllisyysolettama ei sovi suomalaiseen oikeusvaltioon. Unkarin tielle menty;

 

Ei tässä mistään "de facto syyllisyysolettamasta" ole kyse. Tuo Mikkokaan ei ilmeisesti ollut edes syytettynä raiskauksesta, vaan vain epäiltynä. Pakkohan poliisin on tutkia tapaus, jos siitä kerran on rikosilmoitus tehty.

Kyllä siinä käänteinen todistustaakka on asetettu epäilylle.

Eikä niin kuin normaalisti meidän rikosoikeudessa että näyttö pitää olla esitutkintaviranomaisilla ja syyttäjällä hankittuna.

Tämä oli se muutos lakiin minkä erityisesti Vihreät ja Vasemmistoliitto vaativat. Lain logiikka on siis poikkeava ja muistuttaa lähinnä itärajan takaista oikeusjärjestelmää.

&nbs

Orpolle ja Purralle vinkki. Kieltäkää noiden kansaa kiusaavien  teropuolueiden toiminta. Ovat pieniä mutta saavat paljon pahaa aikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä uudessa laissa se tärkein kysymys on: voiko nainen vittuillakseen tekaista miehestä raiskaussyyteen vaikka ei olisi koskaan edes jutellut kyseisen miehen kanssa, mutta vihaa häntä syystä tai toisesta? ilman että mitään aktia on edes tapahtunut. Jos kerta pelkkä naisen sana riittää.

Minä en näe mitään oleellista muutosta uuden ja vanhan lain välillä, jos kyseessä on täysin ilmasta temmattu tarina. MIten se on muka nyt mahdollista ja ennen ei ollut? Aiemminkin tehtiin perättömiä ilmiantoja. Ja palstamiesten tietotoimiston mukaan niistä on tuomittu jopa runsaasti rangaistuksia (itse en allekirjoita tuota väitettä). 

 

Oleellinen muutos on se että ennen raiskauksen piti olla tapahtunut, nyt riittää se että toinen sanoo jälkikäteen ettei olisi halunnutkaan. Toivoin todella ettei naiset käyttäisi tätä uutta lakia väärin, mutta tiesin jo heti kun se tuli voimaan että nyt lähtee osalla hanskasta. Sama oli metoon kanssa. Mutta naisetkin ovat vain ihmisiä, siinä missä miehetkin, ja pajunköyttä tulee suusta ihan samalla tavalla molemmilta sukupuolilta.

Juu ja ei.

Miehet ovat väkivaltaisempia, todisteena tilastot. Naiset taas vahingoittavat miten voivat: valehtelemalla miehistä.

Silleen ne lapsetkin vieraannutetaan. Muutama lasu, viranomaiset estää tapaamiset tutkinnan ajaksi, mitään ei löydetä, uusi lasu, ja uusi, ja uusi. Lain mukaan kaikki pitää tutkia. Ja tutkiihan ne naiset, hymyillen kun tietävät mistä on kyse. Näytetään tytöt miehelle kaapin paikka.

Maailma on nykyään ihan sekaisin!

Paljon ollut mediassakin näitä tapauksia, että joku alkanut katumaan seksiä tai ei ole mieleltään ihan vakaa. Ja sitten jälkikäteen väitetään, ettei ollut vapaaehtoisesti mukana.

Pahimmillaan aiheuttavat ihan älytöntä vahinkoa syytetyn elämälle. Onneksi olin nuori ennen tätä aikakautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko ajatella, että kuvaamiseen olisi samanlainen oikeus kuin valvontakameroiden käyttämiseen. Rikoksilta suojautuminen. 

Tuossahan ei kuvattu. Jos asunnossa/kiinteistössä tai sen alueella kuvataan, pitää varoittaa jo ennen kuvausaluetta. Ääntä saa tallentaa Suomen lain mukaan niin paljon kuin haluaa. Äänitallenne ei riko yksityisyydensuojaa samalla tavalla kuin kuvatallenne.

Aivan. Tarra eteisessä, kuvaus makkarissa ja olkkarissa. Nyt on varoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet alkaisivat tehtailla vastineeksi samanlaisia perättömiä ilmoituksia nin pääsisivätkö he kuin koira veräjästä kuten naiset? Vieläkö feministit ja vihervasemmisto ja Rkp olisivat sitä mieltö että laki on hyvä?

Miehet pääsee raiskauksista aivan liian pienillä tuomioilla. Ja kyllähän ne yrittää kiistä syytökset joka kerta. Onneksi oikeus useimmiten uskoo uhria.

Vierailija kirjoitti:

Maailma on nykyään ihan sekaisin!

Paljon ollut mediassakin näitä tapauksia, että joku alkanut katumaan seksiä tai ei ole mieleltään ihan vakaa. Ja sitten jälkikäteen väitetään, ettei ollut vapaaehtoisesti mukana.

Pahimmillaan aiheuttavat ihan älytöntä vahinkoa syytetyn elämälle. Onneksi olin nuori ennen tätä aikakautta.

Hämmentävintä on että jos arvostelet tuollaista käytöstä joka ei ole millään tavalla hyväksyttävää  ja joskus jopa laitonta niin saat vihaa ja maalittamista osaksesi.

Jaa nyt tästä syntyy taas lokakampanja naisia vastaan.

Kumma miten miehet on aina huutelemassa not all men ja ei saa yleistää, kun puhutaan miesten tekemistä seksuaalirikoksista.

Mutta kun joku nainen syyttää miestä perusteetta, on miehet samantien yleistämässä miten kaikki naiset on tuollaisia ja nyt pitää kyllä nauhoittaa kaikki seksi. Missä nyt on se asenne, et ei kaikki naiset ja ei saa yleistää?

Täällä myös heitellään varsin mielenkiintoisia väitteitä siitä miten yleisiä turhat syytökset olisivat. Lähteitä näille väitteille ei yllättäen ole. Yhtä turhaa syytöstä kohden on varmaan tuhansia todellisia raiskauksia joista murto-osa johtaa minkäänlaiseen tuomioon. Tässä tehdään kärpäsestä härkänen ja lakaistaan oikea ongelma maton alle.

Lisäksi minä uskon, että tällä naisella on ollut kokemus väkivallan uhasta ja painostavasta ilmapiiristä seksin yhteydessä. On itkenyt ja kertonut seksiä edeltäneestä kuristamisesta eri tahoille sekä hakenut kriisiapua. Ei tuomittu oikeudessa raiskaukseksi - ei tuo mies mikään puhtoinen herrasmies silti ole.

Feministien ja vihervasemmiston aikaansaamat aivopierulait on suoraan kopioitu venäjältä. Ties vaikka saisivat Kremlistä rahaa. Vassarien ryhmää katsoessa ei ole edes epäily.

Vierailija kirjoitti:

Nythän syyttäjäkin sanoi mediassa, että laki on huono. "Kuka tahansa meistä voi joutua syytteeseen raiskauksesta." Koska kolmatta osapuolta harvoin on paikalla, suostumuksellisuus on sana sanaa vastaan. Ihan älytöntä. Allekirjoitetut lomakkeet kehiin, ei kai siihen muuta ratkaisua ole.

Tällaiseksi elämä on mennyt kun seksiä pidetään niin halpana että sitä voi harjoittaa hyvinkin lyhyen tuttavuuden perusteella ilman tunnesiteitä tai vastuuta.

Edelleen edes allekirjoitettu lomake ei auta koska

1. miten todistat ettei nainen allekirjoittanut sitä painostuksen alla

2. miten todistat ettei nainen vetänyt pois suostumustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä mieltä tosiaan, että kukin oikeudessa todettu väärinkäyttäjä ihminen pitää saada syytteeseen. Suomessa kun on käsittelyajat liian pitkät (parikin vuotta). Siinä ajassa syyttömän miehen maine ehditään pilata monella tapaa. Duuni menee, osa läheisistä ja pahimmassa tapauksessa perhekin. Sitä tuhoa on vaikea sitten korjata, kun oikeudenkäynnin aika on.

Tuo käytäntö toki nostaa todellisten uhrien rikosilmoituksiin. Ei sitten uskalleta tehdä ilmoitusta, kun pelätään, että saadaan itse syyte. Ainahan ne tilanteet ei ole selkeitä, vaikka rikos olisi tapahtunutkin.

Noi naiset ei tajua, kuinka paljon ne myös vaikeuttaa todellisten uhrien elämää perättömillä ilmoituksillaan.

Kai ymmärrät, että epäselvässä tapauksessa kumpikaan ei saa tuomiota. 

 

Kai

Edes tuomittujen raiskaajien elämä ei tuhoudu. Perätöntä uhriutumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet alkaisivat tehtailla vastineeksi samanlaisia perättömiä ilmoituksia nin pääsisivätkö he kuin koira veräjästä kuten naiset? Vieläkö feministit ja vihervasemmisto ja Rkp olisivat sitä mieltö että laki on hyvä?

Miehet pääsee raiskauksista aivan liian pienillä tuomioilla. Ja kyllähän ne yrittää kiistä syytökset joka kerta. Onneksi oikeus useimmiten uskoo uhria.

Entäpä jos mies tulikin katumapäälle? Miksi et usko miesuhreja? No oletkin miehiä vihaava feministipelle ja osoitit feministien olevan sadistisia miesvihaajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet alkaisivat tehtailla vastineeksi samanlaisia perättömiä ilmoituksia nin pääsisivätkö he kuin koira veräjästä kuten naiset? Vieläkö feministit ja vihervasemmisto ja Rkp olisivat sitä mieltö että laki on hyvä?

Miehet pääsee raiskauksista aivan liian pienillä tuomioilla. Ja kyllähän ne yrittää kiistä syytökset joka kerta. Onneksi oikeus useimmiten uskoo uhria.

Musta on hullua, että nykyään puhutaan raiskauksesta, kun joku on ihan vapaaehtoisesti harrastanut seksiä, mutta sitten alkanut kaduttaa tai joku muu motiivi satuttaa miestä.

Raiskaus on se, että tehdään väkisin pahaa ja pakotetaan vastentahtoisesti seksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Mikko pitäisi laittaa syytteeseen salakuvaamisesta tms. vai oliko hänellä partnerinsa lupa aktin tallettamiseen?

Varmaan tuollainen syyte tuleekin, mutta siitä selviää sakoilla.

Paitsi ettei mitään kuvattu vaan äänitettiin. Kaksi eri asiaa, myös juridisesti.

Ai niinku salakatselu ja salakuuntelu teknisellä laitteella kotirauhan piirissä?

Tui tui, ei täytä salakuuntelun tunnusmerkkejä kun nauhotat jotain missä olet itse osallisena.

Sit kun sun veli nauhoittaa sinun ja isäsi aktin salaa, se on salakuuntelua.