Onko metsää pakko hoitaa? Jos haluaa vaan tonttia mökin ympärille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään velvoitetta hoitaa. Ainoa velvoittava asia on se, että metsänomistajalla on uudistamisvelvoite, jos hakkaat sitä metsää. Käytännössä jos sahailet mökkiä varten silloin tällöin polttopuita, niin se ei koske sinua. Eikä sitä valvotakaan juuri ollenkaan.

Luontainen uudistaminen riittää, ei tarvi istuttaa mitään. Näin olemme tehneet kymmeniä vuosia.

Ei tarvitse istuttaa, mutta kyllä luontainen uudistaminen vaatii vaivannäköä ihan yhtäläiseen. Sen pitää olla tarkasti suunniteltua ja pitää huolehtia siitä, että alueelle jätetään riittävästi siemenpuita. Yleensä hakkuut tehdään ohuina kaistaleina jättäen viereen vanhaa metsää. Jotta hakattu alue lähtee hyvin uuteen kasvuun.

Riippuu metsän iästä. Jos se on jo tosi vanha metsä, satavuotiaita puita, sammalpohja, eläinten polkuja jne niin ei tarvi hoitaa. Se on täydellisen hyvä noin ja hoitaa itse itsensä. Eli kun puusto on valmiiksi eri-ikäistä, niin kaikilla on tilaa olla.

Mutta se mitä täällä ei tajua iso osa kirjoittajista, on se millaiseksi menee nuori metsä jos sitä ei hoida. Jos koko puusto on samaa ikää, esim 2 - 4 metrisiä, saanut alkunsa samaan aikaan vaikka hakkuiden jälkeen, niin niistä ei kasva hieno metsä itsestään. Jos sen antaa vain olla, "metsän" tilalla on muutamassa vuodessa läpikulkematon ryteikkö. Sinne kasvaa vesaikkoa ja pajua joka väliin ja ne kasvavat todellakin tiheästi, 10 cm väliä toisiinsa. Siitä ei pääse kävellen läpi, oikeasti kulkematon metsä. Siellä ei kasva mustikat tai puolukat, siellä ei yksikään puu kasva isoksi satavuotiaaksi kun kellään ei  ole hyvin tilaa. Kaikki puut jäävät ohuiksi ja honteloiksi, joilla on vihreää vain ihan latvassa. Metsänpohja on kuollutta, kun valo ei tule maahan asti. 

Meillä ei ole niin paljon villejä kasvinsyöjäeläimiä, että ne luonnonmukaisesti harventaisivat tällaisia vesakoita.

Tutustukaa asiaan ennen kaikkitietävää kommentointia. Metsän hoitaminen ei tarkoita "silittämistä ja kastelua" niin vitsikästä hahaha. Jos haluaa siellä metsässä kävellä, kerätä sieniä ja marjoja, niin kyllä sitä vähän tarvitsee nuoruusvaiheessa hoitaa. 

Ranskassa näin paljon tällaista hoitamatonta metsää. Siellä ei liene metsät niin virkistyskäytössä, ja niin saavat olla. Läpipääsemättömiä tiheitä "seiniä". Suomessa näkee harvemmin, mutta joskus on joku perintömetsä jätetty juurikin vaan omilleen. Siitä tuskin koskaan tulee sellaista upeaa aarnimetsää. 

Meilläkin mökillä sellainen 3500m2 rinteessä oleva metsikkö, aika vaikeakulkuinen.

Siellä on huonokuntoista puuta vaikka kuin helkkaristi, kuusta ikävä kyllä. Just 7 isoa kaadeettiin ja ei huomaa missää paitsi klapivajassa. Ei ole kyllä itsellekään lempihommia tuolla rämpiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään velvoitetta hoitaa. Ainoa velvoittava asia on se, että metsänomistajalla on uudistamisvelvoite, jos hakkaat sitä metsää. Käytännössä jos sahailet mökkiä varten silloin tällöin polttopuita, niin se ei koske sinua. Eikä sitä valvotakaan juuri ollenkaan.

EI pidä paikkaansa! Jos metsä on talouskäytössä niin velvoitteita on paljon enemmän. Pitää olla metsänhoitosuunnitelma ja sitä täytyy noudattaa. Metsien käyttöä myös valvotaan aktiivisesti. Satelliittikuvista nähdään helposti jos joku metsä on hakattu ilman lupaa. Vertailemalla uutta ja vanhaa ilmakuvaa keskenään.

Miksi valehtelet? Ensinnäkään metsätaloussuunnitelmaa ei ole pakko ottaa ja jos sellainen sattuu olemaan, sen voi vapaasti laittaa vaikka uuninsytykkeeksi, puilla lämmittäessä. Totta on vain se, että hakkuuilmoitukset pitää tehdä, mutta ei sekään vaatimus koske mitään pientä kotitarvepuun hakkuuta.

Vierailija kirjoitti:

Naapuri hoiti metsään metsäkoneella kivipelloksi, siinä katosi polut sienet marjat. Ja rahoilla osti sähköauton, kuin on niin tärkeä olla ekologinen. 

Kahdessa vuodessa siellä on ollut vatukkoja joista saa satoja litroja vattuja, sitten reunoille tulee mustikkaa ja kuiviin paikkoihin puolukkaa. Näin ainakin meillä metsäkoneen jäljiltä kävi. Nyt luontaisella uudistamisella on muutamassa vuodessa kasvanut parimetrinen koivikko ja kantarellit. Että ei ne hakkuualueet kauan ole ilman marjoja ja sieniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seitsemisestä on hakattu aika vähän, vaikka siellä on ollut asutustakin

https://www.luontoon.fi/seitseminen/historia

"Seitsemisen alueen historia on metsien käytön historiaa."

😂

Huomaatko eron kaupallisen myyntihakkuun ja tämän Seitsemisen historiallisen metsänkäytön välillä:

"Viljelymaan lisäksi torpparilla oli kotitarveoikeudet kruunun metsiin. Tämä tarkoitti, että torppari sai ottaa työkaluihin ja rakennuksiin tarvittavat puut valtion metsästä, ja monesti kruununtorppien rakennukset olivatkin muiden torppien rakennuksia komeampia."

Polttopuuta ei mainita, mutta luulisi sen olleen tuohon aikaan itsestään selvää kotitarvekäyttöä. Joka tapauksessa hakkuu oli vähäistä verrattuna esimerkiksi itäsuomalaiseen ka

"Metsätalous savottoineen ja tukinuittoineen on ollut Seitsemisen alueella tärkeä elinkeino. Suurimmat savotat tehtiin 1920-luvulla. Toisen maailmansodan jälkeen 1940-luvulla Seitsemisharjun komeita kuusia on kaadettu sotakorvauksena laivojen mastopuiksi."

Entä tämä seuraava kappale?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naapuri hoiti metsään metsäkoneella kivipelloksi, siinä katosi polut sienet marjat. Ja rahoilla osti sähköauton, kuin on niin tärkeä olla ekologinen. 

Kahdessa vuodessa siellä on ollut vatukkoja joista saa satoja litroja vattuja, sitten reunoille tulee mustikkaa ja kuiviin paikkoihin puolukkaa. Näin ainakin meillä metsäkoneen jäljiltä kävi. Nyt luontaisella uudistamisella on muutamassa vuodessa kasvanut parimetrinen koivikko ja kantarellit. Että ei ne hakkuualueet kauan ole ilman marjoja ja sieniä.

On melkoinen kasvu kun koivut venyy metrin vuodessa! Siellä pääsee varmaan jo kymmenen vuoden päästä hakkaamaan koivutukkia?

Mikään laki Suomessa ei vaadi sua hoitamaan metsääsi. Jos tykkäät hoitamattomasta ryteiköstä niin ei kannata tehdä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään velvoitetta hoitaa. Ainoa velvoittava asia on se, että metsänomistajalla on uudistamisvelvoite, jos hakkaat sitä metsää. Käytännössä jos sahailet mökkiä varten silloin tällöin polttopuita, niin se ei koske sinua. Eikä sitä valvotakaan juuri ollenkaan.

Luontainen uudistaminen riittää, ei tarvi istuttaa mitään. Näin olemme tehneet kymmeniä vuosia.

Ei tarvitse istuttaa, mutta kyllä luontainen uudistaminen vaatii vaivannäköä ihan yhtäläiseen. Sen pitää olla tarkasti suunniteltua ja pitää huolehtia siitä, että alueelle jätetään riittävästi siemenpuita. Yleensä hakkuut tehdään ohuina kaistaleina jättäen viereen vanhaa metsää. Jotta hakattu alue lähtee hyvin uuteen kasvuun.

Kyllä meillä luonto on ainoa suunnittelija ollut ja metsänhoitoyhdistys käynyt katsomassa ja kehunut uutta kuusikon tilalle kasvanutta koivikkoa. Siemenpuut olivat ko alueen ulkopuolella, mutta tuuli on hoitanut kylvöhommat hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään pakko hoitaa mutta muuttuu läpäisemättömäksi ryteiköksi ajansaatossa. Näinhän hihhulit haluaa tapahtuvan kaikille metsille. Aika heikoksi menee silloin virkistyskäyttö. Ja kunnes tulee luonnon avohakkuu eli tulipalo. 

No eikä muutu! Jos nyt kerta puhutaan metsästä eikä taimikosta. Siellä metsän alla varjostuksessa ei mikään ryteköidy. Taimikossa toki eri tilanne ja siellähän voi pitää polkuja auki ja muuten antaa kasvaa vapaasti tai harvennella pikkuhiljaa polttopuuksi, mikä olisi ihan järkevää.

T. Hihhuli 

No näissä pitäisi määritellä "metsä" minkä ikäistä tarkoitat. Ihmiset puhuvat sikinsokin sekaisin metsistä, vaikka kehitysvaiheelta voivat olla hyvin erilaisia. Taimikko on aika pitkään hoidon tarpeessa, ennen kuin siitä tulee omillaan pärjäävä metsä. Enkä nyt huomannut onko ap kertonut tarkemmin minkä ikäisiä ja kokoisia ne hänen metsänsä puut ovat. 

Vierailija kirjoitti:

Minua ei myöskään tyypillinen metsänhoito kiinnosta. Haluaisin kasvattaa joko suojeltavaa sekametsää tai sitten puusepänlaatuista puuta. Sellainen lannoittaminen ja huvikseen kaataminen ei kiinnosta. 

siinähän suojelet vaikka naapurin autoo :D jos ihan huonekalupuuta tarkotat niin pitäs vähän harventaa. vaikka huvikseen puitten kaataminen kuulostaakin ihan kivalta niin sitä tuskin tapahtuu :D

Vierailija kirjoitti:

Meilläkin mökillä sellainen 3500m2 rinteessä oleva metsikkö, aika vaikeakulkuinen.

Siellä on huonokuntoista puuta vaikka kuin helkkaristi, kuusta ikävä kyllä. Just 7 isoa kaadeettiin ja ei huomaa missää paitsi klapivajassa. Ei ole kyllä itsellekään lempihommia tuolla rämpiä.

Tuollainen vanha kuusiryteikkö on harmillinen mökkipihassa. Siellä ei kasva marjat eikä sienet. Oksat piiskaa vasten kasvoja eikä auringon säteetkään pääse tiheiden havujen läpi. Sitä saa tosi paljon harventaa jos siitä haluaa valoisan ja miellyttävän marjametsän virkistyskäyttöön. Helposti voi ottaa 3/4 osaa puista pois.

Mitä monipuolisempi kasvullisuus metsässä on, niin sitä vähemmän tuhohyönteiset pääsee lisääntymään hallitsemattomasti. Monipuolinen puusto on myös kaikille hyödyllisempi biotooppi. 

Paitsi nämä metsätalous raakuntappaja metsänraiskaaja sellunkeittäjät tykkää enemmän sellaisesta josta voi kaataa kuuset pois ja jättää raiskatun kynnöspellon jälkeensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naapuri hoiti metsään metsäkoneella kivipelloksi, siinä katosi polut sienet marjat. Ja rahoilla osti sähköauton, kuin on niin tärkeä olla ekologinen. 

Kahdessa vuodessa siellä on ollut vatukkoja joista saa satoja litroja vattuja, sitten reunoille tulee mustikkaa ja kuiviin paikkoihin puolukkaa. Näin ainakin meillä metsäkoneen jäljiltä kävi. Nyt luontaisella uudistamisella on muutamassa vuodessa kasvanut parimetrinen koivikko ja kantarellit. Että ei ne hakkuualueet kauan ole ilman marjoja ja sieniä.

On melkoinen kasvu kun koivut venyy metrin vuodessa! Siellä pääsee varmaan jo kymmenen vuoden päästä hakkaamaan koivutukkia?

Millä matematiikalla lasket. Mulle muutama vuosi on 5-6 v ja omalla laskutaidolla parimetrinen ei ole millään  kasvanut metriä vuodessa, muutenhan nuo koivut olisi 5-6 metrisiä. Vatukko oli tullut parissa vuodessa. Missä luetun ymmärtäminen on😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään pakko hoitaa mutta muuttuu läpäisemättömäksi ryteiköksi ajansaatossa. Näinhän hihhulit haluaa tapahtuvan kaikille metsille. Aika heikoksi menee silloin virkistyskäyttö. Ja kunnes tulee luonnon avohakkuu eli tulipalo. 

Se on elämän kiertokulkua. Ei kaiken metsän tarvitse olla kokonaan virkistyskäyttöä varten. Ajattelin rakentaa metsäpuutarhaa, muuten jättää luonnontilaiseksi. 

Mulla on nyt viisi vuotta ollut pieni puutarha ja vähän metsää sen ympärillä. Yllättävän paljon sinne nousisi vattupuskaa, pihlajaa, koivua yms. jos en pari kertaa kesässä tekisi risusavottaa. Haluan kerätä marjoja ja nauttia näkymästä. Inhoan sellaista läpipääsemätöntä ryteikkköä, hyttyspuskaa ympärilläni. Puun rungot on kiva nähdä ja kuljeskella metsässäni, sienestää jne. Mutta feel free.

Meillä on mökki ja metsää ympärillä. Harvennus on tehty, mutta ei kai sitäkään tarvitse tehdä. Kunhan huolehdit ettei mökki ole ihan varjossa ja tietty etäisyys puihin. Ota huomioon, että puut siementävät. Meillä ongelmana, että pihalle rantaan tulee uusia puita ja ne pitää säännöllisesti ottaa pois juurineen. Me ollaan haluttu tontin olevan mahdollisimman luonnollinen, ei haluta leikata nurmikkoa. Mutta sekin riippuu tontista, meillä on hiekkainen kuiva kangas maasto. Nyt mietitään pitäisikö rajummin kaataa puita, ihan sen takia, että olisi avarampaa. Koska sudet ovat alkaneet liikkua pihamaalla.

Nyt on nemmänkin trendi, että puita ei saisi kaataa, vaan metsien pitäisi antaa uudistua luontaisesti.

Meillä on kanssa pieni pala metsää näkösuojana tielle. Aikoinaan pelottelivat, että EU vaatii kaatamaan puita, etteivät tuholaiset leviä.. Nyt on eri laulut.

Ei ole kaadettu, vain luonnostaan kaatuneet rangat on vedetty pois.

Itse metsitin mökkitontista yli puolet kun on järven rantaa toistasataa metriä, niin oli turhan kova homma leikata nurmikkoa. Siinä oli muutama vanha mänty ja koivu, mutta nyt on nousemassa 3-metrisiä kuusia ympäriinsä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on mökki ja metsää ympärillä. Harvennus on tehty, mutta ei kai sitäkään tarvitse tehdä. Kunhan huolehdit ettei mökki ole ihan varjossa ja tietty etäisyys puihin. Ota huomioon, että puut siementävät. Meillä ongelmana, että pihalle rantaan tulee uusia puita ja ne pitää säännöllisesti ottaa pois juurineen. Me ollaan haluttu tontin olevan mahdollisimman luonnollinen, ei haluta leikata nurmikkoa. Mutta sekin riippuu tontista, meillä on hiekkainen kuiva kangas maasto. Nyt mietitään pitäisikö rajummin kaataa puita, ihan sen takia, että olisi avarampaa. Koska sudet ovat alkaneet liikkua pihamaalla.

Sudet, huh huh. Toivottavasti saatte kaatolupia lisää. 

Me kaadatettiin iso kuuset pois, männyt jätettiin. Samalla tutkittiin, että jäljellejäävät ovat terveitä puita, vaikkei ihan mökin viereen niitä jätettykään. Tuttavalla kun puu kaatui mökin päälle, vakuutusyhtiö ei korvannut kuin osan, kun puu ei ollut terve. Lähti muuten hyttyset saman tien, kuin kuusetkin. Ainahan tuota aluskasvillisuutta joutuu vähän rajoittamaan, jos haluaa pitää avarana, mutta pieni vaiva viikoittaiseen ruohonleikkuuseen nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on mökki ja metsää ympärillä. Harvennus on tehty, mutta ei kai sitäkään tarvitse tehdä. Kunhan huolehdit ettei mökki ole ihan varjossa ja tietty etäisyys puihin. Ota huomioon, että puut siementävät. Meillä ongelmana, että pihalle rantaan tulee uusia puita ja ne pitää säännöllisesti ottaa pois juurineen. Me ollaan haluttu tontin olevan mahdollisimman luonnollinen, ei haluta leikata nurmikkoa. Mutta sekin riippuu tontista, meillä on hiekkainen kuiva kangas maasto. Nyt mietitään pitäisikö rajummin kaataa puita, ihan sen takia, että olisi avarampaa. Koska sudet ovat alkaneet liikkua pihamaalla.

Sudet, huh huh. Toivottavasti saatte kaatolupia lisää. 

Me kaadatettiin iso kuuset pois, männyt jätettiin. Samalla tutkittiin, että jäljellejäävät ovat terveitä puita, vaikkei ihan mökin viereen niitä jätettykään. Tuttavalla kun puu kaatui mökin päälle, vakuutusyhtiö ei korvannut kuin osan, kun puu ei ollut terve. Lähti muuten hyttyset saman tien, kuin kuusetkin. Ainahan tuota aluskasvillisuutta joutuu vähän rajoittamaan, jos haluaa pitää avarana, mutta pieni vaiva viikoittaiseen ruohonleikkuuseen nähden.

Juu kuuset ja koivut ovat pintajuurisia, niitä en talon läheisyydessä pidä.