Onko metsää pakko hoitaa? Jos haluaa vaan tonttia mökin ympärille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään pakko hoitaa mutta muuttuu läpäisemättömäksi ryteiköksi ajansaatossa. Näinhän hihhulit haluaa tapahtuvan kaikille metsille. Aika heikoksi menee silloin virkistyskäyttö. Ja kunnes tulee luonnon avohakkuu eli tulipalo. 

Miten muuten noi kansallispuistot ja muut suojellut alueet, jotka ovat virkistyskäytössä erittäin suosittuja? Miten selität ne?

Yksenkertainen selitys on, että metsiä on suojeltu vasta muutaman vuosikymmenen ajan. Se on metsän iässä erittäin lyhyt aika. Hädin tuskin on metsä ehtinyt kasvaa takaisin sen jälkeen kun ne on viimeksi hakattu.

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään pakko hoitaa mutta muuttuu läpäisemättömäksi ryteiköksi ajansaatossa. Näinhän hihhulit haluaa tapahtuvan kaikille metsille. Aika heikoksi menee silloin virkistyskäyttö. Ja kunnes tulee luonnon avohakkuu eli tulipalo. 

No eikä muutu! Jos nyt kerta puhutaan metsästä eikä taimikosta. Siellä metsän alla varjostuksessa ei mikään ryteköidy. Taimikossa toki eri tilanne ja siellähän voi pitää polkuja auki ja muuten antaa kasvaa vapaasti tai harvennella pikkuhiljaa polttopuuksi, mikä olisi ihan järkevää.

T. Hihhuli 

Vierailija kirjoitti:

Metsää ei tarvitse hoitaa. Jääkauden jälkeen metsä hoiti ihan itse itseään kymmenen tuhatta vuotta. Vasta kun metsä haluttiin muuttaa puupelloksi, keksittiin tapoja hävittää turhat lajit ja jättää pelkkä kuusipuu. Sitä muun luonnon hävitystä ja myrkytystä sanotaan metsänhoidoksi.

Voi kuinka väärässä oletkaan. Eihän se ole pelkästään kuusi, jota on jätetty. Sinulle tekisi hyvä poiketa pikkuisen pois sieltä asfalttiviidakosta, niin näkisit muitakin puita kuin kerrostalopihan kuuset.

Vierailija kirjoitti:

Katso metsälaista. Sieltä löytyy tietoa. Lain mukaan kenenkään ei ole pakko hoitaa tai hoidattaa omistamaansa metsää. 

Enpä kyllä jättäisi omaa metsääni oman onnensa nojaan. Saan sieltä kivan tilin joka vuosi. Nytkin taitaa olla mersuleimikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään pakko hoitaa mutta muuttuu läpäisemättömäksi ryteiköksi ajansaatossa. Näinhän hihhulit haluaa tapahtuvan kaikille metsille. Aika heikoksi menee silloin virkistyskäyttö. Ja kunnes tulee luonnon avohakkuu eli tulipalo. 

Miten muuten noi kansallispuistot ja muut suojellut alueet, jotka ovat virkistyskäytössä erittäin suosittuja? Miten selität ne?

Yksenkertainen selitys on, että metsiä on suojeltu vasta muutaman vuosikymmenen ajan. Se on metsän iässä erittäin lyhyt aika. Hädin tuskin on metsä ehtinyt kasvaa takaisin sen jälkeen kun ne on viimeksi hakattu.

Onko vuodesta 1938 kulunut sinun mielestäsi vain muutama vuosikymmen? Minä sanoisin mieluummin "lähes sata vuotta".

Metsien kaupallista hakkuuta eli nimenomaan puun myyntiä ei ole harjoitettu paljonkaan pitempään. Itse asiassa ensimmäiset metsähävitykset johtuivat kaskeamisesta ja tervanpoltosta, ei "metsähoidosta". Suojellut alueet ovat enimmäkseen sellaisia, joita ei ole hakattu koskaan. Tai en minä Nuuksiosta tiedä, mutta Seitsemisestä on hakattu aika vähän, vaikka siellä on ollut asutustakin, ja pohjoisen kansallispuistoista ei sitäkään vähää.

Käy joskus katsomassa, niin tiedät. Uskallan väittää, että sinä et erota 50 vuotta vanhasta metsästä, onko se hakattu, viljelty vai uudistunut luontaisesti.

Ei ole mitään velvoitetta hoitaa. Ainoa velvoittava asia on se, että metsänomistajalla on uudistamisvelvoite, jos hakkaat sitä metsää. Käytännössä jos sahailet mökkiä varten silloin tällöin polttopuita, niin se ei koske sinua. Eikä sitä valvotakaan juuri ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsää kuuluu hoitaa, tätä ei viherpiipertäjät tunnu ymmärtävän. 

Ei ole pakko, siitähän tässä oli kyse. On kyllä viihtyisämmän näköinen, kun on hoidettu vaan pahimmassa tapauksessa karsea pusikko, jossa piileskelee eläinkuntaa hyönteisistä ja punkeista isoimpiin otuksiin.

Minulla on metsää ja siellä metsäkuvioita, kotka metsätalouden näkökulmasta pitäisi hakata aukoksi, maaperä käsitellä kovalka kädellä ja istuttaa uudet taimet.

Mutta metsäasiantuntija sanoi, että yksi vaihtoehto on säilyttää alat " sielunhoitometsänä", jossa teeret ja metsot pesii. Näin myös päätin. Metsässä on mikava kävellä ja siellä tosiaan pesivät em. linnut ja paljon muita. En hae sieltä edes polttopuuta.

Vanhaa isoa sekametsää. Ei mitään pusikkoa. 

Muita aloja käsitellään metsätalouden opein, sekä pieninä avoaloina, että ylispuita poimia. Kyllä metsoja teeriä sielläkin näkyy, mutta pesät on noissa saarekkeissa.

Itse sen saa päättää nykyään miten niitä metsiä hoitaa kunhan ei ihan metsänraiskaukseen syyllisty. Eli jos hakkaat aukoksi, niin sitten pitää huolehtia uudiskasvusta, istutus, siemenkylvö tai luontainen siemennys ns. siemenpuista tai ympäristön puista. Yks myrskyaukko 10 vuoden takaa lähti hyvään kasvuun luontaisesti kun odottelu 

Jos ostat talousmetsää, niin sitä on pakko hoitaa. Jos ostat kiinteistön, jonka mukana tulee tonttia puilla niin sitä ei tarvitse hoitaa. Tosin 20 vuoden kuluttua tarvitset liaaneja tai hypit puusta puuhun kuin orava, ennen kuin pääset sisälle taloosi. Me ostimme tuollaisen umpeenkasvaneen mökin, jonka eteisessäkin melkein jo kasvoi puita.

Vierailija kirjoitti:

Seitsemisestä on hakattu aika vähän, vaikka siellä on ollut asutustakin

https://www.luontoon.fi/seitseminen/historia

"Seitsemisen alueen historia on metsien käytön historiaa."

😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään pakko hoitaa mutta muuttuu läpäisemättömäksi ryteiköksi ajansaatossa. Näinhän hihhulit haluaa tapahtuvan kaikille metsille. Aika heikoksi menee silloin virkistyskäyttö. Ja kunnes tulee luonnon avohakkuu eli tulipalo. 

Miten muuten noi kansallispuistot ja muut suojellut alueet, jotka ovat virkistyskäytössä erittäin suosittuja? Miten selität ne?

Yksenkertainen selitys on, että metsiä on suojeltu vasta muutaman vuosikymmenen ajan. Se on metsän iässä erittäin lyhyt aika. Hädin tuskin on metsä ehtinyt kasvaa takaisin sen jälkeen kun ne on viimeksi hakattu.

Onko vuodesta 1938 kulunut sinun mielestäsi vain muutama vuosikymmen? Minä sanoisin mieluummin "lähes sata vuotta".

Metsien kaupallista hakkuuta eli

Tähän vois lisätä, että kaupunkien ja kirkonkylien ympäristö oli kaluttu 1900 luvun alussa lähes paljaaksi polttopuu tarpeen vuoksi. Tämä näkyy hyvin vanhoissa valokuvissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään pakko hoitaa mutta muuttuu läpäisemättömäksi ryteiköksi ajansaatossa. Näinhän hihhulit haluaa tapahtuvan kaikille metsille. Aika heikoksi menee silloin virkistyskäyttö. Ja kunnes tulee luonnon avohakkuu eli tulipalo. 

Et ole ilmeisesti koskaan metsää nähnytkään. Avohakkuiden jälkeen istutetut ovat iäisyyden kulkukelvottomia ryteikköjä. Vanhat metsät niitä, joissa mahtuu kulkemaan.

Sinä et ole nähnyt avohakkuun jälkeen istutettuja, jos väität niiden olevan iäisyyden kulkukelvottomia ryteikköjä. Riippuu tietenkin alueesta ja maaperästä, kyllä sellaisiakin on. Yleensä ne kuitenkin hoidetaan niin, että kalliit viljelypuut selviävät ryteikössä hengissä. Mutta on olemassa myös erinomaisia marjapaikkoja avohakkuualueilla, vaikka kieltämättä vatukot voivat olla melkoista pusikkoa.

Et sinä ole kovin usein kulkenut vanhassa metsässäkään. Onhan vuosisatoja vanha hongikko jossakin Lapin erämaassa hyvä kulkea, mutta menepä sellaiseen, jossa on ristironkkeliin kaatuneita puita ja tule sen jälkeen kertomaan lisää vanhan luonnontilaisen metsän helppokulkuisuudesta. Tai mene sellaiseen luonnontilaiseen metsikköön, joka on saanut vapaasti rehottaa niin tiheänä, että et läpi pääse. Voisin esitellä sinulle useampia sellaisia paikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Onko vuodesta 1938 kulunut sinun mielestäsi vain muutama vuosikymmen? Minä sanoisin mieluummin "lähes sata vuotta".

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Vatikuru_of_Pallast…

Esimerkiksi tämä 1938 perustettu Pallastunturin kansallispuisto on tosi metsäisää.

Vierailija kirjoitti:

Metsää kuuluu hoitaa, tätä ei viherpiipertäjät tunnu ymmärtävän. 

Kukaan ei ole meillä käynyt määräilemässä metsänhoitoa. Harvennuksia tehty ja saatu saunapuita, mutta kukaan ei ole pakottanut. Josku myytiin yksi vanhan metsän alue ja luontainen uudistuminen riittää. Ei ole vaadittu mitään toimia. Muutama hehtaari mökin ympärillä on tätä metsää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään pakko hoitaa mutta muuttuu läpäisemättömäksi ryteiköksi ajansaatossa. Näinhän hihhulit haluaa tapahtuvan kaikille metsille. Aika heikoksi menee silloin virkistyskäyttö. Ja kunnes tulee luonnon avohakkuu eli tulipalo. 

No eikä muutu! Jos nyt kerta puhutaan metsästä eikä taimikosta. Siellä metsän alla varjostuksessa ei mikään ryteköidy. Taimikossa toki eri tilanne ja siellähän voi pitää polkuja auki ja muuten antaa kasvaa vapaasti tai harvennella pikkuhiljaa polttopuuksi, mikä olisi ihan järkevää.

T. Hihhuli 

Katso ylen tms. video vanhasta metsästä. Siellä on kaatuneiden puiden lahoava kerros myös ja sammalta puoli metriä. Erittäin vaikeakulkuisia alueita. Valtio ylläpitää näitä muutamia tutkimusaleena. Niille ei pääse tavalliset immeiset. Olemme suomalaisina tottuneet ojitettuihin ja metsätieverkoston kattaviin talousmetsiin. Luonnollinen metsähän muuttuu koko ajan. Se elää, mutta myös kuolee ja kuoleman jäljet jäävät näkyviin.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään velvoitetta hoitaa. Ainoa velvoittava asia on se, että metsänomistajalla on uudistamisvelvoite, jos hakkaat sitä metsää. Käytännössä jos sahailet mökkiä varten silloin tällöin polttopuita, niin se ei koske sinua. Eikä sitä valvotakaan juuri ollenkaan.

EI pidä paikkaansa! Jos metsä on talouskäytössä niin velvoitteita on paljon enemmän. Pitää olla metsänhoitosuunnitelma ja sitä täytyy noudattaa. Metsien käyttöä myös valvotaan aktiivisesti. Satelliittikuvista nähdään helposti jos joku metsä on hakattu ilman lupaa. Vertailemalla uutta ja vanhaa ilmakuvaa keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Hoidettua metsää:

https://www.maanmittauslaitos.fi/sites/maanmittauslaitos.fi/files/style…

Hoitamatonta luonnontilaista metsää:

https://www.metsa.fi/wp-content/uploads/2021/08/mm-1024x680.jpeg

Tuossa jälkimmäisen kuvan metsässäkin on paljon helpompi kävellä kuin 70 luvulta alkaen aukoiksi hakatuissa ja rankasti aurattuun masperään kasvaneissa ryteiköissä. Vaikka sitä on harvennettu, on maaperä toivotonta kulkea.

Edellisen kuvan metsää ei varmaankaa koskaan ole käsitelty em. tavalla vaan harvennettu ja ylispuita poimittu sieltä täältä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään velvoitetta hoitaa. Ainoa velvoittava asia on se, että metsänomistajalla on uudistamisvelvoite, jos hakkaat sitä metsää. Käytännössä jos sahailet mökkiä varten silloin tällöin polttopuita, niin se ei koske sinua. Eikä sitä valvotakaan juuri ollenkaan.

Luontainen uudistaminen riittää, ei tarvi istuttaa mitään. Näin olemme tehneet kymmeniä vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään pakko hoitaa mutta muuttuu läpäisemättömäksi ryteiköksi ajansaatossa. Näinhän hihhulit haluaa tapahtuvan kaikille metsille. Aika heikoksi menee silloin virkistyskäyttö. Ja kunnes tulee luonnon avohakkuu eli tulipalo. 

Miten muuten noi kansallispuistot ja muut suojellut alueet, jotka ovat virkistyskäytössä erittäin suosittuja? Miten selität ne?

Yksenkertainen selitys on, että metsiä on suojeltu vasta muutaman vuosikymmenen ajan. Se on metsän iässä erittäin lyhyt aika. Hädin tuskin on metsä ehtinyt kasvaa takaisin sen jälkeen kun ne on viimeksi hakattu.

Onko vuodesta 1938 kulunut sinun mielestäsi vain muutama vuosikymmen? Minä sanoisin mieluummin "lähes sata

Tähän vois lisätä, että kaupunkien ja kirkonkylien ympäristö oli kaluttu 1900 luvun alussa lähes paljaaksi polttopuu tarpeen vuoksi. Tämä näkyy hyvin vanhoissa valokuvissa.

Pula-ajat, sotakorvaukset ja monet muut vastoinkäymiset on ajaneet ihmiset hakkamaan raivolla metsää. Ei siinä ollut mahdollisuutta jäädä miettimään mitään kauniin metsän luontoarvoja.

Tukkipuun kuutiometreissä laskettuna Suomessa on tällä hetkellä huomattavasti enemmän metsää kun on ollut vuosisatoihin. Tällä hetkellä Suomen metsät kasvaa enemmän vuosittain kuin mitä niitä hakataan. Historiassa näin ei aina ole ollut.

Vierailija kirjoitti:

Katso metsälaista. Sieltä löytyy tietoa. Lain mukaan kenenkään ei ole pakko hoitaa tai hoidattaa omistamaansa metsää. 

Saisko vielä pykälän, se on aika pitkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seitsemisestä on hakattu aika vähän, vaikka siellä on ollut asutustakin

https://www.luontoon.fi/seitseminen/historia

"Seitsemisen alueen historia on metsien käytön historiaa."

😂

Huomaatko eron kaupallisen myyntihakkuun ja tämän Seitsemisen historiallisen metsänkäytön välillä:

"Viljelymaan lisäksi torpparilla oli kotitarveoikeudet kruunun metsiin. Tämä tarkoitti, että torppari sai ottaa työkaluihin ja rakennuksiin tarvittavat puut valtion metsästä, ja monesti kruununtorppien rakennukset olivatkin muiden torppien rakennuksia komeampia."

Polttopuuta ei mainita, mutta luulisi sen olleen tuohon aikaan itsestään selvää kotitarvekäyttöä. Joka tapauksessa hakkuu oli vähäistä verrattuna esimerkiksi itäsuomalaiseen kaskikulttuuriin saati sitten Osaran aukeisiin verrattuna.