Onko metsää pakko hoitaa? Jos haluaa vaan tonttia mökin ympärille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin hoitamaton metsä ei ole kaunis. Siitä tulee tiheä ryteikkö. Ei ollenkaan sellainen ihana takametsä jossa on kiva kerätä sieniä ja marjoja.

Sellainen metsä mitä ihmiset yleensä ajattelee kauniin ja ihanan metsän olevan ei ole lähes koskaan täysin hoitamaton. Eikä Suomessa juuri missään ole vanhaa koskematonta ikimetsää jäljellä.

No ilmeisesti sinä ainakaan et sellaisessa vanhassa luonnontilaisessa metsässä ole käynyt, kun luulet sen olevan ryteikköä. Ei ole, valtaosa ei todellakaan ole, vaan on juurikin sitä satumetsää. Ja on todellakin kaunis.  

"Hoidetuissa" metsissä on paljon isompi osa sitä ryteikköä, kun iso osa on tiheässä nuoren puun kasvun vaiheessa, on harvennuksia, jotka jättää vaikeakulkuiseksi jne.  

En ole lainauksen kirjoittaja, mutta olen käynyt vanhassa luonnontilaisessa metsässä . En luule yhtään mitään vaan tiedän. Ymmärrän oikein hyvin, että eihän  kaupunkilaiset ryteikkömetsiin mene vaan kulkevat siistejä polkuja pitkin joillakin retkeilyalueilla.

ti pimeässä. Ei tarvita kaksista mielikuvitusta, kun siellä liikkuu peikkoja ja mörköjä. Riistalle kieltämättä hyviä paikkoja. Isokin eläin voi olla melkein koKuivan kankaan männikkö on todella helppokulkuista, mutta joku tuoreen alueen kuusikko ja koivikko on ryteikköä! Kokemusta "satumetsästä" tehostaa sellaisessa kulkeminen enemmän tai vähemmän eksyksissä hämäränä  syysiltana tai peräsketusetäisyydellä niin, että sitä ei näe.

Kuivan kankaan metsästä voi löytyä marjoja ja sieniä, mutta vajaatuottoisesta kuusikosta tuskin löytyy muita sieniä kuin kääpiä ja muita lahottajia, eikä marjoja ollenkaan. Jos ette usko, käykää katsomassa ja jatkakaa keskustelua paremmalla ymmärryksellä.

Ongelma on siinä, että ilmeisesti moni luulee, että kaikki luonnontilainen metsä on tiheää ja vaikeakulkuista, ja että kaikki "hoitamaton" metsä muuttuu sellaiseksi vääjäämättä. Näinhän ei siis ole, vaan iso osa, varsinkin siis vanasta luonnontilaisesta metsästä on varsin helppokukuista. Toki sitä "ryteikköäkin" loytyy. Mutta niin sitä on siis hoitometsissäkin pitkiä aikoja. Tuo argumentti (luonnotilainen metsä on ryteikko ja hoitometsä ei ) on siis yksinkertisesti virheellinen.  

Luonnontilaisia metsiä on tietenkin monenlaisia, joten jos olet yhdessä käynyt, niin toinen voi olla hyvinkin erityyppinen. Ihmiset, niin maalaiset kuin kaupunkilaiset, ovat vieraantuneet näistä luonnontilaisista erilaisista metsistä, kun suurin osa metsistä on metsätaloden piirissä, joissa esim. haavat havennetaan nuorina pois kokonaan. On ihana nähdä vanhoja suuria haapoja metsissä, jotka ovat saaneet kehittyä pitkään luonnollisessti. Nämä suuret haavat ovat myös ekologisesti tärkeitä puita monille Suomen  luonnoneläimille.