Lue keskustelun säännöt.
Onko metsää pakko hoitaa? Jos haluaa vaan tonttia mökin ympärille
14.09.2024 |
mutta metsänhoito ei kiinnosta eikä siihen ole aikaa.
Kommentit (181)
No jaa.. meillä mökki jonka ympärillä muutama ha metsää. Kun hankimme sen, niin silloin teetettiin metsäyhtiöllä harvennushakkuu. Niillä rahoilla (muutama tonni) tehtiin mökkiremppaa. Sen jälkeen ollaan vaan tehty tuulenkaatamista polttopuita. Niitä tuulenkaatamia tulee kyllä joka vuosi muutamia. Mökin ympäriltä olen lähinnä nipsinyt oksaleikkureilla nuoria uusia kasvavia pihlajia ja koivuja sekä pieniä kuusia jotta mökin ympäristö ei muuttuisi rytöläksi. Mökin ympärillä kasvaa kauniita vanhoja mäntyjä ja niitä suosin eritoten.
Eli ei metsänhoito ole mitään kauhean työlästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua ei myöskään tyypillinen metsänhoito kiinnosta. Haluaisin kasvattaa joko suojeltavaa sekametsää tai sitten puusepänlaatuista puuta. Sellainen lannoittaminen ja huvikseen kaataminen ei kiinnosta.
Kuullostaa hyvältä. Anna mennä. Ja yhden lajin metsät on sitten no-no.
Ehkä sitä voi hoitaa ellei halua että puu kaatuu päälle ja oksat tippuvat rysk. Joku asiantuntija siis kai tekisi sen puolestasi ja metsuri. Mutta muuten ei kai ole tarve, ellei koko puusto ole homeessa tai muuta kummallista siellä. Talvella voi olla myös riski että yksi kaatuu ja sitten toinen jne. Entä uudet taimet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut hoitaa, toiset ei. Metsässä on hyvä olla eri puulajeja, auttaa ekosysteemin pysymään monipuolisena. Lisää erilaisten eläinten, hyönteisten, lintujen määrää.
Ja sellaista metsää on Suomessa todella vähän
No se on vähän miten uskoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei myöskään tyypillinen metsänhoito kiinnosta. Haluaisin kasvattaa joko suojeltavaa sekametsää tai sitten puusepänlaatuista puuta. Sellainen lannoittaminen ja huvikseen kaataminen ei kiinnosta.
Kuullostaa hyvältä. Anna mennä. Ja yhden lajin metsät on sitten no-no.
Ehdottomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään pakko hoitaa mutta muuttuu läpäisemättömäksi ryteiköksi ajansaatossa. Näinhän hihhulit haluaa tapahtuvan kaikille metsille. Aika heikoksi menee silloin virkistyskäyttö. Ja kunnes tulee luonnon avohakkuu eli tulipalo.
Höpön höpön. Pusikko on nuoren alkumetsän välivaihe. Sitten osa puista kasvaa isoiksi ja puiden aluskasvillisuus vähenee. Jos sulla olis 50-vuotta vanhempaa metsää niin näkisit. Mutta ei sulla taida olla.
Vierailija kirjoitti:
Metsää kuuluu hoitaa, tätä ei viherpiipertäjät tunnu ymmärtävän.
Ei ole pakko, siitähän tässä oli kyse. On kyllä viihtyisämmän näköinen, kun on hoidettu vaan pahimmassa tapauksessa karsea pusikko, jossa piileskelee eläinkuntaa hyönteisistä ja punkeista isoimpiin otuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jaa.. meillä mökki jonka ympärillä muutama ha metsää. Kun hankimme sen, niin silloin teetettiin metsäyhtiöllä harvennushakkuu. Niillä rahoilla (muutama tonni) tehtiin mökkiremppaa. Sen jälkeen ollaan vaan tehty tuulenkaatamista polttopuita. Niitä tuulenkaatamia tulee kyllä joka vuosi muutamia. Mökin ympäriltä olen lähinnä nipsinyt oksaleikkureilla nuoria uusia kasvavia pihlajia ja koivuja sekä pieniä kuusia jotta mökin ympäristö ei muuttuisi rytöläksi. Mökin ympärillä kasvaa kauniita vanhoja mäntyjä ja niitä suosin eritoten.
Eli ei metsänhoito ole mitään kauhean työlästä.
Harvennettiinko metsää liikaa, tai ainakin väärällä tavalla, jos joka vuosi tulee tuulenkaatoja? Vai onko jotenkin niin tuulinen paikka? Tavallisesti polttopuuta saa vähäisellä harventamisella, vaikka metsikkö olisi pienikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään pakko hoitaa mutta muuttuu läpäisemättömäksi ryteiköksi ajansaatossa. Näinhän hihhulit haluaa tapahtuvan kaikille metsille. Aika heikoksi menee silloin virkistyskäyttö. Ja kunnes tulee luonnon avohakkuu eli tulipalo.
Höpön höpön. Pusikko on nuoren alkumetsän välivaihe. Sitten osa puista kasvaa isoiksi ja puiden aluskasvillisuus vähenee. Jos sulla olis 50-vuotta vanhempaa metsää niin näkisit. Mutta ei sulla taida olla.
On mulla, pala siitä on n. 200 vuotta vanhaa. On hakattu viimeksi n. 40 vuotta sitten eikä uutta hakkuuta ole suunnitelmissa. On myös läpipääsemätöntä pusikkoa, jota ei ole hakattu koskaan, eikä tulla hakkaamaan koska puu on arvotonta myyntipuuna. Hirvet siellä viihtyvät, suojassa metsästäjiltä. Tiheässä puskassa hirvi voi olla melkein kosketusetäisyydellä niin, että sitä ei näe.
Sehän on itse kunkin oma asia, millaisen metsän keskellä haluaa asua. Itse viihdyn sellaisessa harvemmassa, jossa näkee metsässä kulkijat vähän kauemmas kuin tiheässä risukossa. Sitähän me emme tiedä, onko aloittajan metsä kaunista täysikasvuista koivikkoa, korpikuusikko, tiheä pusikko vai jotain siltä väliltä. Ainakin viimeksi mainittua kannattaisi siistiä vähän maiseman takia, siis minun mielestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos on puusauna ja / tai takka mökissä niin mikäs sen parempaa kuin oman metsän puista klapit sinne. Toki täytyy olla osaava puunkaataja ja investoida mm. halkomakoneeseen.
No tämä. Miettikää että sata vuotta sitten piti vaan palella koska puuta ei saanut talon lämmikkeeksi ilman halkomakonetta ;)
Metsää ei tarvitse hoitaa. Jääkauden jälkeen metsä hoiti ihan itse itseään kymmenen tuhatta vuotta. Vasta kun metsä haluttiin muuttaa puupelloksi, keksittiin tapoja hävittää turhat lajit ja jättää pelkkä kuusipuu. Sitä muun luonnon hävitystä ja myrkytystä sanotaan metsänhoidoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietenkään tarvitse hoitaa. Kyllä se metsä osaa ihan itse. Ainoa mitä kannattaa pitää silmällä on puut, jotka voi kaatua mökin päälle ja kaataa tarvittaessa hallitusti. Huomattavasti ekologisempaakin antaa kasvaa omin neuvoin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään pakko hoitaa mutta muuttuu läpäisemättömäksi ryteiköksi ajansaatossa. Näinhän hihhulit haluaa tapahtuvan kaikille metsille. Aika heikoksi menee silloin virkistyskäyttö. Ja kunnes tulee luonnon avohakkuu eli tulipalo.
Höpön höpön. Pusikko on nuoren alkumetsän välivaihe. Sitten osa puista kasvaa isoiksi ja puiden aluskasvillisuus vähenee. Jos sulla olis 50-vuotta vanhempaa metsää niin näkisit. Mutta ei sulla taida olla.
Totta. Mitä isompi puusto, sen vähemmän siellä pohjalla mitään kasvaa. Reunoilla on ryteikköinen kaistale, mutta ei sekään ole paria metriä leveämpi. Voihan siellä olla joku puunrunko nurin, mutta ei se koko metsää tuki ja on oikeasti ekologian kannalta todella tärkeä. Ainoastaan luonnosta vieraantunut ihminen vaatii kaiken olevan jotenkin ihmisen käsittelemää ja järjestelemää. Ja aika harva suomalainenkaan on oikeasti vanhaa metsää nähnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Metsäinen mökkitontti on aivan eri asia kuin metsä, jota hoidetaan. Metsänhoito tarkoittaa yleensä puun kasvun turvaamista jatkokäyttöä varten eli tukkipuuksi tai muuhun käyttöön ja sillä työllä on omat sääntönsä. Kyseessä on silloin ammatti-ihmisten tekemä työ ja osalla elinkeino.
Tavallisen metsäisen tontin voi "hoitaa" niinkuin parhaaksi näkee, kunhan pitää huolta, että puu ei pysty kaatumaan rakennuksen päälle. Tällaisen puun kaatamiseen tarvitaan ammatti-ihmistä, osa on ns. puunhoitajia tms., jotka kiipeävät puuhun ja katkovat sitä pienempiin osiin, jolloin puusta ei ole vaaraa.
Koska tavoitteesi ei ole tulonhankinta eikä metsä ole elinkeinosi, tärkeää on vain se, ettei puusto aiheuta vaaraa eikä levitä tuholaisia ympäröivään luontoon eikä tietysti tuhoa omiakaan puitasi.
Metsän voi jättää luonnontilaan ja olla tekemättä sillen yhtään mitään.
MUTTA tämä tarkoittaa sitä, että sille EI SAA TEHDÄ silloin mitään. Et voi ensin olla hoitamatta metsää ja sen jälkeen myydä sieltä tukkipuuta. Metsän täytyy joko olla asianmukaisesti hoidettua talousmetsää tai sitten sen pitää antaa kasvaa luonnontilassa.
Täysin hoitamaton metsä ei ole kaunis. Siitä tulee tiheä ryteikkö. Ei ollenkaan sellainen ihana takametsä jossa on kiva kerätä sieniä ja marjoja.
Sellainen metsä mitä ihmiset yleensä ajattelee kauniin ja ihanan metsän olevan ei ole lähes koskaan täysin hoitamaton. Eikä Suomessa juuri missään ole vanhaa koskematonta ikimetsää jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Metsää ei tarvitse hoitaa. Jääkauden jälkeen metsä hoiti ihan itse itseään kymmenen tuhatta vuotta. Vasta kun metsä haluttiin muuttaa puupelloksi, keksittiin tapoja hävittää turhat lajit ja jättää pelkkä kuusipuu. Sitä muun luonnon hävitystä ja myrkytystä sanotaan metsänhoidoksi.
Jääkauden jälkeen Suomen alueella ei kasvanut yhtään kuusta. Meni tuhansia vuosia kunnes kuusi levisi tänne alueelle. Kuusi on levinnyt tänne vasta 5000 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään pakko hoitaa mutta muuttuu läpäisemättömäksi ryteiköksi ajansaatossa. Näinhän hihhulit haluaa tapahtuvan kaikille metsille. Aika heikoksi menee silloin virkistyskäyttö. Ja kunnes tulee luonnon avohakkuu eli tulipalo.
Höpön höpön. Pusikko on nuoren alkumetsän välivaihe. Sitten osa puista kasvaa isoiksi ja puiden aluskasvillisuus vähenee. Jos sulla olis 50-vuotta vanhempaa metsää niin näkisit. Mutta ei sulla taida olla.
Mutta jossei sille metsälle tehdä MITÄÄN, niin se on kyllä sellainen tiheä ryteikkö, jossa ei mikään kasva kunnolla. Et ole sinäkään tainnut nähdä vuosikymmeniä hoitamatta olleita metsiä...
Vierailija kirjoitti:
Eikös se trumppi sanonut että suomessa pitää imuroida puiden alta?
No ei nyt ihan, vaan viherkommarin sairaissa aivoissa asiat kääntyi taas kerran solmuun.
Eikös se trumppi sanonut että suomessa pitää imuroida puiden alta?