Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
YLE analyysi Trump vs. Kamala, kuinka totta se on? Kattoko kukaan?
11.09.2024 |
YLE analyysin mukaan Kamala sai aivan murskavoiton. Mutta on näitä analyyseja ennenkin nähty. Kun Trump ensimmäisen kerran oli ehdokkaana, voiton piti olla mahdotonta, ja jos hän voittaa, se olisi katastrofi. Kumpikaan valtamedian narratiivi ei vastannut todellisuutta.
Joten - voisiko joku väittelyn nähnyt kertoa että oliks tää nyt ihan 6-0 Kamalalle?
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Entä sitten?
Sananvapauteen kuuluu että molempien laitojen kaikkie mielipiteitä edustavat saavat sanoa mielipiteensä ääneen.
Sensuuri ei ole koskaan johtanut mihinkään hyvään."
Sitä sitten, että minun kommentti poistetaan jossa kerron kuka hän on, minua sensuroidaan kun kerron totuuden. Asia joka sinulta menee yli niin että heilahtaa. Vittuako sensuroitte ihmisiä jotka varoittaa, että täällä on äärioikeistolaisten rotuteoreetikon umpirasistin propagandaa esillä. Koska te ette tiedä kuka Paul Joseph Watson on, minäpä tiedän ja aika moni muukin politiikkaa seuraava.
Miksi sinun pitää kertoa kuka hän on?
Katsoja voi itse muodostaa oman mielipiteensä ilman että sinun pitää olla mielipidepoliisina paikalla.
Oot kyllä ihme jannari.. miksi tämän kaverin pitäisi saada kertoa mielipiteitään, jokainenhan voi itse katsoa väittelyn ja muodostaa mielipiteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Entä sitten?
Sananvapauteen kuuluu että molempien laitojen kaikkie mielipiteitä edustavat saavat sanoa mielipiteensä ääneen.
Sensuuri ei ole koskaan johtanut mihinkään hyvään."
Sitä sitten, että minun kommentti poistetaan jossa kerron kuka hän on, minua sensuroidaan kun kerron totuuden. Asia joka sinulta menee yli niin että heilahtaa. Vittuako sensuroitte ihmisiä jotka varoittaa, että täällä on äärioikeistolaisten rotuteoreetikon umpirasistin propagandaa esillä. Koska te ette tiedä kuka Paul Joseph Watson on, minäpä tiedän ja aika moni muukin politiikkaa seuraava.
Miksi sinun pitää kertoa kuka hän on?
Katsoja voi itse muodostaa oman mielipiteensä ilman että sinun pitää olla mielipidepoliisina paikalla.
Taidat olla älyltäsi aika heikkolahjainen, kuvittelet olevasi joku sananvapaussoturi, mutta kun jonkun toisen sananvapautta rajoitetaan hänen viesti poistetaan ja häntä sensuroidaan, sinulle asiassa ei ole ongelmaa. Koska oikeasti olet älyltäsi erittäin heikkolahjainen, en odota sinun ymmärtävän mitä periaatteet, arvot tarkoitaa ja jos ihminen seisoo niiden takana. Mitä muuta voi odottaa aivopestyiltä Trump kultisteilta, äly on niin rajoittunutta ette edes pysty normaaliin aikuisten keskusteluun toisten ihmisten kanssa, koska asioiden ymmärtäminen on liian vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea aikaisempia viestejä, yleisesti väittelyä on pidetty tasaisena. Kamala käytti aborttikysymystä kuten arveltiin jaTrump yllätti Ukraina kritiikillään.
Suomessa on kiinnitetty Trumpin koiraläppään huomiota. Tosiasia on että normaali Yhdysvaltalainen äänestäjä ei ole kiinnostunut mitä ehdokkaat sanovat, vaan kumpi heistä saa talouden nousemaan ja siinä Trump on vahvoilla. Veikkaan Trumpin voittavan nimenomaan talouden vuoksi, mutta kisa on tiukka.
Millainenkohan riemuidiootti mahtaa uskoa Trumpin saavan talouden nousemaan?
Trump on luvannut laskea verotusta, Kamala ei. Niin yksinkertaista se on. Trumpia pidetään pienempänä pahana talouden kannalta. Ei se pienituloinen maahanmuuttajataustaínen äänestäjä ole kiinnostunut rasismista tai muustakaan, vaan siitä miten hänen rahansa riittää elämiseen.
Amerikkalaiset eivät varmaan tiedä kyllä orbanista mitään.
Olen nähnyt häntä kehuttavan muutamilla oikeistolaisilla kanavilla. Ja aina mietin,että "te ette tiedä tyypistä mitään". Varmaan kehuvat,kun Trump kehui, koska orban kehui trumppia.
Tai liekö syynä taas venäjän vaikutus.
Kun Trump siis itse otti orbanin puheeksi,kun Harris sanoi ettei ulkomaiset johtajat arvosta sitä.
Jännä miten Amerikan oikeistomediassa, ja (jopa x:ssä joku elon trumpin kannattaja) ollaan niin muka sanavapauden puolustaja ja samalla niin venäjää ja unkarin ihailevia henkilöitä. Tai puttea ja orbania.
Rahan takia vai oikeasti?
Ovat nämä oikeistolaiset muka niin absoluuttisen sananvapauden kannalla. Ja ihailevat valtioita tai puolustavat,joissa ei ole vapaata lehdistöä tai sananvapautta.
Logiikkaa ei juuri näkyvissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea aikaisempia viestejä, yleisesti väittelyä on pidetty tasaisena. Kamala käytti aborttikysymystä kuten arveltiin jaTrump yllätti Ukraina kritiikillään.
Suomessa on kiinnitetty Trumpin koiraläppään huomiota. Tosiasia on että normaali Yhdysvaltalainen äänestäjä ei ole kiinnostunut mitä ehdokkaat sanovat, vaan kumpi heistä saa talouden nousemaan ja siinä Trump on vahvoilla. Veikkaan Trumpin voittavan nimenomaan talouden vuoksi, mutta kisa on tiukka.
Millainenkohan riemuidiootti mahtaa uskoa Trumpin saavan talouden nousemaan?
Trump on luvannut laskea verotusta, Kamala ei. Niin yksinkertaista se on. Trumpia pidetään pienempänä pahana talouden kannalta. Ei se pienituloinen maahanmuuttajataustaínen äänestäjä ole kiinnostunut rasismista tai muustakaan, vaan siitä miten hänen rahansa riit
Ja tämä kaveri sitten äänestää miestä joka nostaa hänen verojaan mutta laskee niitä Elon Muskin, Jeff Bezosin ja muiden vastaavien kohdalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea aikaisempia viestejä, yleisesti väittelyä on pidetty tasaisena. Kamala käytti aborttikysymystä kuten arveltiin jaTrump yllätti Ukraina kritiikillään.
Suomessa on kiinnitetty Trumpin koiraläppään huomiota. Tosiasia on että normaali Yhdysvaltalainen äänestäjä ei ole kiinnostunut mitä ehdokkaat sanovat, vaan kumpi heistä saa talouden nousemaan ja siinä Trump on vahvoilla. Veikkaan Trumpin voittavan nimenomaan talouden vuoksi, mutta kisa on tiukka.
Millainenkohan riemuidiootti mahtaa uskoa Trumpin saavan talouden nousemaan?
Trump on luvannut laskea verotusta, Kamala ei. Niin yksinkertaista se on. Trumpia pidetään pienempänä pahana talouden kannalta. Ei se pienituloinen maahanmuuttajataustaínen äänestäjä ole kiinnostunut rasismista tai muustakaan, vaan siitä miten hänen rahansa riit
Kamala lupasi väittelyssä 50 000 dollarin verohelpotuksen pienille aloittaville yritittäjille. Myös Obama care laajenee.
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset eivät varmaan tiedä kyllä orbanista mitään.
Olen nähnyt häntä kehuttavan muutamilla oikeistolaisilla kanavilla. Ja aina mietin,että "te ette tiedä tyypistä mitään". Varmaan kehuvat,kun Trump kehui, koska orban kehui trumppia.
Tai liekö syynä taas venäjän vaikutus.
Kun Trump siis itse otti orbanin puheeksi,kun Harris sanoi ettei ulkomaiset johtajat arvosta sitä.
Jännä miten Amerikan oikeistomediassa, ja (jopa x:ssä joku elon trumpin kannattaja) ollaan niin muka sanavapauden puolustaja ja samalla niin venäjää ja unkarin ihailevia henkilöitä. Tai puttea ja orbania.
Rahan takia vai oikeasti?
Ovat nämä oikeistolaiset muka niin absoluuttisen sananvapauden kannalla. Ja ihailevat valtioita tai puolustavat,joissa ei ole vapaata lehdistöä tai sananvapautta.
Logiikkaa ei juuri näkyvissä.
Niin. Samanaikaisesti ei voi uskottavasti sekä kannattaa sananvapautta että kannattaa esimerkiksi Venäjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset eivät varmaan tiedä kyllä orbanista mitään.
Olen nähnyt häntä kehuttavan muutamilla oikeistolaisilla kanavilla. Ja aina mietin,että "te ette tiedä tyypistä mitään". Varmaan kehuvat,kun Trump kehui, koska orban kehui trumppia.
Tai liekö syynä taas venäjän vaikutus.
Kun Trump siis itse otti orbanin puheeksi,kun Harris sanoi ettei ulkomaiset johtajat arvosta sitä.
Jännä miten Amerikan oikeistomediassa, ja (jopa x:ssä joku elon trumpin kannattaja) ollaan niin muka sanavapauden puolustaja ja samalla niin venäjää ja unkarin ihailevia henkilöitä. Tai puttea ja orbania.
Rahan takia vai oikeasti?
Ovat nämä oikeistolaiset muka niin absoluuttisen sananvapauden kannalla. Ja ihailevat valtioita tai puolustavat,joissa ei ole vapaata lehdistöä tai sananvapautta.
Logiikkaa ei juuri näkyvissä.
Ne haluaa sananvapautta vain itselleen ja samanmielisille, ei muille. Ihan kuten putte ja orban. Elon muskin twitterissäkin saa nasset jyllätä mutta jos arvostelee muskia niin lennät ulos. Sama juttu kaikilla äärioikeistolaisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Trumpille myönteinen Foxnews uutisoi Harrisin voittaneen debatin selvästi - voisko joku kertoa mikä sitten on se media, joka teille foliohatuille kelpaa?
Fox news ei ole koskaan ollut Trump - myönteinen, vaan päinvastoin. Tietämättömyys kukoistaa taas.
Miksi Trump sitten soitteli useamman kerran Fox and Friends ohjelmaan jutellaakseen juontajien kanssa? Aika läheiset oli välit vaikka Trump yleisesti haukkui lähes kaikki uutiset ja journalistit lyttyyn.
Fox news oli trumpin bestis kunnes kehtasivat väittää että trump hävisi vaalit. Trump vei faninsa newsmaxille ja muille hämärille feikkiuutiskanaville. Fox on kyllä yrittänyt nuoleskella trumppia takaisin.
Foxin ongelma on että ne ei ole tarpeeksi hulluja magalle mutta ovat liian hulluja normaaliväestölle. Ei voi voittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea aikaisempia viestejä, yleisesti väittelyä on pidetty tasaisena. Kamala käytti aborttikysymystä kuten arveltiin jaTrump yllätti Ukraina kritiikillään.
Suomessa on kiinnitetty Trumpin koiraläppään huomiota. Tosiasia on että normaali Yhdysvaltalainen äänestäjä ei ole kiinnostunut mitä ehdokkaat sanovat, vaan kumpi heistä saa talouden nousemaan ja siinä Trump on vahvoilla. Veikkaan Trumpin voittavan nimenomaan talouden vuoksi, mutta kisa on tiukka.
Millainenkohan riemuidiootti mahtaa uskoa Trumpin saavan talouden nousemaan?
Todellisuudessa lähes jokainen taloustieteilijä ja talouden ammattilainen.
Vierailija kirjoitti:
Ylläpito poistaa Trumpin ja Harrisin väittelyn katsoneiden ihmisten neutraaleja, objektiivisia ja analyyttisiä kommentteja, mutta jättää "trumpetti on fagotti" -kaltaisia ulostuksia. Eli tällä sivustolla saa vain haukkua Trumpia, mikään muu (objektiivisuus ml.) ei mene läpi. Komenttini ei ollut edes trumpistinen. Vai päivystävät politrukitkin ilmiantavat ahkerasti kaikkea, mikä ei ole 100 %:sesti heidän agendaansa?
Harmittaako kun tekoäly ei ymmärrä miksi instrumenttien kummallinen vertailu tässä asiayhteydessä ei ole korrektia. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylen yksilmäinen woketus jatkuu nyt a-studiossa.
#kaikki mikä ei sada Trumpin laariin on woketusta
Vierailija kirjoitti:
Trump epäonnistui haastattelussa täydellisesti. Vanhan ja heikon miehen sekavaa jankutusta.
Et ilmeisesti katsonut?🥱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En hakea edes katsoa tänne linkitettyjä videoita,joissa trumppia puolustetaan.
Viikko sitten jäi iso kasa oikeistolaisia youtuub äänitorvia kiinni rahan saannnista venäjältä. Ja nimenomaan amerikkalaisia tubettajia. Ties kuinka monta niitä on ympäri maailmaa.
Tästä ei taidettu Suomessa juuri uutisoida?
Olenkin ihmetellyt miksi siellä niin haukutaan Ukrainaa. No selvisi sekin.
Joo ne jannut oli saaneet miljoonia dollareita suoraan venäjältä.
Tekivät mm ukrainan vastaista propagandaa. Olikin tosi sakeaa settiä, tim pool huusi raivona miten ukraina on usan suurin vihollinen (?) ja usan pitäisi pyytää venäjältä anteeksi (??). Näin jälkeenpäin ymmärrän että sille oli maksettu puoli miljoonaa kuussa tuosta työstä.
Trump on iso oranssi lapsi. Yllättävän hyvin piti pokka Harrisilla. Itselläni ei olisi pitänyt ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Analyysi:
- Trumpilla meni alku hyvin, sitten Harris pääsi ihon alle ja Trump lähti laukalle. Trump jätti todella monta hyvää paikkaa käyttämättä, kun olisi voinut iskeä takaisin.
- Harrisilla meno parani tasaisesti. Oli selvästi hyvin valmistautunut. Ei vastannut moneen kysymykseen ollenkaan, vaan antoi prepatun puheen mikä ei liittynyt ollenkaan kysymykseen.
- Juontajat olivat kaukana puolueettomasta. Trumpia faktatsekattiin jatkuvasti, jopa siten että juontaja itse väitti väärää tietoa faktaksi ja Trumpin oikeaa faktaa valeeksi. Harrisia ei tsekkailtu eikä haastettu käytännössä ollenkaan.
Käytännössä asetelma oli 3 vastaan 1, eikä Trump pärjännyt paineen alla hyvin.
Trump sai yli 5 min enemmän puheaikaa, mikä oli väärin. Faktantarkastus toimi
Toisaalta ihan hyvä että trump sai lisää narua mihin sotkea itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Analyysi:
- Trumpilla meni alku hyvin, sitten Harris pääsi ihon alle ja Trump lähti laukalle. Trump jätti todella monta hyvää paikkaa käyttämättä, kun olisi voinut iskeä takaisin.
- Harrisilla meno parani tasaisesti. Oli selvästi hyvin valmistautunut. Ei vastannut moneen kysymykseen ollenkaan, vaan antoi prepatun puheen mikä ei liittynyt ollenkaan kysymykseen.
- Juontajat olivat kaukana puolueettomasta. Trumpia faktatsekattiin jatkuvasti, jopa siten että juontaja itse väitti väärää tietoa faktaksi ja Trumpin oikeaa faktaa valeeksi. Harrisia ei tsekkailtu eikä haastettu käytännössä ollenkaan.
Käytännössä asetelma oli 3 vastaan 1, eikä Trump pärjännyt paineen alla hyvin.
Trumppia faktatsekattiin koska hän valehteli jatkuvasti, 33krt/90min. Harris valehteli kerran. Helppo faktatsekata jos toinen käyttää faktoja. Easy.
Vierailija kirjoitti:
Näin se on edes Pohjois-Koreassa ei ole näin yksipuolinen media (kaikki Suomen mediat Trumpia vastaan) ja rajoitettu sananvapaus kuin Suomessa on ollut 2020-2024.
Ja on ihme että Trump on jaksanut vuosia jatkuneen poliittisen ajojahdin jenkeissä, on paras presidentti ikinä USA:n historiassa... Pelosi ja muu eliitti joka todellisuudessa johtaa USA:ta tarvitsee Bidenin tai Harrisin kaltaisen käskytettävän presidentin ja siksi heille on aivan painajaista jos Trump jälleen valitaan.
Trump on miljardööri. Eliitin perikuva.
Alue: Aihe vapaa
Millainenkohan riemuidiootti mahtaa uskoa Trumpin saavan talouden nousemaan?