Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
YLE analyysi Trump vs. Kamala, kuinka totta se on? Kattoko kukaan?
11.09.2024 |
YLE analyysin mukaan Kamala sai aivan murskavoiton. Mutta on näitä analyyseja ennenkin nähty. Kun Trump ensimmäisen kerran oli ehdokkaana, voiton piti olla mahdotonta, ja jos hän voittaa, se olisi katastrofi. Kumpikaan valtamedian narratiivi ei vastannut todellisuutta.
Joten - voisiko joku väittelyn nähnyt kertoa että oliks tää nyt ihan 6-0 Kamalalle?
Kommentit (153)
Huvittavinta on narratiivi, Trumpi faktatarkastettiin enemmän. Jos toinen valehtelee 30 kertaa ja toinen on faktoissaan väärässä kerran kaksi, kumpikohan on silloin faktatarkastettu enemmän. CNN esimerkiksi faktatarkisti myös Harrisin jutussaan ja se on fakta, että Harris puhuu huomattavasti enemmän totta kuin Trump. Trumpin määrät kertoo jo lähes patologisesta valehtelijasta, niin paljon Trump valehtelee jatkuvasti.
https://edition.cnn.com/2024/09/10/politics/fact-check-debate-trump-har…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikea ymmärtää magailua suomessa. Miksi? Mitä siitä saa? Meille muille riittäis että usan presidentti osaa muodostaa kokonaisia lauseita, ei muuta mieltään joka päivä, pitää kiinni sopimuksista ja pysyy rauhallisena.
Vierailija kirjoitti:
Voin vain kuvitella mitä joku "normaali" ihminen ajattelee jos on katsonut väittelyä eikä ehdokas ole selvillä. Ymmärrän, että joidenkin ihmisten on täysin mahdoton ymmärtää jos he elävät jossain kuplassa missä henkilöpalvotaan ihmistä, kaikki ovat aina samaa mieltä kaikesta, joka päivä syötetään toinen toistaan hullumpia salaliittoteorioita ja juttuja.
Miten voi selittää aivopestylle Trump fanille, että hänen idolinsa näyttäytyy normaalille ihmiselle täysin hulluna, kun hän rupeaa kertomaan jostain he syövät koiria juttujaan. Ei ole mitään keinoa saada sinua ymmärtämään, koska aivosi ei enää toimi normaalisti, sinä olet kultissa etkä edes ymmärrä sitä.
Kuitenkin meidän täysjärkisten pitää pyörittää tätä maailmaa, huolimatta siitä että joukossamme on järkensä menettäneitä ihmisiä, joilla on hyvin hatara käsitys todellisuudesta.
Tämä on niin totta. Pelottavaa.
"Haitissa ihmisten on tämän vuoden keväällä uutisoitu syöneen toisia IHMISIÄ, mutta sinun mielestäsi on uskomatonta, että samat ihmiset voisivat syödä eläimiä nälkäänsä?
Kannattaa joska vierailla oman kuplan ulkopuolella."
Springfieldin poliisi tuli kertomaan julkisuuteen, että mitään todisteita ei ole Trumpin väittämästä jutusta joka perustui facebookissa ryhmässä jaettuun valokuvaan. Joten sinun väitteesi ei tee Trumpin valheesta totta.
Kuvaavinta kuinka huonosti Trump pärjäsi, kuinka oikeisto ja republikaanit ovat samaa mieltä, Fox uutiset ja suositut oikeisto poliittiset kommentoijat. Trump fanaatikot ei tietenkään ymmärrä eikä tajua mitä tapahtui, heidän kanssa keskustelu on täysin hyödytöntä. Mutta on tuolla oikeallakin paljon ihmisiä jotka ei peittele pettymystään Trumpin suorituksesta.
Olemme vaaleissa siinä vaiheessa, että pitää saada niitä tärkeitä itsenäisiä äänestäjiä puolelleen jotka ratkaisee vaalit vaa'ankieli osavaltioissa. Ei riitä enää, että saarnaa jo varmoille äänestäjilleen samoja saarnoja ja juttuja mitä on tehnyt vuosia, heitä ei tarvitse vakuuttaa. En usko, että Trump sai yhtäkään epävarmaa äänestäjää puolelleen noilla jutuillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EVVK
Pettynyt maga-kultin jäsen ilmaisee pettymystään. Kultin johtajan karisma alkaa hiipua ikävästi vaalien loppusuoralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim. Trumpille myönteinen Foxnews uutisoi Harrisin voittaneen debatin selvästi - voisko joku kertoa mikä sitten on se media, joka teille foliohatuille kelpaa?
Foliohatut eivät itsekäään tiedä mistään mitään. Ne tarttuu vain kaikkeen huuhaapaskaan, minkä lukevat netistä ja nielevät sen kokonaisena.
Vierailija kirjoitti:
Esim. Trumpille myönteinen Foxnews uutisoi Harrisin voittaneen debatin selvästi - voisko joku kertoa mikä sitten on se media, joka teille foliohatuille kelpaa?
Myös Wall street Journalia pidetään enemmän oikeistolainen kuin vasemmistolaisena ja tulivat samaan johtopäätökseen kuin liberaalimmat NY Times ja Washingon Post - ehkä jopa vähän selkeäsanaisemmin.
Odotan todella kiinnostuneena AP:n linkkiä siitä miten todella riippumaton ja puolueeton media on tuota käsitellyt. Mutta ei taida tulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikea ymmärtää magailua suomessa. Miksi? Mitä siitä saa? Meille muille riittäis että usan presidentti osaa muodostaa kokonaisia lauseita, ei muuta mieltään joka päivä, pitää kiinni sopimuksista ja pysyy rauhallisena.
Ne on rysypersutrolleja, jotka eivät ajattele omilla aivoillaan.
Koko väittely on helposti katsottavissa tuubista, joten aika pöljää kysellä täällä.
Mitään yllätyksiä ei ollut. Vähän oletettua asiallisempaa settiä oranssilta osastolta ehkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikea ymmärtää magailua suomessa. Miksi? Mitä siitä saa? Meille muille riittäis että usan presidentti osaa muodostaa kokonaisia lauseita, ei muuta mieltään joka päivä, pitää kiinni sopimuksista ja pysyy rauhallisena.
Ei niitä Suomessa olekaan, lähellä kyllä.
Mielestäni kumpikaan ehdokas ei ollut ns niskan päällä. Asetelma oli todella erikoinen, kun ehdokkaat eivät saaneet kysyä toisiltaan väittämistä, vaan sen roolin hoitivat juontajat, jotka olivat selvästi epäileväisempiä trumpin sanomisista, kuin harrisin sanomisista.
Muutamassa kohtaa tuli sellainen kuva, että trump väitteli kolmea ihmistä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kuka sitä ei katsonut? Oletteko te kaikki ihan apinoita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Haitissa ihmisten on tämän vuoden keväällä uutisoitu syöneen toisia IHMISIÄ, mutta sinun mielestäsi on uskomatonta, että samat ihmiset voisivat syödä eläimiä nälkäänsä?
Kannattaa joska vierailla oman kuplan ulkopuolella."
Springfieldin poliisi tuli kertomaan julkisuuteen, että mitään todisteita ei ole Trumpin väittämästä jutusta joka perustui facebookissa ryhmässä jaettuun valokuvaan. Joten sinun väitteesi ei tee Trumpin valheesta totta.
Näin tänään videon missä tumma ihminen pohjoisameriikassa syö raakana kissaa erään talon takapihalla poliisien komentaessa ja kissan omistajan itkiessä vieressä.
Kuinka monta kättä ja jalkaa osallistujilla oli?
Illegal aliens indeed.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Haitissa ihmisten on tämän vuoden keväällä uutisoitu syöneen toisia IHMISIÄ, mutta sinun mielestäsi on uskomatonta, että samat ihmiset voisivat syödä eläimiä nälkäänsä?
Kannattaa joska vierailla oman kuplan ulkopuolella."
Springfieldin poliisi tuli kertomaan julkisuuteen, että mitään todisteita ei ole Trumpin väittämästä jutusta joka perustui facebookissa ryhmässä jaettuun valokuvaan. Joten sinun väitteesi ei tee Trumpin valheesta totta.
Näin tänään videon missä tumma ihminen pohjoisameriikassa syö raakana kissaa erään talon takapihalla poliisien komentaessa ja kissan omistajan itkiessä vieressä.
Kuinka monta kättä ja jalkaa osallistujilla oli?
Illegal aliens indeed.
Ja sitten vielä sanotaan, ettei kukaan ole niin tyhmä, että AI-videot menevät täydestä.
Iso osa ihmisistä on aivan stnan tyhmiä ja populistit tietävät tämän.
Vierailija kirjoitti:
YLE:n analyysi on vähän niin kuin pyytäisi RT:ltä analyysia Venäjän vaaleista. Haastattelijat factcheckasivat Trumpia, mutteivät Kamalaa, joka valehteli jatkuvasti. Trump oli totuudellisempi, jos jokainen väite perataan.
Hyvä ystäväni Hannibal Lecter, jonka tunnen hyvin, on samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Trump ei ollut läheskään niin viihdyttävä kuin usein aiemmin. Harris vaikutti tosiaan "aikuiselta huoneessa", Trumpilla oli jopa poikkeuksellisen sakeita juttuja.
aikuinen huoneessa oon, en enää eksy maailman tuuliin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Haitissa ihmisten on tämän vuoden keväällä uutisoitu syöneen toisia IHMISIÄ, mutta sinun mielestäsi on uskomatonta, että samat ihmiset voisivat syödä eläimiä nälkäänsä?
Kannattaa joska vierailla oman kuplan ulkopuolella."
Springfieldin poliisi tuli kertomaan julkisuuteen, että mitään todisteita ei ole Trumpin väittämästä jutusta joka perustui facebookissa ryhmässä jaettuun valokuvaan. Joten sinun väitteesi ei tee Trumpin valheesta totta.
Näin tänään videon missä tumma ihminen pohjoisameriikassa syö raakana kissaa erään talon takapihalla poliisien komentaessa ja kissan omistajan itkiessä vieressä.
Nämähän on niitä tarkistettuja valheellisia faktoja.
Alue: Aihe vapaa
Voin vain kuvitella mitä joku "normaali" ihminen ajattelee jos on katsonut väittelyä eikä ehdokas ole selvillä. Ymmärrän, että joidenkin ihmisten on täysin mahdoton ymmärtää jos he elävät jossain kuplassa missä henkilöpalvotaan ihmistä, kaikki ovat aina samaa mieltä kaikesta, joka päivä syötetään toinen toistaan hullumpia salaliittoteorioita ja juttuja.
Miten voi selittää aivopestylle Trump fanille, että hänen idolinsa näyttäytyy normaalille ihmiselle täysin hulluna, kun hän rupeaa kertomaan jostain he syövät koiria juttujaan. Ei ole mitään keinoa saada sinua ymmärtämään, koska aivosi ei enää toimi normaalisti, sinä olet kultissa etkä edes ymmärrä sitä.
Kuitenkin meidän täysjärkisten pitää pyörittää tätä maailmaa, huolimatta siitä että joukossamme on järkensä menettäneitä ihmisiä, joilla on hyvin hatara käsitys todellisuudesta.