Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
YLE analyysi Trump vs. Kamala, kuinka totta se on? Kattoko kukaan?
11.09.2024 |
YLE analyysin mukaan Kamala sai aivan murskavoiton. Mutta on näitä analyyseja ennenkin nähty. Kun Trump ensimmäisen kerran oli ehdokkaana, voiton piti olla mahdotonta, ja jos hän voittaa, se olisi katastrofi. Kumpikaan valtamedian narratiivi ei vastannut todellisuutta.
Joten - voisiko joku väittelyn nähnyt kertoa että oliks tää nyt ihan 6-0 Kamalalle?
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Katsoin vaaliväittelyn ilman kenenkään analyyseja. Ja oli selvää, että Harris oli ihan hyvä, hän pystyi vastaamaan helposti Trumpin hyökkäyksiin ja iski vastaan monta kertaa. Harris sai myös vaalisanomaansa läpi pitämällä pieniä puheita läpi väittelyn. Trumpilla taas tuntui olevan jaarittelu päällä, typeriä möläytyksiä tuli tuon tuostakin, jotka tottakai uppoavat hänen faneihinsa, itsenäiset äänestäjät eivät tuollaisesta järjettömästä hölynpölystä kuitenkaan tule vakuuttumaan.
Trump fanien kanssa on ihan turha käydä rehellistä keskustelua kuinka vaaliväittely meni, he ovat jo päättäneet että Trump on aina mahtava ja suorastaan nero sanoi hän mitä hyvänsä typeryyksiä tai valheita. Monet odottivat kuinka Harris pärjää ja ei hän pärjännyt huonosti ollenkaan, itseasiassa oli jopa minun ennakko-odotuksia parempi.
Arvosanat Trump -7 ja Harris 8+, voitto Harrikselle.
Olen suunnilleen samaa mieltä. Arvosanat olisivat kuitenkin Trump 7 ja Harris 8. Eli Harrisille lievä pistevoitto. Itsekin olen kuunnellut väittelyn kokonaan ja katsonut osittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suosittelen lukemaan/katsomaan, mitä the World Psychoatric Coalition sanoo Trumpista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllätyin kuinka hyvä Harris oli, mutta kun mietin asiaa tarkemmin ei sen pitäisi olla niin iso yllätys, Harris on kuitenkin ollut yleinen syyttäjä, kyllä tuolla taustalla on nähnyt kaikenmaailman keppostelijoita ja hupiukkoja, joten hyvin hän Trumpin selvitti. Harris iski aika kivasti vastaan jatkuvasti, siellä oli monta hyvä napakkaa iskua vastapalloon ja hyviä onelinereitä.
Jos Trump ja heidän faninsa kuvitteli, että Harris tulee olemaan helppo vastustaja, ne illuusiot voidaan unohtaa. Trump sai välillä ihan kunnolla retrorisesti pataan kun Harris antoi palaa.
Tosiaan harvoin jos koskaan on Trumpia nähty niin vaisusti katselevan alaspäin, pelkäsi katsoa Harrisiin.
Debatin jälkeen toki julistautui sen voittajaksi 😀
Trump katsoo Harrisia alaspäin, koska on häntä puoli metriä pidempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin vaaliväittelyn ilman kenenkään analyyseja. Ja oli selvää, että Harris oli ihan hyvä, hän pystyi vastaamaan helposti Trumpin hyökkäyksiin ja iski vastaan monta kertaa. Harris sai myös vaalisanomaansa läpi pitämällä pieniä puheita läpi väittelyn. Trumpilla taas tuntui olevan jaarittelu päällä, typeriä möläytyksiä tuli tuon tuostakin, jotka tottakai uppoavat hänen faneihinsa, itsenäiset äänestäjät eivät tuollaisesta järjettömästä hölynpölystä kuitenkaan tule vakuuttumaan.
Trump fanien kanssa on ihan turha käydä rehellistä keskustelua kuinka vaaliväittely meni, he ovat jo päättäneet että Trump on aina mahtava ja suorastaan nero sanoi hän mitä hyvänsä typeryyksiä tai valheita. Monet odottivat kuinka Harris pärjää ja ei hän pärjännyt huonosti ollenkaan, itseasiassa oli jopa minun ennakko-odotuksia parempi.
Arvosanat Trump -7 ja Harris 8+, voitto Harriks
Mistä ihmeestä keksit Trumpille nuo pisteet?
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen lukemaan/katsomaan, mitä the World Psychoatric Coalition sanoo Trumpista.
... psychiatric...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllätyin kuinka hyvä Harris oli, mutta kun mietin asiaa tarkemmin ei sen pitäisi olla niin iso yllätys, Harris on kuitenkin ollut yleinen syyttäjä, kyllä tuolla taustalla on nähnyt kaikenmaailman keppostelijoita ja hupiukkoja, joten hyvin hän Trumpin selvitti. Harris iski aika kivasti vastaan jatkuvasti, siellä oli monta hyvä napakkaa iskua vastapalloon ja hyviä onelinereitä.
Jos Trump ja heidän faninsa kuvitteli, että Harris tulee olemaan helppo vastustaja, ne illuusiot voidaan unohtaa. Trump sai välillä ihan kunnolla retrorisesti pataan kun Harris antoi palaa.
Tosiaan harvoin jos koskaan on Trumpia nähty niin vaisusti katselevan alaspäin, pelkäsi katsoa Harrisiin.
Debatin jälkeen toki julistautui sen voittajaksi 😀
Trump katsoo Harrisia alaspäin, koska on häntä puoli metriä pidempi.<
Ei nimenomaan katsonut vaan tuijotti pöytää.
Harrisin kohdalla teki pari kertaa mieli taputtaa. Trumpin kohdalla nauratti useasti.
Miten esim. Abor toidaan jo syntynyt lapsi?
Ja alkoi kehumaan heti vaalitilaisuuksiaan, eli käveli suoraan ansaan.
Harris myös toi sen esille miten helposti maailman diktaattorit saavat trumpin puolelleen vähän hivelemällä sen egoa. Eli sanoi sen miten helppo trumppia on manipuloida. Tämä on ollut nähtävävissä.
Katsoin koko väittelyn. Näkyy youtuubissa.
En ole ylen analyysia lukenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen mitä katsoin, Harris latoi faktoja pöytään ja vanha Rumppi näytti hapanta naamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Trumpille myönteinen Foxnews uutisoi Harrisin voittaneen debatin selvästi - voisko joku kertoa mikä sitten on se media, joka teille foliohatuille kelpaa?
Ei sellaista olekaan. Mikä voi vaivata suomalaista lukutaitoista ihmistä, joka on joku MAGA- idiootti? Jenkit vielä ymmärtää jotenkin, heillä kun tuo sivistystaso on monella aika heikko. Ei tunneta historiaa, ei maantietoa, ei ole kielitaitoa, hyvä kun lukutaitoa. Mutta että suomalainen...on mennyt peruskoulu hukkaan.
Syvalla istuu suomalaisessakin tuo harhaluulo ylemmasta sivistystasostaan. Kun on pupu poksyissa niin johan kelpaa Amerikan apu ja hienot helikopterit. Kuulostatte ihan trumpisteilta tekin.
P.S. Harris voitti.
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen lukemaan/katsomaan, mitä the World Psychoatric Coalition sanoo Trumpista.
tätäkö meinasit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tulee Suomen pressanvaalikeskusteluja ikävä. Puhuttiin asiaa, eikä menty henkilökohtaisuuksiin. Suomessa ei myöskään olisi toivoakaan menestyä sillä, että lyttää vastaehdokkaann henkilönä.
Katsojille gallupin (eri puolueista osallistujia) meni 67- 33 Harrsisille. Olihan se ihan ylivoimainen, katsoin suunnilleen puolet ajasta. Trumppi jaksoi hyvin 20 minuuttia, sitten alkoi toistaa sanomisiaan, joista osa oli salaliittoteorioita.
Aikuinen mies: Näin videon, kun haitilaiset söi kissaa. Sitäkään videota ei ole verifioitu. Niitä kai on hupiukot useampiakin laatineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Analyysi:
- Trumpilla meni alku hyvin, sitten Harris pääsi ihon alle ja Trump lähti laukalle. Trump jätti todella monta hyvää paikkaa käyttämättä, kun olisi voinut iskeä takaisin.
- Harrisilla meno parani tasaisesti. Oli selvästi hyvin valmistautunut. Ei vastannut moneen kysymykseen ollenkaan, vaan antoi prepatun puheen mikä ei liittynyt ollenkaan kysymykseen.
- Juontajat olivat kaukana puolueettomasta. Trumpia faktatsekattiin jatkuvasti, jopa siten että juontaja itse väitti väärää tietoa faktaksi ja Trumpin oikeaa faktaa valeeksi. Harrisia ei tsekkailtu eikä haastettu käytännössä ollenkaan.
Käytännössä asetelma oli 3 vastaan 1, eikä Trump pärjännyt paineen alla hyvin.
Factcheck löysi trumpin sanomisista 33 valhetta, Harrisislta yhden. Joitakin jäi varmaa huomaamatta.
Esim. trump väitti että abortti tehdään 9 kuukauden raskauden jälkeenkin. Sitä kutsutaan kyllä synnytykseksi. Ja kun factcheck huomautti virheistä, hän sanoi ,että ihan sama.
Trump kannatus on klassista joukkopsykoosia. Tunnetuin tapaus tietysti tästä on itse Adolf Hitler. Rationaaliselta ihmiseltä tällainen mnee korkealta ja kovaa yli, koska paskapuheet eivät tee vaikutusta, vaan aiheuttavat hämmennystä miten joku voi ottaa hänet tosissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen lukemaan/katsomaan, mitä the World Psychoatric Coalition sanoo Trumpista.
tätäkö meinasit
Muun muassa, niitä on useita videoita ja sivustolla tekstiä.
Ei välttämättä tulee enää uusia vaaliväittelyitä, koska ei Trump ollut hyvä ja hän luultavasti palaa takaisin taktiikkaan jossa hän välttelee väittelyitä koska niistä ei ole hyötyä hänelle.
Toi äijä tuolla ylhäällä joka tänne linkitettiin die hard Trump fani, äärioikeistolainen todistetusti umpirasisti. Hän on varmasti todella puolueeton kuinka väittely meni, ho hoijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen lukemaan/katsomaan, mitä the World Psychoatric Coalition sanoo Trumpista.
tätäkö meinasit
Muun muassa, niitä on useita videoita ja sivustolla tekstiä.
Mm. Youtube Meidas Touch, live-lähetykset:
Dr. Bandy Lee kerran viikossa livenä ennen vaaleja, kylmäävää psykiatrista faktaa.
Alue: Aihe vapaa
Tosiaan harvoin jos koskaan on Trumpia nähty niin vaisusti katselevan alaspäin, pelkäsi katsoa Harrisiin.
Debatin jälkeen toki julistautui sen voittajaksi 😀