Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi niin moni mies ymmärtää tasa-arvon väärin?
07.09.2024 |
Yhteiskunnallinen tasa-arvo tarkoittaa sellaisia asioita, kuten että naisella on ihan yhtäläinen oikeus opiskella, tehdä uraa tai päättää mitä elämällään tekee kuin miehelläkin. Oikeus päättää omasta kehosta, omasta parisuhteestaan, omasta omaisuudestaan, omasta lisääntymisestään jne. Sen sijaan se ei ole sitä, että luovuttaisiin käytöstavoista tai tehtäisiin pariutumiskäyttäytymisestä sukupuolineutraalia. Mies ja nainen ovat erilaisia ja toimivat eri tavalla, mutta kumpikin on saman arvoinen.
Kommentit (274)
Se on tietoinen valinta heillä. Se on heidän tapansa alentaa naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No naisten vapaaehtoisuutta asevelvollisuutta on ihan kohtuullista vastustaa jo ihan sillä perusteella että siinä on haluttu vain oikeus ilman velvollisuuksia eli oikeastaan pikemminkin heikennetty tasa-arvoa kuin lisätty sitä.
Öö, miksi sitten miehet jaksavat aina vetää asepalveluksen tähän, jos naiset eivät edes vapaaehtoisesti sinne kelpaa?
Miljoonannen kerran: miehet haluavat tässä tasa-arvoa. Naiset itse eivät halua luopua "saavuteista eduistaan ja etuoikeuksistaan" vai miten se menikään?
Kyllä miehet tuon ymmärtää, mutta se on ongelma että naisten mielestä naisten pitäisi saada olla etusijalla kaikessa.
Jos ollaan aidosti tasa-arvoisia eikä sukupuolella ole merkitystä niin silloin ei tarvita naiskiintiöitä yhtään mihinkään eikä yhtään missään. Lisäksi esim jotain uutisjuttua tehdessä pitäisi olla yhtälailla naisen kuin miehenkin mielipide kuuluvissa toisin kuin nyt. Monesti on vain pari-kolme (nuorta) naista äänessä joista ainakin yksi on muualta tullut.
Tuo ikäsyrjintä on myös todella röyhkeää vaikka ollaan mukamas niin tasa-arvoisia iän, sukupuolen kuin perimänkin suhteen. Silti mediassa halutaan saada kuuluviin vain nuorten (naisten) ääni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo toteutuu sitten kun naisia on yhtäpaljon kodittomina kuin miehiä. Kuolee yhtäpaljon väkivaltaisesti tai tapaturmaisesti. Tekee yhtäpaljon itsemurhia. On yhtäpaljon vankilassa ja saavat samoista rikoksista yhtäkovia tuomioita.
Joo, siksi sote-sektoria kannattaa vahvistaa. Miksi miehiä ei kiinnosta miesten nostaminen noissa asioissa samalle tasolle kuin naiset? Naiset siellä yrittää tukea, asuttaa, raitistaa, tsempata jne.
Miehet on susi toisilleen ja meidän välillä obn jatkuva kilpailuasetelma jossa ei sääliä tunneta. Mitä aemmaksi saat muut miehet lyötyä niin sitä ylempänä olet muiden miesten ja neistenkin silmissä.
Eli teette itse tyhjäksi kaiken naisten tekemän tasa-arvotyön. Ihan arvostettavaa itsereflektiota s
Tämä on valitettavan totta. Moni mies haluaa pitää patriarkaattia yllä koska haluaa yksin huipulle. Mutta kaikki muut miehet häviää tässä diilissä. Herätkää miehet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siinä, mutta jos olet puhelimella niin vauva ei aina näytä niitä. En tiedä minä naiset pitävät miehiä, meitä on moneen junaan. Minun kokemukseni mukaan miehet haluavat naisten olevan feminiinisiä, mutta he halveksivat feminiinisiä asioita.
Varmasti jotkin miehet halveksivat joitakin feminiinisiä ominaisuuksia joissakin tilanteissa. Mutta tästä on valovuosi yleispätevään sääntöön.
Voin kertoa, että hyvin suuri osa miehistä arvostaa naisessa tietynlaista herkkyyttä, suojelun tarvetta, kykyä osoittaa hellyyttä ja ylipäänsä ns. pehmeitä arvoja. Puhumattakaan feminiinisistä ulkonäköpiirteistä. Onko sinulla heikko itsetunto vai mistä tässä pohjimmiltaan on kysymys?
Minä uskon, että miehet haluavat naisilta herkkyyttä ja feminii
Minusta se, että haluaa jotakin tarkoittaa käytännössä samaa kuin arvostaminen. Miksi haluaisin jotakin, mitä en yhtään arvosta? Todella epäloogista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minä arvostaisin noita myös miehessä. Vaikka suojelun tarvetta en kyllä aikuisen terveen ihmisen kohdalla ymmärrä. Miksi se olisi mikään turn-on? Meidän on tarkoitus aikuisina suojella lähinnä lapsia, naisten ja miesten."
Kyllä jokaisen olisi parasta suojella ihan kaikkia heikompiaan. Miehiä, naisia, köyhiä, kipeitä, lapsia, eläimiä, jne.
Mutta lähinnähän tuossa on pohjimmiltaan kyse siitä että jokainen haluaa tuntea itsensä tarpeelliseksi ja yksi tapa siihen on toisista ihmistä huolehtimen, tavalla tai toisella.
Miesten käsitys naisten suojelun tarpeesta ja itsensä tarpeelliseksi tekemisestä on hyvin mieslähtöinen. Siihen ei toki kuulu päihteettömyys, väkivallattomuus, tiskaaminen, isyysvapaat, vaimon muistisairaan äidin hoitamisessa auttaminen
Tämä on edelleen yhteiskuntamme ehdottomasti suurin tasa-arvo-ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo toteutuu sitten kun naisia on yhtäpaljon kodittomina kuin miehiä. Kuolee yhtäpaljon väkivaltaisesti tai tapaturmaisesti. Tekee yhtäpaljon itsemurhia. On yhtäpaljon vankilassa ja saavat samoista rikoksista yhtäkovia tuomioita.
Joo, siksi sote-sektoria kannattaa vahvistaa. Miksi miehiä ei kiinnosta miesten nostaminen noissa asioissa samalle tasolle kuin naiset? Naiset siellä yrittää tukea, asuttaa, raitistaa, tsempata jne.
Miehet on susi toisilleen ja meidän välillä obn jatkuva kilpailuasetelma jossa ei sääliä tunneta. Mitä aemmaksi saat muut miehet lyötyä niin sitä ylempänä olet muiden miesten ja neistenkin silmissä.
Eli teette itse tyhjäksi kaiken naisten tekemän
Tämä on valitettavan totta. Moni mies haluaa pitää patriarkaattia yllä koska haluaa yksin huipulle. Mutta kaikki muut miehet häviää tässä diilissä. Herätkää miehet!
Konkreettinen esimerkki patriarkaatista ja miten miehet sitä haluavat ylläpitää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minä arvostaisin noita myös miehessä. Vaikka suojelun tarvetta en kyllä aikuisen terveen ihmisen kohdalla ymmärrä. Miksi se olisi mikään turn-on? Meidän on tarkoitus aikuisina suojella lähinnä lapsia, naisten ja miesten."
Kyllä jokaisen olisi parasta suojella ihan kaikkia heikompiaan. Miehiä, naisia, köyhiä, kipeitä, lapsia, eläimiä, jne.
Mutta lähinnähän tuossa on pohjimmiltaan kyse siitä että jokainen haluaa tuntea itsensä tarpeelliseksi ja yksi tapa siihen on toisista ihmistä huolehtimen, tavalla tai toisella.
Miesten käsitys naisten suojelun tarpeesta ja itsensä tarpeelliseksi tekemisestä on hyvin mieslähtöinen. Siihen ei toki kuulu päihteettömyys, väkivallattomuus, tiskaaminen, isyysvapaat, vaimon muistisairaan äidin hoitamisessa auttaminen, ruuanlaitto jne.
Sinulla ei tunnu olevan tarjottavana muuta kuin omasta päästä keksimääsi miesvihaista mutuilua joten en tiedä onko tätä keskustelua kanssasi varsinaisesti järkevää jatkaa mutta vastaan nyt lyhyesti vielä tähän.
Miesten käsitys naisten suojelun tarpeesta on aika heterogeeninen ja suojelu voi ilmetä monilla tavoilla. Myös motivaatiot vaihtelevat - joskus on kyse oikeasti pikemminkin kontrolloinnista (ns mate guarding on eläinmaailmassa yleinen ilmiö, eikä ihminen ole poikkeus nykyään kuten ei koskaan aiemminkaan) tai muista itsekkäistä syistä. Toisaalta monesti on ihan toisinkin.
Jos nyt vaikka käytän itseäni esimerkkinä niin tuo listasi tuntuu aika naurettavalta. Olen lähes täysin alkohoton (juhlamaljat muutaman kerran vuodessa-tyyliin), en ole koskaan kohdellut yhtään kumppaniani väkivaltaisesti , teen kotitöistä vähintäänkin osani ja ruuanlaitosta suurimman osan ja autan läheisiämme siinä missä vaimonikin, kumpikin omalla tavallamme. Lapsia meillä ei ole.
Esimerkkejä sellaisesta vaimooni kohdistuvasta suojelusta josta aiemmin puhuin voisi olla vaikka se että kun hän on tällä hetkellä sairas niin huolehdin ettei hänen tarvitse tehdä mitään ylimääräistä rasittavaa. Tuen ja autan jos hänellä on huolia tai ongelmia. Tai vähän ehkä perinteisempi juttu että huolehdin että hänen autonsa on aina kunnossa ja turvallinen kun hän sitä tarvitsee. Tai puutun tilanteeseen jos häntä (tai jotain toistakin naista, eipä siinä) häiritään eikä tilanne näytä ratkeavan omin avuin. Kannan raskaat tavarat ja täytän ylähyllyt. Koppaan syliin ja kannan vesilätäkön yli jos tarve vaatii :-) . Isoja ja pieniä juttuja, ei mitään erikoista minusta. Ja aivan varmasti hän pystyisi nuo asiat tekemään itsekin, mutta hän nuo minulle kuitenkin suo - ja tietysti homma toimii toisissa asioissa toiseenkin suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siinä, mutta jos olet puhelimella niin vauva ei aina näytä niitä. En tiedä minä naiset pitävät miehiä, meitä on moneen junaan. Minun kokemukseni mukaan miehet haluavat naisten olevan feminiinisiä, mutta he halveksivat feminiinisiä asioita.
Varmasti jotkin miehet halveksivat joitakin feminiinisiä ominaisuuksia joissakin tilanteissa. Mutta tästä on valovuosi yleispätevään sääntöön.
Voin kertoa, että hyvin suuri osa miehistä arvostaa naisessa tietynlaista herkkyyttä, suojelun tarvetta, kykyä osoittaa hellyyttä ja ylipäänsä ns. pehmeitä arvoja. Puhumattakaan feminiinisistä ulkonäköpiirteistä. Onko sinulla heikko itsetunto vai mistä tässä pohjimmiltaan on kysymys?
Minä uskon, e
Sinä haluat naisesta ominaisuuksia, jotka tekevät omasta elämästäsi helpompaa. Et kuitenkaan vastavuoroisesti kunnioita naista siitä, vaan otat hänen antamansa hyödyt itsestäänselvyytenä. Moni meistä naisista on nähnyt tämän etenkin vanhempiensa parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minusta se, että haluaa jotakin tarkoittaa käytännössä samaa kuin arvostaminen. Miksi haluaisin jotakin, mitä en yhtään arvosta? Todella epäloogista."
Ei oikeastaan. Välttämättömyyksistä löytyy usein sellaisia asioita, mitä ei varsinaisesti arvosta mutta haluaa kuitenkin, koska ne nyt ovat välttämättömyyksiä. Toki se usein saattaa vähän takaraivossa rassata jos ei elä arvojensa mukaan, mutta harva pystyy täysin niin elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naisten vapaaehtoisuutta asevelvollisuutta on ihan kohtuullista vastustaa jo ihan sillä perusteella että siinä on haluttu vain oikeus ilman velvollisuuksia eli oikeastaan pikemminkin heikennetty tasa-arvoa kuin lisätty sitä.
Öö, miksi sitten miehet jaksavat aina vetää asepalveluksen tähän, jos naiset eivät edes vapaaehtoisesti sinne kelpaa?
Lisään vielä, että miksi miehet hyväksyvät armeijassa naisten ahdistelun? Vai onko tässä perusteena myös se, että näille naisille halutaan kostaa se, että he ovat vapaaehtoisina sinne menneet?
Nyt taas kaivataan konkreettista esimerkkiä missä miehet hyväksyy ahdistelun. Itse en hyväksy niin voin sanoa että miehet ei hyväksy.
Ahdistelulle annetaan hiljainen hyväksyntä, kun kukaan ei siihen puutu. Ihan sama miten päänsä sisällä ajattelee, ettei se ole ok. Koska ahdistelua on ollut ja varmaan jatkossakin tulee olemaan, vaikuttaa siltä, ettei siitä edes tule mitään sanktioita ellei ahdistelu ylitä rikoksen tunnusmerkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyllä kuuluu. Miksi sekä yksityinen, että julkinen hoito- ja hoivatyö on naisten vastuulla Suomessa? Yksityinen hoito- ja hoivatyö: lasten hoitaminen on kyllä naisten vastuulla edelleen, samoin vanhojen sukulaisten hoito- ja hoivatyö. Tämä tasa-arvokysymys ei miehiä tietenkään kiinnosta."
Tässä keskustelun juonteessa oli kysymys miehen naiselle tarjoamasta suojelusta ja siitä onko tällaisen suojelun tarvitseminen, edellyttäminen ja vastaanotto feministinen piirre ja mikäli kenties on, kuinka arvostettava piirre se miesten mielestä on.
Puurot ja vellit osataan vain täällä sujuvasti sekoittaa. Minä miehenä kyllä tiskaan kotona, mutta on aika hemmetin kaukaa haettua väittää, että silloin millään tavalla suojelisin vaimoani.
Siellä tason 6 ämmă ulisee tasa-arvosta, kun ei saa tason 9 miehiä. Tirsk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minä arvostaisin noita myös miehessä. Vaikka suojelun tarvetta en kyllä aikuisen terveen ihmisen kohdalla ymmärrä. Miksi se olisi mikään turn-on? Meidän on tarkoitus aikuisina suojella lähinnä lapsia, naisten ja miesten."
Kyllä jokaisen olisi parasta suojella ihan kaikkia heikompiaan. Miehiä, naisia, köyhiä, kipeitä, lapsia, eläimiä, jne.
Mutta lähinnähän tuossa on pohjimmiltaan kyse siitä että jokainen haluaa tuntea itsensä tarpeelliseksi ja yksi tapa siihen on toisista ihmistä huolehtimen, tavalla tai toisella.
Miesten käsitys naisten suojelun tarpeesta ja itsensä tarpeelliseksi tekemisestä on hyvin mieslähtöinen. Siihen ei toki kuulu päihteettömyys, väkivallattomuus, tiskaaminen, isyysvapaat, vaimon muistisairaan äidin hoitamisessa auttaminen, ruuanlaitto jne.
Si
En kyllä tajua mikä viestissä oli miesvihaista mutuilua. Kaikki ihan tilastoin ja arkikokemuksin todennettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitäisi miesten mielestä tasa-arvon takia käydä armeija.
Miksi sitten haukutte jatkuvasti täällä mm naisten fyysistä suorituskykyä vertailemalla nais- ja miesurheilijoita? Jos kerta naisten fyysinen suorituskyky ob huonompi kuin juniorimiehillä, niin ei se sitten kestä sitä armeijan käymistä.
Miksi ette miehet sitten vaadi myös tasa-arvoista kohtelua työelämään? Naiset tekevät yhä edelleen ns epätavallisia työsuhteita, eli eivät saa vakituista työpaikkaa, vasn tekevät pätkätöitä. Miksi naisvaltaisten alojen palkka on pienempi kuin miesvaltaisten alojen.
1.ei kukaan pakota ketään milleköön alalle
2.miehet oakotetaan armeijaan
3.armeijasta ei makseta palkkaa suomessa
Voi kuule, yhdyssanat opetellaan jo peruskoulussa, joten armeijan käyminen ei selitä sitä, ettet osa edes peruskielioppia.
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä kuuluu. Miksi sekä yksityinen, että julkinen hoito- ja hoivatyö on naisten vastuulla Suomessa? Yksityinen hoito- ja hoivatyö: lasten hoitaminen on kyllä naisten vastuulla edelleen, samoin vanhojen sukulaisten hoito- ja hoivatyö. Tämä tasa-arvokysymys ei miehiä tietenkään kiinnosta."
Tässä keskustelun juonteessa oli kysymys miehen naiselle tarjoamasta suojelusta ja siitä onko tällaisen suojelun tarvitseminen, edellyttäminen ja vastaanotto feministinen piirre ja mikäli kenties on, kuinka arvostettava piirre se miesten mielestä on.
Puurot ja vellit osataan vain täällä sujuvasti sekoittaa. Minä miehenä kyllä tiskaan kotona, mutta on aika hemmetin kaukaa haettua väittää, että silloin millään tavalla suojelisin vaimoani.
Jos kauppakassin kantaminen on sinusta suojelua, niin miksi tiskaaminen ei olisi?
"En kyllä tajua mikä viestissä oli miesvihaista mutuilua. Kaikki ihan tilastoin ja arkikokemuksin todennettavissa.-"
Laitapa niitä tilastoja sitten vähän tulemaan joiiden perusteella voidaan päätellä että nuo väitteesi koskevat kaikkia tai edes suurinta osaa miehistä ja ovat siten kaikkiin miehiin yleistettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin.
Oikea tasa-arvo hyödyttäisi kaikkia, mutta se ei feministeille sovi, ei sitten millään.
T. Nainen, tasa-arvon kannattaja, ei siis feministi
Ensinnäkään et ole nainen, sen tunnistaa kommentistasi. Toisekseen, feminismi nimenomaan kannattaa myös miesten tasa-arvoa.
No sulla ei ole mitään oikeutta kieltää sukupuoltani, eikä se mitään muuta. Olen nainen joka mahdollisella tavalla. Sitä en voi tässä todistaa.
Miksi ihmeessä minä haluaisin kasvattaa lapsiani sukupuolivihaan? Etkö huomaa millaiseksi tämä maailma on menossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naisten vapaaehtoisuutta asevelvollisuutta on ihan kohtuullista vastustaa jo ihan sillä perusteella että siinä on haluttu vain oikeus ilman velvollisuuksia eli oikeastaan pikemminkin heikennetty tasa-arvoa kuin lisätty sitä.
Öö, miksi sitten miehet jaksavat aina vetää asepalveluksen tähän, jos naiset eivät edes vapaaehtoisesti sinne kelpaa?
Lisään vielä, että miksi miehet hyväksyvät armeijassa naisten ahdistelun? Vai onko tässä perusteena myös se, että näille naisille halutaan kostaa se, että he ovat vapaaehtoisina sinne menneet?
Nyt taas kaivataan konkreettista esimerkkiä missä miehet hyväksyy ahdistelun. Itse en hyväksy niin voin sanoa että miehet ei hyväksy.
Ahdistelulle annetaan hiljainen hyväksyntä, kun kukaan ei siihen puutu. Ihan sama miten päänsä sisällä ajattelee, ettei se ole ok. Koska ahdistelua on ollut ja varmaan jatkossakin tulee olemaan, vaikuttaa siltä, ettei siitä edes tule mitään sanktioita ellei ahdistelu ylitä rikoksen tunnusmerkkejä.
En anna hiljaista hyväksyntääkään ja puutun jos näen ahdistelua. Eli väitteesi miesten ahdistelun hyväksynnästä on yhä edelleen väärin.
Alue: Aihe vapaa
Jep. Tuo asevelvollisuus tuo paljon epätasa-arvoa. Naiset saa käyttää tuon ajan miten haluaa, saa lisää hakuaikaa opiskeluihin, taloudellisesta epä-tasa-arvosta puhumattakaan...