Miksi niin moni mies ymmärtää tasa-arvon väärin?

Miehessäkin on feminiininen puoli joka on tavallisesti hyvin piilossa kaiken sen surullisen kuuluisan miehisen ärjähtelyn. Miehet kannattaa konservatiivisempia arvoja ja keskivertoa onnellisempia ovat ekstrovertit optimistit. Oman mukavuusalue ja jo saavutetut edut ovat ihmisille kynnyskysymyksiä. Maailmankuvan avartaminen, fktojen ja mielipiteiden eritteleminen sekä suhteellisuudentaju ovat ihmisille hankalia asioita. Erilaiset ismiaatteet, käsitykset ja ilmiöt ohjailevat ihmisiä laumaeläimen tavoin. Tunteet tuppaavat menemään järjen edelle.

Tasa-arvo ei ole sitä, että poimitaan mukavat jutut ja jätetään edelleen ikävät toiselle sukupuolelle.

Miesten elämässä on ollut paljon todella syvää sontaa, jota naiset eivät nyt halua vaikka tasa-arvoon muka pyrkivätkin.

Valitettavasti en usko naisten aitoon pyrkimykseen tasa-arvoon ennen kuin tuo sama sontakin on nielty.

Kun katsoo esimerkiksi Ukrainan rintamaa, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, naisia ei juurikaan näy. Missä mättää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä että armeija vedetään aina näihin keskusteluihin mukaan. Ainoa puolue joka halusi armeijan tasa-arvostamista oli feministinen puolue. Äänestikö miehet sitä? No ei.

Kuka vastusti? Persut ja kokoomus. Ketä suurin osa miehistä äänestää? Persuja ja kokoomusta. Molemmissa on myös enemmän mies- kuin naisedustajia. Eli miehet ei halua tasa-arvoa armeijaan. En ymmärrä miksi ei. Miehet vois kertoa?

Olen nainen ja äänestäisin tasa-arvoisen armeijan puolesta. Mutta kuten sanottu, miehet pitää yllä patriarkaattiaan koska ehkä olettavat pääsevänsä sinne huipulle pomottamaan kaikkia muita.

 

Mitä feministiministerit tekikään viime hallituskaudella asian eteen? Kerropa ensin se.

Edellisellä hallituksella oli sellaisia pikkujuttuja kuin Koronapandemia ja juuri eskaloitunut Ukrainan sota. Miksei aikaisemmat hallitukset ole asiaan puuttuneet, kun vuosikymmeniä tästä on puhuttu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kauppakassin kantaminen on sinusta suojelua, niin miksi tiskaaminen ei olisi?

En ole missään väittänyt, että kauppakassin kantamimen olisi suojelua. Mutta jos otetaan tuo väitteesi lähtökohdaksi, niin kauppakassit voivat painaa aika lailla, sattua siten käsiin ja vaikka selkäänkin, katkaista kynnen tms. Tiskaaminen ei ainakaan vaadi samalla tavalla fyysistä voimaa tai muodosta edes pientä riskiä loukkaantumiselle.

Voin kysyä sinulta takaisin: Pitäisikö minun tehdä sata prosenttia kotitöistä voidakseni sanoa, että olen vaimoani kohtaan riittävän suojeleva? Eikö tämä mene jo melkoisen naurettavaksi?

Tee puolet. Ja tarvittaessa enemmän. Niinhän naisetkin tekevät. Koti on yhteinen.

Eikö 50 prossaa ole tasa-arvoa, ja jos vaimolla on vaikka käsi paketissa, korona, burn-out, isä kuollut tai rintasyöpä, niin sitten tekee enemmän? Vastavuoroisesti, toki.

Jos kommentti olisikin ollut että tee puolet niin se olisi ok mutta tuo lisä enemmästä pilasi sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä että armeija vedetään aina näihin keskusteluihin mukaan. Ainoa puolue joka halusi armeijan tasa-arvostamista oli feministinen puolue. Äänestikö miehet sitä? No ei.

Kuka vastusti? Persut ja kokoomus. Ketä suurin osa miehistä äänestää? Persuja ja kokoomusta. Molemmissa on myös enemmän mies- kuin naisedustajia. Eli miehet ei halua tasa-arvoa armeijaan. En ymmärrä miksi ei. Miehet vois kertoa?

Olen nainen ja äänestäisin tasa-arvoisen armeijan puolesta. Mutta kuten sanottu, miehet pitää yllä patriarkaattiaan koska ehkä olettavat pääsevänsä sinne huipulle pomottamaan kaikkia muita.

 

Mitä feministiministerit tekikään viime hallituskaudella asian eteen? Kerropa ensin se.

Eikös tuo parlamentaarinen komitea tasa-arvoisen kutsuntakäytännön selvittämisestä asetettu juuri Marinin hallituksen aikaan?

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei ole sitä, että poimitaan mukavat jutut ja jätetään edelleen ikävät toiselle sukupuolelle.

Miesten elämässä on ollut paljon todella syvää sontaa, jota naiset eivät nyt halua vaikka tasa-arvoon muka pyrkivätkin.

Valitettavasti en usko naisten aitoon pyrkimykseen tasa-arvoon ennen kuin tuo sama sontakin on nielty.

Kun katsoo esimerkiksi Ukrainan rintamaa, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, naisia ei juurikaan näy. Missä mättää?

Onhan siellä kymmeniä tuhansia naisia, armeijan sotilaista noin viidennes. Ja jonkun täytyy hoitaa kotirintama, yhteiskunnan toiminta ja sairaat ja haavoittuneetkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kauppakassin kantaminen on sinusta suojelua, niin miksi tiskaaminen ei olisi?

En ole missään väittänyt, että kauppakassin kantamimen olisi suojelua. Mutta jos otetaan tuo väitteesi lähtökohdaksi, niin kauppakassit voivat painaa aika lailla, sattua siten käsiin ja vaikka selkäänkin, katkaista kynnen tms. Tiskaaminen ei ainakaan vaadi samalla tavalla fyysistä voimaa tai muodosta edes pientä riskiä loukkaantumiselle.

Voin kysyä sinulta takaisin: Pitäisikö minun tehdä sata prosenttia kotitöistä voidakseni sanoa, että olen vaimoani kohtaan riittävän suojeleva? Eikö tämä mene jo melkoisen naurettavaksi?

 

Eli mielestäsi suojelu edellyttää aina voimankäyttöä?

Tavallaan kyllä. Tai ainakin, jos jollakin

Eli ymmärrätkö nyt, että naiset ymmärtävät suojelun eri tavalla? Naisten mielestä suojelusta ei ole kyse siitä, kuka on vahvin vaan kuka huolehtii toisesta.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei ole sitä, että poimitaan mukavat jutut ja jätetään edelleen ikävät toiselle sukupuolelle.

Miesten elämässä on ollut paljon todella syvää sontaa, jota naiset eivät nyt halua vaikka tasa-arvoon muka pyrkivätkin.

Valitettavasti en usko naisten aitoon pyrkimykseen tasa-arvoon ennen kuin tuo sama sontakin on nielty.

Kun katsoo esimerkiksi Ukrainan rintamaa, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, naisia ei juurikaan näy. Missä mättää?

Ihanko sinä nyt ajattelet aikuisten oikeesti, että naisten vapautusliike lähtisi ajamaan sitä, että naiset nielee enemmän sontaa kuin ennen?

😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitäisi miesten mielestä tasa-arvon takia käydä armeija.

Miksi sitten haukutte jatkuvasti täällä mm naisten fyysistä suorituskykyä vertailemalla nais- ja miesurheilijoita? Jos kerta naisten fyysinen suorituskyky ob huonompi kuin juniorimiehillä, niin ei se sitten kestä sitä armeijan käymistä.

Miksi ette miehet sitten vaadi myös tasa-arvoista kohtelua työelämään? Naiset tekevät yhä edelleen ns epätavallisia työsuhteita, eli eivät saa vakituista työpaikkaa, vasn tekevät pätkätöitä. Miksi naisvaltaisten alojen palkka on pienempi kuin miesvaltaisten alojen.

1.ei kukaan pakota ketään milleköön alalle

2.miehet oakotetaan armeijaan

3.armeijasta ei makseta palkkaa suomessa

 

 

Unohda jo armeijasta mussuttaminen. Nyt on sovittu, ettei se ole valid

Iranissa, Teheranissa, käydessäni naiset olivat puettuja chadorin kaltaisiin kankaisiin, siellähän tasaarvoista ja feminiinistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kauppakassin kantaminen on sinusta suojelua, niin miksi tiskaaminen ei olisi?

En ole missään väittänyt, että kauppakassin kantamimen olisi suojelua. Mutta jos otetaan tuo väitteesi lähtökohdaksi, niin kauppakassit voivat painaa aika lailla, sattua siten käsiin ja vaikka selkäänkin, katkaista kynnen tms. Tiskaaminen ei ainakaan vaadi samalla tavalla fyysistä voimaa tai muodosta edes pientä riskiä loukkaantumiselle.

Voin kysyä sinulta takaisin: Pitäisikö minun tehdä sata prosenttia kotitöistä voidakseni sanoa, että olen vaimoani kohtaan riittävän suojeleva? Eikö tämä mene jo melkoisen naurettavaksi?

Tee puolet. Ja tarvittaessa enemmän. Niin

 

Hyvänen aika. Se juuri on suojelua ja huolehtimista että tekee ekstraa silloin, kun toinen ei kykene.

Vierailija kirjoitti: Eli ymmärrätkö nyt, että naiset ymmärtävät suojelun eri tavalla? Naisten mielestä suojelusta ei ole kyse siitä, kuka on vahvin vaan kuka huolehtii toisesta.

Ymmärsin kyllä, naisten mielestä se on suojelua että mies tiskaa. Nainen voi sillä aikaa katsoa turvassa Netflixiä.

Kerron teille armeijasta itkeville nyt sen, että jos Suomi joutuu sotaan niin todennäköisesti merkittävä osa hoitajista siirretään kenttäsairaaloihin myös. Ylivoimaisesti suurin osa hoitajista on naisia. Itse en ole edes alalla enää, mutta eiköhän käsky kävisi takaisin niihin hommiin. Toisin kuin teihin, niin tälläkin hetkellä monet hoitajina työskentelevät kohtaavat työssään väkivaltaa toisin kuin reservissä nysväävät tissiposket.

Vierailija kirjoitti:

Kerron teille armeijasta itkeville nyt sen, että jos Suomi joutuu sotaan niin todennäköisesti merkittävä osa hoitajista siirretään kenttäsairaaloihin myös. Ylivoimaisesti suurin osa hoitajista on naisia. Itse en ole edes alalla enää, mutta eiköhän käsky kävisi takaisin niihin hommiin. Toisin kuin teihin, niin tälläkin hetkellä monet hoitajina työskentelevät kohtaavat työssään väkivaltaa toisin kuin reservissä nysväävät tissiposket.

Sepä se. Ja naishoitajat ovat pelastaneet ja luoneet enemmän ihmishenkiä kuin nämä sotkun munkkeja mussuttaneet maanpuolustajat tulevat tekemään edes unissaan.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei ole sitä, että poimitaan mukavat jutut ja jätetään edelleen ikävät toiselle sukupuolelle.

Miesten elämässä on ollut paljon todella syvää sontaa, jota naiset eivät nyt halua vaikka tasa-arvoon muka pyrkivätkin.

Valitettavasti en usko naisten aitoon pyrkimykseen tasa-arvoon ennen kuin tuo sama sontakin on nielty.

Kun katsoo esimerkiksi Ukrainan rintamaa, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, naisia ei juurikaan näy. Missä mättää?

Mistä kaikesta sonnasta tässä nyt puhutaan? Olisi helpompi kertoa mielipide, jos vähän tarkentaisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei ole sitä, että poimitaan mukavat jutut ja jätetään edelleen ikävät toiselle sukupuolelle.

Miesten elämässä on ollut paljon todella syvää sontaa, jota naiset eivät nyt halua vaikka tasa-arvoon muka pyrkivätkin.

Valitettavasti en usko naisten aitoon pyrkimykseen tasa-arvoon ennen kuin tuo sama sontakin on nielty.

Kun katsoo esimerkiksi Ukrainan rintamaa, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, naisia ei juurikaan näy. Missä mättää?

Mistä kaikesta sonnasta tässä nyt puhutaan? Olisi helpompi kertoa mielipide, jos vähän tarkentaisit.

Jonnen mielestä naisia, lapsia, vanhuksia, sairaita ja vammaisia ei kuole sodissa tarpeeksi. Ihan vaan valkoinen heteromies siellä henkensä menettää etulinjassa. Muut syö chillaillen hanhenmaksaa netflixin ääressä. Semmonen on jonnen ajatus maanpuolustuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä että armeija vedetään aina näihin keskusteluihin mukaan. Ainoa puolue joka halusi armeijan tasa-arvostamista oli feministinen puolue. Äänestikö miehet sitä? No ei.

Kuka vastusti? Persut ja kokoomus. Ketä suurin osa miehistä äänestää? Persuja ja kokoomusta. Molemmissa on myös enemmän mies- kuin naisedustajia. Eli miehet ei halua tasa-arvoa armeijaan. En ymmärrä miksi ei. Miehet vois kertoa?

Olen nainen ja äänestäisin tasa-arvoisen armeijan puolesta. Mutta kuten sanottu, miehet pitää yllä patriarkaattiaan koska ehkä olettavat pääsevänsä sinne huipulle pomottamaan kaikkia muita.

Taas vedät hatusta asioita. Ite kannata tasa-arvoa kaikessa, myös asepalveluksessa. Ja tässäkin tekisin sen niin että kyvykkäin porukka olisi mukana sukupuolesta riippumatta. 

Väität jatkuvasti että miehet ei halua naisia armeijaan etkä ole huomaavinasika

No tässä ketjussa on pari miestä. Ei se riitä!

Teidän pitää äänestää niitä puolueita jotka haluaa tasa-arvoista armeijaa. Perustakaa kansalaisaloteryhmä. Kerätkää ääniä. Mä allekirjoittasin.

Mutta koska suurin osa miehistä (facts) äänestää puolueita jotka ei tätä kannata niin lopputulos on ettei mitään tapahdu. Toisin sanoen suurin osa miehistä ei halua muutosta asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En kyllä tajua mikä viestissä oli miesvihaista mutuilua. Kaikki ihan tilastoin ja arkikokemuksin todennettavissa.-"

Laitapa niitä tilastoja sitten vähän tulemaan joiiden perusteella voidaan päätellä että nuo väitteesi koskevat kaikkia tai edes suurinta osaa miehistä ja ovat siten kaikkiin miehiin yleistettävissä. 

 

No tilastot kyllä osoittavat ihan kiistatta, että jos suojelemisesta puhutaan, niin naiset suojelevat toisia ihmisiä enemmän kuin miehet ja miehet ovat naisille useammin vaaraksi kuin naiset miehille. Että kuka tässä nyt on suojelija ja kuka ei.

Kiertelyksi meni sitten. Tsemppaahan vähän.

Kerro sinä missä näkyy se, että mies olisi yhteiskunnassamme suojelija? 

Suurin osa miehistä kä sen armeijan ihan mukisematta eli hyväksyy sen tosiasian että tarvittaessa on rajalla pyssy kädessä suojelemassa. Naisista puhutaan prosenteista, ehkä?

Poliisit, palomiehet, turvallisuusala kokonaisuudessan. Likaiset ja vaaralliset työt ylipäätään. 

Ja itseasiassa tilastojen valossa sukupuoli suojaa naista miesten harjoittamalta väkivallalta koska miehet kohdistavat väkivaltaa toisiin mieheen paljon enemmän kuin naisiin, joten siinäkin se miesten suojeluhalu jossain määrin näkee. Naistenhakkaajat eivät ole koskaan olleet mitenkään erityisen suosittuja muiden miesten keskuudessa ja moni mies puuttuu sellaiseen paljon herkemmin kuin miesten keskinäiseen väkivaltaan. Toki en sitä kiistä etteikö naisiinkin väkivaltaa aivan liikaa kohdistuiisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei ole sitä, että poimitaan mukavat jutut ja jätetään edelleen ikävät toiselle sukupuolelle.

Miesten elämässä on ollut paljon todella syvää sontaa, jota naiset eivät nyt halua vaikka tasa-arvoon muka pyrkivätkin.

Valitettavasti en usko naisten aitoon pyrkimykseen tasa-arvoon ennen kuin tuo sama sontakin on nielty.

Kun katsoo esimerkiksi Ukrainan rintamaa, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, naisia ei juurikaan näy. Missä mättää?

Mistä kaikesta sonnasta tässä nyt puhutaan? Olisi helpompi kertoa mielipide, jos vähän tarkentaisit.

Jonnen mielestä naisia, lapsia, vanhuksia, sairaita ja vammaisia ei kuole sodissa tarpeeksi. Ihan vaan valkoinen heteromies siellä henkensä menettää etulinjassa. Muut syö chillaillen hanhenmaksaa netflixin ääressä. Semmonen on jonnen a

Olipas typerä olkinukke taas ja taidat vielä olla siitä suorastaan ylpeä?

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Mihin viittaat tuolla kommentilla käytöstavoista ja pariutumiskäyttäytymisestä?

Sitä, että sinne osastoon dumpataan ritarillisuus, suojelu, ravintolassa maksaminen, fyysisyyttä vaativat työt jne.

Mitä tarkoitat tällä? Itse ainakin naisena suojelen kaikkia itseäni fyysisesti heikommassa asemassa olevia esim. lapsia. Availen ovia vanhuksille tms. Mielestäni se on luonnollista ihmisen käytöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En kyllä tajua mikä viestissä oli miesvihaista mutuilua. Kaikki ihan tilastoin ja arkikokemuksin todennettavissa.-"

Laitapa niitä tilastoja sitten vähän tulemaan joiiden perusteella voidaan päätellä että nuo väitteesi koskevat kaikkia tai edes suurinta osaa miehistä ja ovat siten kaikkiin miehiin yleistettävissä. 

 

No tilastot kyllä osoittavat ihan kiistatta, että jos suojelemisesta puhutaan, niin naiset suojelevat toisia ihmisiä enemmän kuin miehet ja miehet ovat naisille useammin vaaraksi kuin naiset miehille. Että kuka tässä nyt on suojelija ja kuka ei.

Kiertelyksi meni sitten. Tsemppaahan vähän.

Kerro sinä missä näkyy se, että mies olisi yhtei

 

Aika huonosti se suojelu onnistuu sota-aikana. Sotien uhreista suuri valtaosa on siviilejä. Erilaisten arvioiden mukaan noin 90 prosenttia. Saattaisi usein olla turvallisempaa olla rintamalla aseistettuna.