Lue keskustelun säännöt.
Anni Kytömäki: "Ajatus siitä, että antaisin kehoni lapsen käyttöön, tuntui tosi vieraalta"
01.09.2024 |
"Häntä ärsyttää, että niin ilmeinen syy on jäänyt keskustelun ulkopuolelle, kun mietitään, miksi naiset eivät halua synnyttää ja perustaa perheitä."
Ajatus raskaudesta ja synnytyksestä on aina tuntunut hänestä kammottavalta. Silloinhan hän ei enää pystyisi luottamaan kehoonsa, joka on aina ollut vahva ja kykenevä. Hänelle on jäänyt mieleen, miten lukion biologiankirjassa kerrottiin sikiön ottavan kalsiumin äidistä, jos ei muuten saa sitä riittävästi"
Olen itse aloittanut keskusteluja täällä samasta aiheesta. On erikoista miten syntyvyyskeskusteluissa unohdetaan tämä puoli. Raskaus kestää sen 9 kk, sen jälkeen "hyvän äidin" pitäisi imettää vähintään vuosi. Se on pitkä aika. Kehosi ei ole sinun vaan jonkun toisen.
Raskaana ja imettäessä nainen on kuin loisen elatusalusta, raadollisesti sanottuna. Ja synnyttäessä "loinen" kuoriutuu ulos varsin brutaalilla tavalla. Keho on runneltu ja äiti vuotaa jälkikäteen verta monta viikkoa.
Minulla on kaksi lasta ja tietenkin rakastan heitä mutta kyllä silti olen sitä mieltä että tapa jolla lapset biologisesti hankitaan on todella rujo ja vaatii naisen keholta kohtuuttoman paljon.
Kommentit (508)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tosi itsekäs ihminen. Tuskin ajattelee muuta kuin omaa perrrsettään.
Keho ei muutu miksikään, vaan palaa ennalleen, kun pienokainen syntyy ja äiti on onnellisempi,
kuin koskaan on ollut, kun saa käsivarsilleen lapsen, joka on syntynyt hänen kehostaan.
Ei jokainen äiti.
Juuri näin. Puolisoni tekee perheterapeuttina töitä esim. niiden äitien ja periskuntien kanssa, joille lapsen saaminen ja vanhemmuus ei ole ollutkaan syystä tai toisesta hyvä kokemus. Suurimmalle osalle varmaan onkin, mutta ei kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin no arvokysymyshän se on. Voiko muihin ihmisiin varautuneesti ja kömpelösti suhtautuvalta odottaa, että arvostaisi oman lapsen saamista? Lasten kasvattaminen ja toimivana perheenä oleminen on varmaan vaativin tehtävä kommunikaatio- ja sosiaalitaidoille. Jos ei tykkää puhua ihmisille ja viettää heidän kanssa aikaa, esittäytyy oman lapsen läheisyys ja vaativuus varmasti kamalana asiana. Ei vaan voi lähteä metsään makoilemaan omien ajatustensa kanssa. Silloin syyksi lasten hankkimattomuudelle keksitään kaikki omasta kehosta luopumisesta fiktiokirjallisuuden kirjoittamiseen. Toiset luopuisivat samoista asioista moneen kertaan omien lasten takia.
Luojan kiitos, meillä on ihmisiä, jotka kirjoittaa fiktiota. Se on paljon kiinnostavampaa kuin keskivertoäiti-ihmisten jutut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rujoa, brutaalia ja ties mitä kaikkea???
Haloo, maailman luonnollisin asia. Mitenkä ne lapset pitäisi mielestänne sitten tehdä? Jossain hautomakoneessako???
Synnytys on brutaali tapahtuma luonnollisuudestaan huolimatta.
Kuten se, että leijona tappaa vastasyntyneen vasan.
Synnytys on myös ihana tapahtuma. En minä sitä mitenkään brutaalina kokenut, vaan nimenomaan luonnollisena, ja lopputulos oli hyvin palkitseva ja haluttu.
Vierailija kirjoitti:
Tosiasiassa äitiys tutkimusten mukaan pidentää elinikää.
Lapsettomilla on suurempi riski kuolla ennenaikaisesti kuin lapsen hankkineilla naisilla. Siksikin tämä parku kuolemasta tuntuu älyttömältä. Jos haluaa välttää ennenaikaisen kuoleman, kannattaa nimenomaan hankkia lapsia. Silloin elää todennäköisemmin pidempään kuin lapsettomana.
Tämä johtunee paljolti siitä, että lisääntymiskumppaneiksi kelpaamattomilla on ollut monenlaista kremppaa muutenkin. Joko psyykkistä tai somaattista. Toki myös oman perheen ja heimon olemassaolo suojelee monilta vaikeuksilta.
Vierailija kirjoitti:
Sen imetyskin niitä myös vaatii, mutta miksei enää lainkaan puhuta siitä miten ihanaa on kokea lapsen läsnäolo jo niistä potkuista ja möyrimisistä lähtien joita lapsi kohdussa tekee?
Ihanaa ne potkut ja möyriminen? Mun mielestä tuo oli yksi raskauden huonoista puolista. Alussa toki ne hennot liikkeet olikin ihan ihania ja toivottavia mutta ei raskauden loppupuolella! Mulle tuli hyvin epämukava ja huono olo siitä möyrimisestä. Joillain aiheuttaa kipujakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kaksi lasta, mutta ymmärrän täysin haastateltavan näkökulman. Äitiys on todella huono diili naiselle. Ymmärrän myös näkemyksen, että isän roolin koetaan houkuttelevammaksi. Isän elämä ja keho ei mullistu lähelläkään samalla tavalla kuin äidin. Halutessaan isä voi heittäytyä täysin taka-alalle eikä tätä tänäkään päivänä paheksuta lähelläkään samalla tavalla kuin jos äiti tekisi niin.
Raskaus ja synnytys jättää pysyviä jälkiä naisen kehoon oli synnytystapa mikä hyvänsä tai imetti äiti lasta tai ei. Jos jotain vaikeuksia ilmenee niin apua on usein vaikea saada. Itse en saanut lapseni keskivaikeaan allergiaan mitään apua julkiselta puolelta. Maksoin itse vakuutuksen turvin allergiatestit yksityiseltä. Myöskään synnytyksen jälkeiseen masennukseen ei millään olisi tarjottu apua. Äitiys myös vaikuttaa naisen uraan ja eläkekertymään eikä tätä kompensoida mitenkään. Jos vanhemmat eroavat, vastuu lapsesta
Meillä ei kyllä miehen suvussa katsota mitenkään hyvällä jos jättäytyy lapsenhoidosta sivuun vapaamatkustajaksi. Miehen työnantaja myös ensimmäiseksi kehotti ottamaan isyysvapaata. Muunlaisen miehen kanssa en kyllä lisääntyisikään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rujoa, brutaalia ja ties mitä kaikkea???
Haloo, maailman luonnollisin asia. Mitenkä ne lapset pitäisi mielestänne sitten tehdä? Jossain hautomakoneessako???
Se on täysin luonnollista myös, että pedot raatelevat saaliinsa, mihin kuuluu myös esimerkiksi ihmislapset.
Kiljutko silloinkin täällä siitä, että "sehän on täysin luonnollista"?
Se, että jokin on luonnollista ei tarkoita, että se olisi jotenkin hyvää, eikä sitä tarvitse muuttaa.
No kerropa miten raskautta pitäisi MUUTTAA?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua, kuinka tämän päivän ihminen käyttää 1700-luvun kuolleisuutta perusteluna lapsettomuudelle. Jos tuolle linjalle lähtee, kaikki elämä on tosi vaarallista, kun silloin pienikin loukkaantuminen ja sairastuminen aiheutti todennäköisen kuoleman.
Lapsuus vasta vaarallista olikin, kun hyväosaisenkin perheen koko katras saattoi menehtyä lyhyessä ajassa tautiepidemian vuoksi.
Miten naisista on tullut aivan mielenhäiriöisiä, ensin oli nämä vela-ideologiaansa toitottavat friikit ja nyt jo häpeämättömästi lasten saamista jo pidetään jotenkin epänormaalina, vammauttavana ja ties minä naisen kehon riistämisenä....huhhuh...on nämä häiriintyneitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä naiselle on luonnollinen tarve saada lapsi. Näin sen kuuluu mennä, elämä jatkuu.
Jos joku tiukkapipo on senverran omaan napaansa tuijottava, että tarkoituksella ei hoivavietin omaava ihminen, tulee hänelle yksinäinen vanhuus,
ei ole lapsia lapsenlapsia, jotka ovat elämässä aina rakkaimpia, kuin mikään muu, jotka eivät hylkää,
Vuosien päästä pitävät yhteyttä ja huolehtivat, kun äiti on jo vanha.
No hohhoi. Kiitos vaan syyllistämisestä. Mitä kun sitä tarvetta ei vaan kuulu? Ei kiinnosta hoivaaminen? Mitä sitten? Olisikin niin yksinkertaista että tietäisi aina halunneensa äidiksi. Kiitos että saat oloni entistä surkeammaksi tämän asian kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasiassa äitiys tutkimusten mukaan pidentää elinikää.
Lapsettomilla on suurempi riski kuolla ennenaikaisesti kuin lapsen hankkineilla naisilla. Siksikin tämä parku kuolemasta tuntuu älyttömältä. Jos haluaa välttää ennenaikaisen kuoleman, kannattaa nimenomaan hankkia lapsia. Silloin elää todennäköisemmin pidempään kuin lapsettomana.
Tämä johtunee paljolti siitä, että lisääntymiskumppaneiksi kelpaamattomilla on ollut monenlaista kremppaa muutenkin. Joko psyykkistä tai somaattista. Toki myös oman perheen ja heimon olemassaolo suojelee monilta vaikeuksilta.
Äitiys tänä päivänäkin suojaa ennenaikaisilta kuolemilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Oletpa harvinaisen pihalla, kun nimenomaan niiden eläinten lisääntyminen aiheuttaa eläinemoille enemmän kuolemia kuin ihmisen lisääntyminen ihmiselle.
Synnyttäminen on nykyaikana erittäin turvallista. Paljon turvattomampaa on elää vaikkapa parisuhteessa, väkivaltaisen kuoleman riski on ihan älyttömän paljon suurempi kumppanin käsissä. Kukaan ei perustele sinkkuuttaan kuitenkaan kuolemanvaaralla.
Synnytykseen kuoleminen on ihan poikkeuksellista kun taas lähes mikä tahansa epätodennäköinenkin kuolema on paljon todennäköisempää."
Ei vaan sinulla menee puurot ja vellit sekaisin. Monen pointti tässä on se, että ihmiselle synnytys on luontaisesti paljon fyysisesti haastavampi homma kuin luonnoneläimille anatomiasta ja fysiologisista tekijöistä johtuen. Moderni lääketiede mahdollistaa myös sellaisten ihmisten raskautumisen, synnyttämisen ja syntymisen, joilla ei olisi mitään mahdollisuutta lisääntyä muutoin. Lääketiede venyttää ja muuttaa biologian sääntöjä niin paljon, että ihmisillä menee pää ihan pyörälle siitä miten luonto hoitaisi homman. Niin kuin joku nosti esiin, ehkäisy on vasta tuonut esille vaihtoehdon miettiä saako lapsen vai ei. Ennen mentiin kovalla panovietillä ja seuraamukset sitten vain putkahtivat syliin. Nykyään voi panna ilman seuraamuksia, se on aika luonnotonta ja uusi juttu.
Mielestäni tuollainen ajatustapa on hieman psykopatologinen. En nyt keksinyt osuvampaa sanaa, koska mielessä risteili samaan aikaan kaikenlaisia skenaarioita miksi tuollainen ajatus voisi pesiytyä, mutta kun kaikki ne liittyivät psykologiaan ja mielen/psyyken kehitykseen, niin siksi psykopatologia.
Varmasti kuitenkin osa naisista ajatteleekin noin. Oman kehon muutokset voivat tuntua vierailta, niin vierailta ettei sitten oikein osaa suhtautua vaikka ajatukseen siitä, että se oa keho tekee toisen ihmisen ja sitten ruokkii sitä. Ehkä tosiaan voi ajatella, jopa, että sikiö olisi loinen, vaikka eihän se sitä ole. Ehkä lapsille kannattaisi koulussa antaa myös jonkinlaista pesykoedukatiivista kasvatusta suhteessa omaan kehoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä Anni Kytömäki on yli nelikymppinen lapseton nainen.
Hänen osaltaan tämä lastensaannin kauheudesta julkisuudessa ja omassa työssään jauhaminen on varmaankin vaan oireilua siitä, että on jäänyt todennäköisesti lopullisesti ilman jälkeläisiä, ja sitä pitää nyt yrittää itselleen kaikin keinoin rationalisoida. Varmaankaan tilanne ei vuosien aikana helpota, vaan hän ainoastaan radikalisoituu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen imetyskin niitä myös vaatii, mutta miksei enää lainkaan puhuta siitä miten ihanaa on kokea lapsen läsnäolo jo niistä potkuista ja möyrimisistä lähtien joita lapsi kohdussa tekee?
Ihanaa ne potkut ja möyriminen? Mun mielestä tuo oli yksi raskauden huonoista puolista. Alussa toki ne hennot liikkeet olikin ihan ihania ja toivottavia mutta ei raskauden loppupuolella! Mulle tuli hyvin epämukava ja huono olo siitä möyrimisestä. Joillain aiheuttaa kipujakin.
Mä taas ajattelin lapsen olevan terve ja vahva kun se möyrii ja potkii. Ehkä se on asennekysymys. Silloin näkee hyvää noissa asioissa. -edellinen
"olen sitä mieltä että tapa jolla lapset biologisesti hankitaan on todella rujo ja vaatii naisen keholta kohtuuttoman paljon."
Kenelle voisit tehdä valituksen ja vaatia sen muuttamista? Biologialle? Presidentille? Jumalalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rujoa, brutaalia ja ties mitä kaikkea???
Haloo, maailman luonnollisin asia. Mitenkä ne lapset pitäisi mielestänne sitten tehdä? Jossain hautomakoneessako???
Se on täysin luonnollista myös, että pedot raatelevat saaliinsa, mihin kuuluu myös esimerkiksi ihmislapset.
Kiljutko silloinkin täällä siitä, että "sehän on täysin luonnollista"?
Se, että jokin on luonnollista ei tarkoita, että se olisi jotenkin hyvää, eikä sitä tarvitse muuttaa.
No kerropa miten raskautta pitäisi MUUTTAA?
Sen sijaan, että vänkätään siitä miten se on täysin luonnollista pitäisi alkaa puhumaan siitä, että naisia pitäisi tukea enemmän jo ennen raskautta. gynellä käymiset pitäisi olla ilmaisia iästä riippumatta, raskauden aikana pitäisi olla enemmän tukea ja terveyspalveluita ja ennen kaikkea naisille pitäisi antaa mahdollisuus päättää haluavatko synnyttää alateitse tai leikkauksen kautta. Ja tottakai synnytyksen jälkeenkin pitäisi olla tarpeeksi rahallista tukea ja terveydenhuoltoa.
Mutta mitään ei ole. Ja kaltaisesi kanat vaan jankkaavat, että kaikki on luonnollista ja mitään ei tule muuttaa ja sitten ihmetellään, että miksi naiset ei lisäänny.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole pakko imettää, ei se tee kenestäkään hyvää äitiä. Pulloruokintaan pääsee osalliseksi myös isä ja vanhemmuus jakautuu silloin alusta asti tasaisemmin.
Itse nyt nelikymppisenä jos tulis vielä lapsia, en välittäisi paskaakaan kenenkään imettämismielipiteistä.
Imettäminen on yhtä luonnollista kuin synnyttäminen. Synnyttäminen käynnistää maidon nousemisen, ja sen estämiseksi tarvitaan lääkitys. Kaksi lasta imettäneenä pääsin paljon helpommalla kuin pulloruokinnan kanssa äheltäjät. Kaikki eivät voi imettää, mutta se ettei HALUA imettä, koska pelkää että tissit venyy, on luonnotonta, yhtä luonnotonta kuin se ettei HALUA synnyttää alateitse, koska pelkää että pillu venyy. Tai ettei HALUA hoitaa lapsia itse, koska ura häiriintyy, Saman tien voi kieltäytyä hankkimasta lapsia kokonaan ja keskittyä luonnonsuojeluun.
Voi saatana mikä aloitus. Jokainen meistä on syyllinen siihen että äitimme kroppa on mennyt pilalle.
Valitettavasti tuo virus leviää suvuttomasti.