Lue keskustelun säännöt.
Anni Kytömäki: "Ajatus siitä, että antaisin kehoni lapsen käyttöön, tuntui tosi vieraalta"
01.09.2024 |
"Häntä ärsyttää, että niin ilmeinen syy on jäänyt keskustelun ulkopuolelle, kun mietitään, miksi naiset eivät halua synnyttää ja perustaa perheitä."
Ajatus raskaudesta ja synnytyksestä on aina tuntunut hänestä kammottavalta. Silloinhan hän ei enää pystyisi luottamaan kehoonsa, joka on aina ollut vahva ja kykenevä. Hänelle on jäänyt mieleen, miten lukion biologiankirjassa kerrottiin sikiön ottavan kalsiumin äidistä, jos ei muuten saa sitä riittävästi"
Olen itse aloittanut keskusteluja täällä samasta aiheesta. On erikoista miten syntyvyyskeskusteluissa unohdetaan tämä puoli. Raskaus kestää sen 9 kk, sen jälkeen "hyvän äidin" pitäisi imettää vähintään vuosi. Se on pitkä aika. Kehosi ei ole sinun vaan jonkun toisen.
Raskaana ja imettäessä nainen on kuin loisen elatusalusta, raadollisesti sanottuna. Ja synnyttäessä "loinen" kuoriutuu ulos varsin brutaalilla tavalla. Keho on runneltu ja äiti vuotaa jälkikäteen verta monta viikkoa.
Minulla on kaksi lasta ja tietenkin rakastan heitä mutta kyllä silti olen sitä mieltä että tapa jolla lapset biologisesti hankitaan on todella rujo ja vaatii naisen keholta kohtuuttoman paljon.
Kommentit (508)
On tosi itsekäs ihminen. Tuskin ajattelee muuta kuin omaa perrrsettään.
Keho ei muutu miksikään, vaan palaa ennalleen, kun pienokainen syntyy ja äiti on onnellisempi,
kuin koskaan on ollut, kun saa käsivarsilleen lapsen, joka on syntynyt hänen kehostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyihmiselle on kova paikka se, että ihan kaikkea ei voikaan itse kontrolloida. Nykyihmisellä se kulminoituu lasten saamiseen. Siihen liittyy paljon epävarmuustekijöitä raskaaksi tulemisesta aina sen lapsen elämänkaaren loppuun saakka (lapsen terveys, persoona, kehittyminen jne).
Onhan se pelottavaa, mutta sitä luonnollista elämän kiertokulkua kuitenkin. Nykyään onneksi voi tosiaan valita, haluaako lisääntyä vai ei. Sitä en ymmärrä että heitetään itkupotkuraivarit, ettei kaikille naisille voida luvata 100% vaaratonta synnytystä ja kaikille perheille 100% tervettä ja helppoa lasta.
Sun viimeinen kappale on outo, kukaan ei ole tuollaista lupausta vaatinut vaan pelkästään sitä ettei syyllistetä jos nainen ei halua lisääntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tämäkään esiintyy luonnon puolustajana? Miten hän arvelee, että muut nisäkkäät kuin ihminen lisääntyy?
Muilla nisäkkäillä on tyypillisesti paljon helpompi synnytys. Synnytyskuolemat on muilla nisäkkäillä hyvin epätavallisia.
:D
Ai eläinten synnytyskuolemat epätavallisia, tuolla luonnossa? Mitä koulua sinä olet käynyt
Ihmisiin verrattuna kyllä. Evoluutio karsii aika hyvin luontokappaleita, joille on vaikeaa lisääntyä luontaisesti. Jalostetut kotieläimet poikkeuksena. Ihmisten pään koon kasvu ja lantion pieneneminen on vaikeuttanut synnyttämistä, puhumattakaan nykyajan lisääntyneistä ongelmista, mitkä liittyvät huonontuneeseen kuntoon ja ylipainoon.
Oletpa harvinaisen pihalla, kun nimenomaan niiden eläinten lisääntyminen aiheuttaa eläinemoille enemmän kuolemia kuin ihmisen lisääntyminen ihmiselle.
Synnyttäminen on nykyaikana erittäin turvallista. Paljon turvattomampaa on elää vaikkapa parisuhteessa, väkivaltaisen kuoleman riski on ihan älyttömän paljon suurempi kumppanin käsissä. Kukaan ei perustele sinkkuuttaan kuitenkaan kuolemanvaaralla.
Synnytykseen kuoleminen on ihan poikkeuksellista kun taas lähes mikä tahansa epätodennäköinenkin kuolema on paljon todennäköisempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nyt jo 37v ja lasta ei ole eikä ole tarkoitus hankkiakaan. Minulla yksi syy on juuri se, että ajatus, että joku toinen valtaisi kehoni on kauhistuttava. Olen nähnyt siitä jopa pahoja unia. Minulla on erityisen tärkeää, että kehoni pysyy samanlaisena, johon olen tottunut, ehkä se, että minulla on syömishäiriötaustaa ja vieläkin käyttäytymistä lievänä vaikuttaa tähän. Uskon kuitenkin, että ilman sitäkin päätökseni olisi vakaa, tiesin jo hyvin nuorena, että minulle ei lapsia tule. Odotan kauhulla vaihdevuosiakin, koska pelkään, että en silloinkaan voi konrtolloida kehoani, mutta ne on sentään helpompi kestää kun tietää, että se on minun oma kehoni, eikä kukaan vieras alien, joka lihottaa ja imee voimani omaan käyttöönsä.
Syömishäiriöhän liittyy keskeisesti juuri kontrollin tarpeeseen.
Niin, mitä sitten? Minun keho ja minä päätän mitä sillä teen. Ja kenenkään toisen hyysäminen sen sisällä ei ole suunnitelmissa. Kiitän onneani, että olen syntynyt aikana kun täsätä voi itse päättää.
Vierailija kirjoitti:
Rujoa, brutaalia ja ties mitä kaikkea???
Haloo, maailman luonnollisin asia. Mitenkä ne lapset pitäisi mielestänne sitten tehdä? Jossain hautomakoneessako???
Synnytys on brutaali tapahtuma luonnollisuudestaan huolimatta.
Kuten se, että leijona tappaa vastasyntyneen vasan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä lehtijutussa on paljon mielenkiintoisempi ajatus siitä, että mepä miehen kanssa suojellaan metsää. Paitsi että ei oikeasti suojella kuin osa, lopusta me otamme kotitarvepuuta. Eli hupsistaheijaa me monimuotoisuuden kannattajat, kun oma hyöty eli polttopuut on tärkeitä, unohtuu lahopuiden tärkeys ja erilaiset jäärät. Melkoista viherpesua tuokin.
Minulla on kaksi lasta, mutta ymmärrän täysin haastateltavan näkökulman. Äitiys on todella huono diili naiselle. Ymmärrän myös näkemyksen, että isän roolin koetaan houkuttelevammaksi. Isän elämä ja keho ei mullistu lähelläkään samalla tavalla kuin äidin. Halutessaan isä voi heittäytyä täysin taka-alalle eikä tätä tänäkään päivänä paheksuta lähelläkään samalla tavalla kuin jos äiti tekisi niin.
Raskaus ja synnytys jättää pysyviä jälkiä naisen kehoon oli synnytystapa mikä hyvänsä tai imetti äiti lasta tai ei. Jos jotain vaikeuksia ilmenee niin apua on usein vaikea saada. Itse en saanut lapseni keskivaikeaan allergiaan mitään apua julkiselta puolelta. Maksoin itse vakuutuksen turvin allergiatestit yksityiseltä. Myöskään synnytyksen jälkeiseen masennukseen ei millään olisi tarjottu apua. Äitiys myös vaikuttaa naisen uraan ja eläkekertymään eikä tätä kompensoida mitenkään. Jos vanhemmat eroavat, vastuu lapsesta sekä taloudellisesti että huolenpidollisesti jää usein lähes yksinomaan äidille. Pakko sanoa, että jos en olisi nuorena ja sinisilmäisenä tehnyt lapsia, en todennäköisesti olisi tehnyt lapsia ollenkaan. Lapseni ovat ihania ja fiksuja, mutta jos ihan realistisesti ajattelen vuosia taaksepäin, äitiys on vienyt minulta todella paljon samaan aikaan kun lasten isä on luonut uraa, saanut kovaa palkkaa ja harrastellut entiseen malliin samaan aikaan, kun itse olen tinkinyt kaikesta mahdollisesta. Vaatimukset synnytystalkoista ja lapsettomien naisten syyttäminen itsekkäiksi on todella kuvottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tosi itsekäs ihminen. Tuskin ajattelee muuta kuin omaa perrrsettään.
Keho ei muutu miksikään, vaan palaa ennalleen, kun pienokainen syntyy ja äiti on onnellisempi,
kuin koskaan on ollut, kun saa käsivarsilleen lapsen, joka on syntynyt hänen kehostaan.
Ei jokainen äiti.
Vierailija kirjoitti:
Repeytymien takia lapsivuodekuolleisuus oli suurta kun tuli verenmyrkytys. Mutta minun suvussa oli jopa 14 lasta synnytetty 1700-luvulla monessa sukupolvessa ja äiti kuollut niissä vasta vanhuuteen.
No toki omassa suvussa on väkisin pysytty hengissä vähintään yhden lapsen verran per polvi, eihän sitä itse muuten olisi olemassa. Paljon on kuitenkin myös kokonaan sammuneita sukuja kun lapsista kukaan ei selvinnyt tai äiti kuoli jo esikoista odottaessa. Ja Suomessa huomaa senkin että eri osissa maata ja eri yhteiskuntaluokissa oli ihan erilainen todennäköisyys saada äiti ja lapset pidettyä hengissä. Jo äidin ravitsemuksellakin oli iso merkitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lisääntymisviettiä ei ole olemassakaan, vain sukuvietti. Ei eläimet tiedä, mitä parittelusta seuraa"
Asia on vain osittain näin, nimittäin on eläimiä, jotka lisääntyvät ilman parittelua.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän pointin siitä miksi näitä raskausasioita tuodaan esiin, mutta kun tämä on näin systemaattista herää kysymys onko taustalla joku ihme politiikka, ehkä tarkoituksena aivopestä kantiksia siihen etteivät tulisi milloin mistäkin syystä lapsia hankkineeksi.
Kristinusko saatiin jo näyttämään typerältä uskonnottomuuteen nähden, ydinperheelle tehdään samaa versus seksin kertakäyttö- ja sinkkukulttuuri lieveilmiöineen ja nyt jo pelkkä raskautuminen nähdään jonain loiseläimen hyysäämisenä joka tuhoaa kehon.
Tiedoksi Kytömäen Anneille sun muille: siksi meillä on Suomessa niin vahva neuvolajärjestelmä, että äidin raskausajan vointi on tarkassa seurannassa. Kehitettävääkin siinä kyllä on esim. sen suhteen ettei ilta-aikoja neuvolaan vieläkään ole vaikka äidit tekevät töitä raskausaikana kaikissa vuoroissa ja kaikenlaisissa työpaikoissa.
Mitä äitiysajan ravitsemukseen, terveyteen ja lääkitykseen kuite
Eiköhän tää ole vastareaktio siihen puheeseen, että naisia kehotetaan lasten saantiin ja kauhistellaan sitä,miten monet on lapsettomia.Tietenkin heillä herää halu kertoa omasta näkökulmastaan, miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku puhui ensimmäisellä sivulla, että keho muuttui vahvemmaksi synnytyksen myötä. Itselle kävisi ainakin paljon urheilevana päinvastoin, omista treeneistä olisi pakko luopua ainakin osittain ja keventää niitä raskauden myötä, mahdollinen raskauspahoinvointi estäisi liikunnan, synnytysvaurioiden myötä jotain pitäisi lopettaa ehkä kokonaan tai pitää pitkään taukoa. Kehosta häviäisi lihasmassaa ja myös voimatasot laskisivat, kunto laskisi huomattavasti. Olen tottunut liikkumaan päivässä paljon ja se tekee arjestani mielekästä, elämä muuttuisi kaikin puolin paljon passiivisemmaksi kotona nyhjöttämiseksi. Itselle raskaus/äitiys merkitsisi nimenomaan vahvasta kehosta luopumista.
Vierailija kirjoitti:
minä minä ja minä.....
Niin, itsestäänhän ihmiset yleensä kertovat silloin kun heitä haastatellaan heidän omasta elämästään.
Tässä tapauksessa haastateltava kertoi myös ajatuksistaan mahdollisesta äitiydestä. Mikä siinä ärsyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä juttu, punavihreiden ei tarvitse lisääntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tosi itsekäs ihminen. Tuskin ajattelee muuta kuin omaa perrrsettään.
Keho ei muutu miksikään, vaan palaa ennalleen, kun pienokainen syntyy ja äiti on onnellisempi,
kuin koskaan on ollut, kun saa käsivarsilleen lapsen, joka on syntynyt hänen kehostaan.
Ei jokainen äiti.
No sanotaan että jokainen päästään normaali äiti.
Tosiasiassa äitiys tutkimusten mukaan pidentää elinikää.
Lapsettomilla on suurempi riski kuolla ennenaikaisesti kuin lapsen hankkineilla naisilla. Siksikin tämä parku kuolemasta tuntuu älyttömältä. Jos haluaa välttää ennenaikaisen kuoleman, kannattaa nimenomaan hankkia lapsia. Silloin elää todennäköisemmin pidempään kuin lapsettomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anni Kytömäki siihen tarvitaan munaa, että saa vauvan :D
Ei tarvita.
Nämä keuhkoajat tahtovat lissäntyä raakun malliin ;)
Yleensä naiselle on luonnollinen tarve saada lapsi. Näin sen kuuluu mennä, elämä jatkuu.
Jos joku tiukkapipo on senverran omaan napaansa tuijottava, että tarkoituksella ei hoivavietin omaava ihminen, tulee hänelle yksinäinen vanhuus,
ei ole lapsia lapsenlapsia, jotka ovat elämässä aina rakkaimpia, kuin mikään muu, jotka eivät hylkää,
Vuosien päästä pitävät yhteyttä ja huolehtivat, kun äiti on jo vanha.
Vierailija kirjoitti:
Rujoa, brutaalia ja ties mitä kaikkea???
Haloo, maailman luonnollisin asia. Mitenkä ne lapset pitäisi mielestänne sitten tehdä? Jossain hautomakoneessako???
Se on täysin luonnollista myös, että pedot raatelevat saaliinsa, mihin kuuluu myös esimerkiksi ihmislapset.
Kiljutko silloinkin täällä siitä, että "sehän on täysin luonnollista"?
Se, että jokin on luonnollista ei tarkoita, että se olisi jotenkin hyvää, eikä sitä tarvitse muuttaa.
Repeytymien takia lapsivuodekuolleisuus oli suurta kun tuli verenmyrkytys. Mutta minun suvussa oli jopa 14 lasta synnytetty 1700-luvulla monessa sukupolvessa ja äiti kuollut niissä vasta vanhuuteen.