Miksi miehet arvostelevat naisten halua saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani?

🍰🍷🛍👗  >  👨🔧

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus leikkaa ansiosidonnaisen ja jos asutaan yhdessä niin miehen pitää tienata tarpeeksi, koska jos asuu yhdessä niin ei saa asumistukea ja toimeentulotukea.

 

 

Naiset ei mene enää ilmaispiiaksi 

Minulle ei enää uutta parisuhdetta tule.

En muuta myöskään miehen asuntoon, joka on yksin miehen nimissä ja menee perinnöksi hänen lapsilleen.

Miksi sen asunnon tai talon pitäisi olla osittain sinun, jos mies on sen maksanut? Ei naiset ole materian perään, juu ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus leikkaa ansiosidonnaisen ja jos asutaan yhdessä niin miehen pitää tienata tarpeeksi, koska jos asuu yhdessä niin ei saa asumistukea ja toimeentulotukea.

 

 

Naiset ei mene enää ilmaispiiaksi 

Minulle ei enää uutta parisuhdetta tule.

En muuta myöskään miehen asuntoon, joka on yksin miehen nimissä ja menee perinnöksi hänen lapsilleen.

Miksi sen asunnon tai talon pitäisi olla osittain sinun, jos mies on sen maksanut? Ei naiset ole materian perään, juu ei. 

 

Helpompaa on siivota pieni vuokrakaksio, kuin omakotitalo ja pihahommat.

Naiset ovat kyllästyneet, ette saa enää ilmaispiikoja.

"Kuitenkin palstalla on AINA oletuksena että köyhä mies kuppaa! Jostainhan sekin harha syntyy - todennäköisimmin peilaatte itseänne."

Muutaman kerran on tainnut noin päin tulla oletus vastaan, kun taas miehet täällä aivan jatkuvasti kitisevät, kuinka naiset ovat lompakkoloisia. Mitähän ne miehet peilaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus leikkaa ansiosidonnaisen ja jos asutaan yhdessä niin miehen pitää tienata tarpeeksi, koska jos asuu yhdessä niin ei saa asumistukea ja toimeentulotukea.

 

 

Naiset ei mene enää ilmaispiiaksi 

Minulle ei enää uutta parisuhdetta tule.

En muuta myöskään miehen asuntoon, joka on yksin miehen nimissä ja menee perinnöksi hänen lapsilleen.

Miksi sen asunnon tai talon pitäisi olla osittain sinun, jos mies on sen maksanut? Ei naiset ole materian perään, juu ei. 

 

 

 

Helpompaa on siivota pieni vuokrakaksio, kuin omakotitalo ja pihahommat.

Naiset ovat kyllästyneet, ette saa enää ilmaispiikoja.

Piikaa koskaa halunnukkaa vaan vakipillun, mielellää ilmasen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus leikkaa ansiosidonnaisen ja jos asutaan yhdessä niin miehen pitää tienata tarpeeksi, koska jos asuu yhdessä niin ei saa asumistukea ja toimeentulotukea.

 

 

Naiset ei mene enää ilmaispiiaksi 

Minulle ei enää uutta parisuhdetta tule.

En muuta myöskään miehen asuntoon, joka on yksin miehen nimissä ja menee perinnöksi hänen lapsilleen.

Miksi sen asunnon tai talon pitäisi olla osittain sinun, jos mies on sen maksanut? Ei naiset ole materian perään, juu ei. 

 

 

 

Helpompaa on siivota pieni vuokrakaksio, kuin omakotitalo ja pihahommat.

Naiset ovat kyllästyneet, ette saa enää ilmaispiikoja.

Ja jos asunto menee perinnöksi miehen lapsille niin ei siitä ole mitään hyötyä naiselle.

"vähän ristiriitaista:vähävaraisempikin käy, mutta toki VARALLISUUDEN LISÄKSI on muitakin kriteereitä(?)"

Niin? Vähävarainen OK. Luonteeltaan mulggu ei kelpaa. Jne.

Juu, asutaan erikseen ja jos miehen lapset on ärsyttäviä niin voi lähteä omaan kotiin.

Minäkin toivon että mies tulisi toimeen, koska olisihan se ikävää jos mies esim. kuolisi nälkään kun ei olisi rahaa ostaa ruokaa. Mutta ei miehen tietenkään tarvitse minun elämistäni kustantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus leikkaa ansiosidonnaisen ja jos asutaan yhdessä niin miehen pitää tienata tarpeeksi, koska jos asuu yhdessä niin ei saa asumistukea ja toimeentulotukea.

 

 

Naiset ei mene enää ilmaispiiaksi 

Minulle ei enää uutta parisuhdetta tule.

En muuta myöskään miehen asuntoon, joka on yksin miehen nimissä ja menee perinnöksi hänen lapsilleen.

Miksi sen asunnon tai talon pitäisi olla osittain sinun, jos mies on sen maksanut? Ei naiset ole materian perään, juu ei. 

 

 

 

Helpompaa on siivota pieni vuokrakaksio, kuin omakotitalo ja pihahommat.

Naiset ovat kyllästyneet, ette saa enää ilmaispiikoja.

Ahaa. Joten jos toinen ostaa katon pään päälle, autot. Maksaa sähköt ja osan syömisistä, on liikaa, jos nykynaiselta pyytää, että joskus tyhjentäisi astianpesukoneen tai vastaavaa. Pitäisi saada kaikki ilmaiseksi ja sitten vielä se, että mies tekee kaikki kotityöt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa muuten ei kysytä isää, vaan kumppania. Onhan niitä lasta tahtomattomia naisiakin!

"Jos haluaa perheen, lapsia..." Koittaa jaksaa lukea otsikkoa pidemmälle.

tuo "jos" sisältää myöskin mahdollisuuden että "jos ei"

Aloitus kuului "Miksi arvostellaan naisten halua saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani - jos haluaa perheen, lapsia jne. ei niitä saa ilman rahaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus leikkaa ansiosidonnaisen ja jos asutaan yhdessä niin miehen pitää tienata tarpeeksi, koska jos asuu yhdessä niin ei saa asumistukea ja toimeentulotukea.

 

 

Naiset ei mene enää ilmaispiiaksi 

Minulle ei enää uutta parisuhdetta tule.

En muuta myöskään miehen asuntoon, joka on yksin miehen nimissä ja menee perinnöksi hänen lapsilleen.

Miksi sen asunnon tai talon pitäisi olla osittain sinun, jos mies on sen maksanut? Ei naiset ole materian perään, juu ei. 

 

Ei ole mikään pakko asua yhdessä. Kaikki sujuu paremmin, jos kumpikin pitää omat asunnot.

"Piikaa koskaa halunnukkaa vaan vakipillun, mielellää ilmasen."

Kaikkea saa haluta, jopa säälittävät pienet miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naisilla ei saisi olla mitään vaatimuksia miesten suhteen.

Naisten kuuluisi vain ottaa se mies, joka osoittaa häntä kohtaan kiinnostusta. Ihan sama, vaikka kyseessä olisi väkivaltainen juoppo, se on vaan otettava. 

Kyllä oikeasti normaalit kunnolliset miehet ymmärtää miksi naiset haluaa omillaan toimeentulevan miehen. Kyllä miehet itsekkin haluavat samaa. 

Älä uhriudu. Tässä ei nyt puhuta mistään väkivallasta tai alkoholismista, vaan taloudesta. 

Omillaan toimeentuleva on eri asia, kuin naista enemmän tienaava. Siitä tässä keskustellaan. Ja tiedoksesi vaan, että miehille kelpaa vaikka työtön jos on söpö ja mukava. 

Keskustelu on nimenomaan omillaan toimeentulevasta miehestä, ei naista enemmän tienaavasta. Suuri osa kommentoijista ei ilmeisesti osaa lukea.

Ja joo, kai miehille kelpaa söpö työtön kumppani, miehet kun silloin voivat melkein automaattisesti odottaa että heidän suurimmat syynsä mennä parisuhteeseen on täytetty: kotihommat on hoidettu, ruoka laitettu ja toivon mukaan myös seksiä on luvassa. Nainen ei työttömältä mieheltä voi valitettavasti automaattisesti odottaa lähellekään samaa. Lisäksi naisten syyt mennä parisuhteeseen eivät tapaa olla ilmaisen kodinhoitajan tai seksipalvelijan saaminen, mutta kun ei edes niitä voi odottaa niin mikä on pointti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus leikkaa ansiosidonnaisen ja jos asutaan yhdessä niin miehen pitää tienata tarpeeksi, koska jos asuu yhdessä niin ei saa asumistukea ja toimeentulotukea.

 

 

Naiset ei mene enää ilmaispiiaksi 

Minulle ei enää uutta parisuhdetta tule.

En muuta myöskään miehen asuntoon, joka on yksin miehen nimissä ja menee perinnöksi hänen lapsilleen.

Miksi sen asunnon tai talon pitäisi olla osittain sinun, jos mies on sen maksanut? Ei naiset ole materian perään, juu ei. 

 

Juu, totta kai naisen pitäisi ihan ilmaiseksi hoitaa miehen omaisuutta ja miestä itseäänkin. Jos mies sitten kuolee ensin, kiitoksena on vain kodittomaksi joutuminen kun asunto menee miehen lapsille. Tosi hyvä diili, miehelle. Ei tarvitse kuin olla.

"Ahaa. Joten jos toinen ostaa katon pään päälle, autot. Maksaa sähköt ja osan syömisistä, on liikaa, jos nykynaiselta pyytää, että joskus tyhjentäisi astianpesukoneen tai vastaavaa. Pitäisi saada kaikki ilmaiseksi ja sitten vielä se, että mies tekee kaikki kotityöt."

Eihän mies naiselle ole ostanut kattoa pään päälle saati mitään muutakaan, vaan itselleen, ja tottakai hoitaa omaisuutensa ja kakaransa itse. Nainen hoitaa oman kotinsa :)

Omaa kotia ei ehkä, mutta kaikki nuo muut sosiaalituilla kyllä saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän off topic: miehet kettuilevat, että naiset haluavat rikkaan miehen. He eivät näytä tajuavan sitä, että omalla työllään rikastuneilla on vähän erilainen luonne ja asenne kuin muilla. Se on the juttu, joka vetää puoleensa.

 

Vitut on. 

Terveisin omalla työllä rikastunut mies

Kyllä on. Tuntemiani vauraita miehiä yhdistää proaktiivinen ja oma-aloitteinen asenne. Kukaan heistä ei ole passiivinen eikä passivoitunut. Hyvin vahvasti vaurastuneet ovat hyviä trendien haistelijoita ja ovat onnistuneet tekemään rahaa trendien harjalla. Se on taito, jota ei voi ihan helposti oppia.

Vierailija kirjoitti:

Omaa kotia ei ehkä, mutta kaikki nuo muut sosiaalituilla kyllä saa.

Sen varaanhan se kannattaakin lasten kasvatus jättää, etenkin kun tukijärjestelmää ollaan kovaa vauhtia purkamassa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se pistää vähän arvostelemaan, jos naisella ei ole muuta kuin peruskoulu käytynä ja elää Kelan avustuksilla. Miksi kukaan satoja tuhansia vuodessa tienaava ottaisi jonkun elätin? Kenenkään tussu ei ole niin hyvä.

Kohta taas sanotte ettei naisen koulutuksella tai tienaamisella ole miehille mitään väliä, ne eivät edes ole saavutuksia vaan pikemminkin haitta.

Te tykkäätte muuttaa narratiivia täysin päinvastaiseksi sen mukaan mikä nyt kulloinkin enemmän palvelee.