Miksi miehet arvostelevat naisten halua saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani?

Onneksi on viinaa. Ei tartte murehtia.

Miksi naiset arvostelevat miesten halua saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani?

Eikö se ole ihan itsestään selvää? Jos haluaa perheen, lapsia, oman kodin, harrastuksia jne. siihen tarvitaan rahaa. Kyllä naisella pitää tuloja olla, jotta voi elättää perhettään.

Vierailija kirjoitti:

Samasta syystä kuin naisia ärsyttää miesten halu saada nuorta ja kaunista naista.

Aloituksessa toivotaan että miesKIN, kuten nainen itsekin, on omillaan toimeentuleva. Miten se nyt millään lailla vertautuu kaiken ikäisten ja näköisten miesten epärealistiseen haluun saada nuorta ja kaunista naista? Vai onko nykyään sekin liikaa pyydetty ja epärealistista odottaa että mies tulisi edes omillaan toimeen?

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset arvostelevat miesten halua saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani?

Eikö se ole ihan itsestään selvää? Jos haluaa perheen, lapsia, oman kodin, harrastuksia jne. siihen tarvitaan rahaa. Kyllä naisella pitää tuloja olla, jotta voi elättää perhettään.

Olenkohan koskaan nähnyt miesten ilmaisevan halunsa saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani, saati naisten arvostelevan asiaa... Miehet kitisevät kyllä lompakkoloisista mutta ilmankaan eivät kuitenkaan kykene elämään. Ilmeisesti pillunnälkä menee itsekunnioituksenkin edelle. Sad little men.

Perheen perustamisessa naisen rooli on niin paljon tärkeämpi, kun kantaa jälkelöiset ja vauva-aikana ruokkii ne. Miehiltä edellytetään toisella tavalla sitten enemmän, koska muuten suhteeseen ei kannata lähteä. Pienituloisuus on ok, ansiotulottomuus ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset arvostelevat miesten halua saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani?

Eikö se ole ihan itsestään selvää? Jos haluaa perheen, lapsia, oman kodin, harrastuksia jne. siihen tarvitaan rahaa. Kyllä naisella pitää tuloja olla, jotta voi elättää perhettään.

Olenkohan koskaan nähnyt miesten ilmaisevan halunsa saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani, saati naisten arvostelevan asiaa... Miehet kitisevät kyllä lompakkoloisista mutta ilmankaan eivät kuitenkaan kykene elämään. Ilmeisesti pillunnälkä menee itsekunnioituksenkin edelle. Sad little men.

Niin, on se jännä kun lapsuudesta asti puhutaan rakkaudesta ja ihminen alkaa uskomaan siihen toivoen, että joskus löytäisi sen omansa. Toiset haaveilevat perheestä... Ja totuus onkin, että rakkaus = tulot, status ja työnimike. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä norkoilevat miehet ovat kaikki vässyköitä sossupummeja joilla ei ole muuta tekemistä kuin raivota internetissä

Naiset tällä ovat parhainta A-luokkaa?

Vierailija kirjoitti:

Jo aloitus on tyypilliseen tapaan sutki. T: taloudellisesti hyvin toimeentuleva toimeentulotuella eläjä.

Siis kyse EI ole toimeen tulemisesta vaan hyötymisestä.

Aivan samalla logiikalla mieskin on parisuhteessa vain hyötymässä ilmaisesta seksistä ja kodinhoidosta.

Parisuhteessa ollaan koska siitä saadaan jotain "hyötyä", seuraa, kumppanuutta, perhe, mitä nyt ikinä. Ei parisuhdetta tietenkään haluta jos se on vain rasite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä norkoilevat miehet ovat kaikki vässyköitä sossupummeja joilla ei ole muuta tekemistä kuin raivota internetissä

Naiset tällä ovat parhainta A-luokkaa?

Varmaan 80% palstan viesteistä tulee nais tai miesvihaajilta. En ottaisi mitään täältä luettua kovin vakavasti, monikaan näistä äänekkäimmistä varmaan koskaan edes päässyt suhteeseen ja perustavat mielipiteensä pääasiassa internetin kaikukammioista luettuun tuubaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset arvostelevat miesten halua saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani?

Eikö se ole ihan itsestään selvää? Jos haluaa perheen, lapsia, oman kodin, harrastuksia jne. siihen tarvitaan rahaa. Kyllä naisella pitää tuloja olla, jotta voi elättää perhettään.

Olenkohan koskaan nähnyt miesten ilmaisevan halunsa saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani, saati naisten arvostelevan asiaa... Miehet kitisevät kyllä lompakkoloisista mutta ilmankaan eivät kuitenkaan kykene elämään. Ilmeisesti pillunnälkä menee itsekunnioituksenkin edelle. Sad little men.

Minä kyllä haluaisin hyvätuloisen naisen. Hän huolehtisi kustannuksista. Minä voisin hoitaa kämppää ja kokata. Tulisi varmasti hyvää ja terveellistä ruokaa, joten nainenkin eläisi pidempään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset arvostelevat miesten halua saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani?

Eikö se ole ihan itsestään selvää? Jos haluaa perheen, lapsia, oman kodin, harrastuksia jne. siihen tarvitaan rahaa. Kyllä naisella pitää tuloja olla, jotta voi elättää perhettään.

Olenkohan koskaan nähnyt miesten ilmaisevan halunsa saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani, saati naisten arvostelevan asiaa... Miehet kitisevät kyllä lompakkoloisista mutta ilmankaan eivät kuitenkaan kykene elämään. Ilmeisesti pillunnälkä menee itsekunnioituksenkin edelle. Sad little men.

Niin, on se jännä kun lapsuudesta asti puhutaan rakkaudesta ja ihminen alkaa uskomaan siihen toivoen, että joskus löytäisi sen omansa. Toiset haaveilevat perheestä... Ja totuus onkin, että rakkaus = tulot, status ja työnimike. 

Aika nopeasti se rakkaus loppuu jos mies alkaa passattavaksi lapseksi ja rasitteeksi ja köyhyys astuu kuvioihin. Miksi naisen pitäisi yksin elättää molemmat, saati perhe?

Vierailija kirjoitti:

Perheen perustamisessa naisen rooli on niin paljon tärkeämpi, kun kantaa jälkelöiset ja vauva-aikana ruokkii ne. Miehiltä edellytetään toisella tavalla sitten enemmän, koska muuten suhteeseen ei kannata lähteä. Pienituloisuus on ok, ansiotulottomuus ei. 

sossusta saa nykyään moninkerroin enemmän rahaa kuin pienituloisena työntekijänä.

Mies ei pysty koskaan täysin asettumaan naisen asemaan, kun ei hänellä ole sellaista haavoittuvuutta kuin mahdollisuutta tulla raskaaksi. Raskaus ja synnytys ovat edelleen todella vaarallisia ja jos jotain sattuu niin silloin kumppanin pitäisi pystyä elättämään koko sakki ehkä pidemmänkin aikaa. Tai jos äiti menehtyy ja lapsi jäisi yksin isälle, niin kuka nainen haluaisi lapsensa elämään köyhyydessä työttömän tai luuserimiehen kanssa.

Miesvihaketju ilmiannettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset arvostelevat miesten halua saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani?

Eikö se ole ihan itsestään selvää? Jos haluaa perheen, lapsia, oman kodin, harrastuksia jne. siihen tarvitaan rahaa. Kyllä naisella pitää tuloja olla, jotta voi elättää perhettään.

Olenkohan koskaan nähnyt miesten ilmaisevan halunsa saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani, saati naisten arvostelevan asiaa... Miehet kitisevät kyllä lompakkoloisista mutta ilmankaan eivät kuitenkaan kykene elämään. Ilmeisesti pillunnälkä menee itsekunnioituksenkin edelle. Sad little men.

Niin, on se jännä kun lapsuudesta asti puhutaan rakkaudesta ja ihminen alkaa uskomaan siihen toivoen, että joskus löytäisi sen omansa. Toiset haaveilevat perheestä... Ja totuus onkin, että rakkaus = tulot, status ja työnimike. 

DARVO. "Nyyh, nainen ei rakastanutkaan" sanoo mies kupattuaan naisen rahat ja tuomatta itse suhteeseen mitään. Mutta naisenhan toki pitäisi rakastaa pyyteetömästi saamatta itse mitään. Naisella pitäisi kyllä olla omat tulot mutta näköjään mieheltä ei voi tätäkään nykyään vaatia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen perustamisessa naisen rooli on niin paljon tärkeämpi, kun kantaa jälkelöiset ja vauva-aikana ruokkii ne. Miehiltä edellytetään toisella tavalla sitten enemmän, koska muuten suhteeseen ei kannata lähteä. Pienituloisuus on ok, ansiotulottomuus ei. 

sossusta saa nykyään moninkerroin enemmän rahaa kuin pienituloisena työntekijänä.

Epäsuhta johtuu siitä, ettei meillä ole oikeasti ilmaista terveydenhuoltoa vaan se on nykyisin jopa aika kallis pienituloiselle. Harkinnanvarainen tt-tuki taas menee nykyisin pitkälti erilaisiin kotoutumiseen tarkoitettuihin tukiin (puhelimet lapsille, autokoulut, harrastukset, vähän väliä uudet pesukoneet ja muut kalut kun vanhat hajoavat kovassa käytössä nopeasti).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se pistää vähän arvostelemaan, jos naisella ei ole muuta kuin peruskoulu käytynä ja elää Kelan avustuksilla. Miksi kukaan satoja tuhansia vuodessa tienaava ottaisi jonkun elätin? Kenenkään tussu ei ole niin hyvä.

Kohta taas sanotte ettei naisen koulutuksella tai tienaamisella ole miehille mitään väliä, ne eivät edes ole saavutuksia vaan pikemminkin haitta.

Te tykkäätte muuttaa narratiivia täysin päinvastaiseksi sen mukaan mikä nyt kulloinkin enemmän palvelee.

Joka toisessa ketjussa miehen ulkonäöllä ei ole mitään väliä, joka toisessa on... Osassa taas puhutaan kivannäköisestä, sehän on ihan eri asia. Sama koulutuksen, tulojen ja kaiken kanssa. Mikä nyt milloinkin pönkittää eniten sitä omaa agendaa. Miksi miehet eivät tee aloitteita? Ja seuraavassa ketjussa itketään, kun epämieluisat miehet tekevät aloitteita... MIKSEI MIEHET OSAA LUKEA AJATUKSIA, KATSOIN KUMMINKIN SITÄ KOMISTUSTA SILMIIN 5s AJAN!?

Aika nopeasti se rakkaus loppuu jos nainen alkaa passattavaksi lapseksi ja rasitteeksi ja köyhyys astuu kuvioihin. Miksi miehen pitäisi yksin elättää molemmat, saati perhe?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset arvostelevat miesten halua saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani?

Eikö se ole ihan itsestään selvää? Jos haluaa perheen, lapsia, oman kodin, harrastuksia jne. siihen tarvitaan rahaa. Kyllä naisella pitää tuloja olla, jotta voi elättää perhettään.

Olenkohan koskaan nähnyt miesten ilmaisevan halunsa saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani, saati naisten arvostelevan asiaa... Miehet kitisevät kyllä lompakkoloisista mutta ilmankaan eivät kuitenkaan kykene elämään. Ilmeisesti pillunnälkä menee itsekunnioituksenkin edelle. Sad little men.

Niin, on se jännä kun lapsuudesta asti puhutaan rakkaudesta ja ihminen alkaa uskomaan siihen toivoen, että joskus löytäisi sen omansa. Toiset haaveilevat perheestä... Ja totuus onkin, että rakkaus = tulot, status ja työnimike. 

Näimpä. Onneksi naisille koittaa karut olot, kun ikää tulee :). Vähän kuin johonkin spitaaliin sairastuisi. Aina jos harmittaa, niin miettii minkälaista on olla joku arvoton mummo, kun nuorena on voinut käyttää ihmisiä hyväkseen.

Vierailija kirjoitti:

Mies ei pysty koskaan täysin asettumaan naisen asemaan, kun ei hänellä ole sellaista haavoittuvuutta kuin mahdollisuutta tulla raskaaksi. Raskaus ja synnytys ovat edelleen todella vaarallisia ja jos jotain sattuu niin silloin kumppanin pitäisi pystyä elättämään koko sakki ehkä pidemmänkin aikaa. Tai jos äiti menehtyy ja lapsi jäisi yksin isälle, niin kuka nainen haluaisi lapsensa elämään köyhyydessä työttömän tai luuserimiehen kanssa.

Miehet ovat ruvenneet prinsessoiksi. Biologia ei ole muuttunut mihinkään, mutta nyt naisen pitää perinteisten roolien kuten äitiyden lisäksi myös olla suojelijana ja turvaajana miehelle.