Miksi miehet arvostelevat naisten halua saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani?

"Aika nopeasti se rakkaus loppuu jos mies alkaa passattavaksi lapseksi ja rasitteeksi ja köyhyys astuu kuvioihin. Miksi naisen pitäisi yksin elättää molemmat, saati perhe?"



Niin, ongelma on vieläkin siinä, kun se ihan hyvin toimeentuleva perus-Jamppa mielletään rasitteeksi ja köyhäksi, koska raflaava työnimike ja korkeakoulutus joilla kehua kavereille 404. 

"Nyyh, mies ei rakastanutkaan" sanoo nainen kupattuaan miehen rahat ja tuomatta itse suhteeseen mitään. Mutta miehenhän toki pitäisi rakastaa pyyteetömästi saamatta itse mitään. Miehellä pitäisi kyllä olla omat tulot mutta näköjään naiselta ei voi tätäkään nykyään vaatia.

Vierailija kirjoitti:

Aika nopeasti se rakkaus loppuu jos nainen alkaa passattavaksi lapseksi ja rasitteeksi ja köyhyys astuu kuvioihin. Miksi miehen pitäisi yksin elättää molemmat, saati perhe?

Tätä ei ole vaadittukaan pariskunnan kohdalla. Käytännön syistä tulot pienenevät jos hommataan lapsi ja silloin asia muuttuu. Mitä syytä miehen on koskaan loisia naisen rahoilla kun ei ole edes koskaan raskaana?

Vierailija kirjoitti:

"Aika nopeasti se rakkaus loppuu jos mies alkaa passattavaksi lapseksi ja rasitteeksi ja köyhyys astuu kuvioihin. Miksi naisen pitäisi yksin elättää molemmat, saati perhe?"



Niin, ongelma on vieläkin siinä, kun se ihan hyvin toimeentuleva perus-Jamppa mielletään rasitteeksi ja köyhäksi, koska raflaava työnimike ja korkeakoulutus joilla kehua kavereille 404. 

Okei, no tämä on joku sinun pakkomielteesi eikä liity aiheeseen enää mitenkään.

Hieman outoa, että naisten itsenäistymisen ja voimaantumisen myötä miehen pitäisi vieläkin hoitaa se tismalleen sama 50-lukulainen ydinperhefaijan -rooli. Olla se PROVAIDÖ yms. vaikka nainen voi olla uraorientoitunut ja tienata enemmän kuin mies... Taitaa vaan olla, ettei kovin moni näistä ulisijoista ole tienaajia vaan nimenomaan kuppaajia. 

Vierailija kirjoitti:

Hieman outoa, että naisten itsenäistymisen ja voimaantumisen myötä miehen pitäisi vieläkin hoitaa se tismalleen sama 50-lukulainen ydinperhefaijan -rooli. Olla se PROVAIDÖ yms. vaikka nainen voi olla uraorientoitunut ja tienata enemmän kuin mies... Taitaa vaan olla, ettei kovin moni näistä ulisijoista ole tienaajia vaan nimenomaan kuppaajia. 

Ei aloituksessa noin sanottu mutta jotenkin monella joku kalikka kalahti näköjään siitä että toivotaan omillaan toimeentulemista.

Vierailija kirjoitti:

"Nyyh, mies ei rakastanutkaan" sanoo nainen kupattuaan miehen rahat ja tuomatta itse suhteeseen mitään. Mutta miehenhän toki pitäisi rakastaa pyyteetömästi saamatta itse mitään. Miehellä pitäisi kyllä olla omat tulot mutta näköjään naiselta ei voi tätäkään nykyään vaatia.

Seksi ei ole naisille niin tärkeään kuin miehille eli mitä muuta voit tuoda parisuhteeseen?

Etenkin jos sun asunto menee perinnöksi sun omille lapsille niin mitä voit uudelle naiselle tarjota?

Vierailija kirjoitti:

Hieman outoa, että naisten itsenäistymisen ja voimaantumisen myötä miehen pitäisi vieläkin hoitaa se tismalleen sama 50-lukulainen ydinperhefaijan -rooli. Olla se PROVAIDÖ yms. vaikka nainen voi olla uraorientoitunut ja tienata enemmän kuin mies... Taitaa vaan olla, ettei kovin moni näistä ulisijoista ole tienaajia vaan nimenomaan kuppaajia. 

Juu, niin taitaa. Moni miesulisija täällä haluaisi kovasti kupata naisten rahat ja valittaa että pitäisi muka itse tienata omat rahansa.

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset ovat henkilöitä ja nämä henkilöt ovat lojaaleja vain ja ainoastaan rahalle.

Rakastaa he eivät osaa, eivätkä siihen kykene.

Onko se sitten oikeaa rakkautta, että vaihdetaan vanha vaimo nuorempaan, jos sellainen tilaisuus sattuu? Noinko sitä oikeaa rakkautta osoitetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman outoa, että naisten itsenäistymisen ja voimaantumisen myötä miehen pitäisi vieläkin hoitaa se tismalleen sama 50-lukulainen ydinperhefaijan -rooli. Olla se PROVAIDÖ yms. vaikka nainen voi olla uraorientoitunut ja tienata enemmän kuin mies... Taitaa vaan olla, ettei kovin moni näistä ulisijoista ole tienaajia vaan nimenomaan kuppaajia. 

Ei aloituksessa noin sanottu mutta jotenkin monella joku kalikka kalahti näköjään siitä että toivotaan omillaan toimeentulemista.

Aloitus on siitä virheellinen, että moni etsii nimenomaan paremmin toimeentulevaa. Ei riitä, että on toimeentuleva. Mies joka ei ole käynyt lipastoa tai ole yrittäjä, ei ole edes vaihtoehtona. 

Vierailija kirjoitti:

Hieman outoa, että naisten itsenäistymisen ja voimaantumisen myötä miehen pitäisi vieläkin hoitaa se tismalleen sama 50-lukulainen ydinperhefaijan -rooli. Olla se PROVAIDÖ yms. vaikka nainen voi olla uraorientoitunut ja tienata enemmän kuin mies... Taitaa vaan olla, ettei kovin moni näistä ulisijoista ole tienaajia vaan nimenomaan kuppaajia. 

Mies voi vaihtoehtoisesti olla raskaana ja ottaa siitä rahallisesti takkiin niin nainen voi jatkaa tienaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nyyh, mies ei rakastanutkaan" sanoo nainen kupattuaan miehen rahat ja tuomatta itse suhteeseen mitään. Mutta miehenhän toki pitäisi rakastaa pyyteetömästi saamatta itse mitään. Miehellä pitäisi kyllä olla omat tulot mutta näköjään naiselta ei voi tätäkään nykyään vaatia.

 

 

 

Seksi ei ole naisille niin tärkeään kuin miehille eli mitä muuta voit tuoda parisuhteeseen?

Etenkin jos sun asunto menee perinnöksi sun omille lapsille niin mitä voit uudelle naiselle tarjota?

Miehen talossa on ex-vaimon valitsemat keittiökaapit ja verhot ja lapset kiukuttelemassa joka toinen viikko.

Ei kiitos.

Ainostaan arvostelevat joilla ei ole mahdollista näitä tarjota. Ne täällä ruikuttavat tästä asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman outoa, että naisten itsenäistymisen ja voimaantumisen myötä miehen pitäisi vieläkin hoitaa se tismalleen sama 50-lukulainen ydinperhefaijan -rooli. Olla se PROVAIDÖ yms. vaikka nainen voi olla uraorientoitunut ja tienata enemmän kuin mies... Taitaa vaan olla, ettei kovin moni näistä ulisijoista ole tienaajia vaan nimenomaan kuppaajia. 

Mies voi vaihtoehtoisesti olla raskaana ja ottaa siitä rahallisesti takkiin niin nainen voi jatkaa tienaamista.

Mies pakottaa naisen olemaan raskaana? Niinkö niitä perheitä femcelien päissä perustetaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman outoa, että naisten itsenäistymisen ja voimaantumisen myötä miehen pitäisi vieläkin hoitaa se tismalleen sama 50-lukulainen ydinperhefaijan -rooli. Olla se PROVAIDÖ yms. vaikka nainen voi olla uraorientoitunut ja tienata enemmän kuin mies... Taitaa vaan olla, ettei kovin moni näistä ulisijoista ole tienaajia vaan nimenomaan kuppaajia. 

Ei aloituksessa noin sanottu mutta jotenkin monella joku kalikka kalahti näköjään siitä että toivotaan omillaan toimeentulemista.

Aloitus on siitä virheellinen, että moni etsii nimenomaan paremmin toimeentulevaa. Ei riitä, että on toimeentuleva. Mies joka ei ole käynyt lipastoa tai ole yrittäjä, ei ole edes vaihtoehtona. 

 

Jos ette edes aio keskustella aloituksesta vaan projisoitte siihen omia kuvitelmianne ja epävarmuuksianne, keskustelu on turha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nyyh, mies ei rakastanutkaan" sanoo nainen kupattuaan miehen rahat ja tuomatta itse suhteeseen mitään. Mutta miehenhän toki pitäisi rakastaa pyyteetömästi saamatta itse mitään. Miehellä pitäisi kyllä olla omat tulot mutta näköjään naiselta ei voi tätäkään nykyään vaatia.

 

 

 

Seksi ei ole naisille niin tärkeään kuin miehille eli mitä muuta voit tuoda parisuhteeseen?

Etenkin jos sun asunto menee perinnöksi sun omille lapsille niin mitä voit uudelle naiselle tarjota?

 

 

 

Miehen talossa on ex-vaimon valitsemat keittiökaapit ja verhot ja lapset kiukuttelemassa joka toinen viikko.

Ei kiitos.

Mielummin valitsen sellaisen vuokra-asunnon, missä on mieleiset keittiökaapit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman outoa, että naisten itsenäistymisen ja voimaantumisen myötä miehen pitäisi vieläkin hoitaa se tismalleen sama 50-lukulainen ydinperhefaijan -rooli. Olla se PROVAIDÖ yms. vaikka nainen voi olla uraorientoitunut ja tienata enemmän kuin mies... Taitaa vaan olla, ettei kovin moni näistä ulisijoista ole tienaajia vaan nimenomaan kuppaajia. 

Mies voi vaihtoehtoisesti olla raskaana ja ottaa siitä rahallisesti takkiin niin nainen voi jatkaa tienaamista.

Mies pakottaa naisen olemaan raskaana? Niinkö niitä perheitä femcelien päissä perustetaan? 

 

Tietenkin tilanteessa jossa lapsia päätetään hankkia. Mutta eihän mieheltä tietenkään saa odottaa että osallistuisi perheensä elatukseen, my bad.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nyyh, mies ei rakastanutkaan" sanoo nainen kupattuaan miehen rahat ja tuomatta itse suhteeseen mitään. Mutta miehenhän toki pitäisi rakastaa pyyteetömästi saamatta itse mitään. Miehellä pitäisi kyllä olla omat tulot mutta näköjään naiselta ei voi tätäkään nykyään vaatia.

 

 

 

Seksi ei ole naisille niin tärkeään kuin miehille eli mitä muuta voit tuoda parisuhteeseen?

Etenkin jos sun asunto menee perinnöksi sun omille lapsille niin mitä voit uudelle naiselle tarjota?

 

 

 

Miehen talossa on ex-vaimon valitsemat keittiökaapit ja verhot ja lapset kiukuttelemassa joka toinen viikko.

Ei kiitos.

Yksi mies mainosti, että hänellä on omakotitalo ja mökki ja lapsi.

Hänen omaisuutensa menee lapselleen perinnöksi. En halua tollasia alkaa ilmaiseksi siivoamaan.

Keksikää deitti ilmoituksiin jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vähän tekopyhää, että nainen itse on käynyt peruskoulun jälkeen korkeintaan talouskoulun ja on vuodesta toiseen työttömänä, mutta haluaa työssäkäyvän miehen.

Nykyäänhän naiset ovat paremmin koulutettuja, kuin miehet. Eli ei pidä tämä ainakaan paikkaansa.

Hyvin koulutettu ei ole synonyymi varakkaalle/hyvin toimeentulevalle naiselle. Mutta niin just, miksi ei-varakkaat naiset haluavat varakkaan miehen. Minä olin 30 v. jo varaskas nainen ja sattumalta tapasin sitten aviomiehen joka oli myös varakas, kummallakin hyvä työpaikka. Luuseri ei olisi minulle kelvannut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nyyh, mies ei rakastanutkaan" sanoo nainen kupattuaan miehen rahat ja tuomatta itse suhteeseen mitään. Mutta miehenhän toki pitäisi rakastaa pyyteetömästi saamatta itse mitään. Miehellä pitäisi kyllä olla omat tulot mutta näköjään naiselta ei voi tätäkään nykyään vaatia.

 

 

 

Seksi ei ole naisille niin tärkeään kuin miehille eli mitä muuta voit tuoda parisuhteeseen?

Etenkin jos sun asunto menee perinnöksi sun omille lapsille niin mitä voit uudelle naiselle tarjota?

 

 

 

Miehen talossa on ex-vaimon valitsemat keittiökaapit ja verhot ja lapset kiukuttelemassa joka toinen viikko.

Ei kiitos.

 

 

Ehkä mies voisi mainostaa, että ostaa naiselle koruja ja ulkomaanmatkoja, koska omakotitalo ja kesämökki menevät hänen lapselleen perinnöksi.

Kultasepänliikkeen mainoksessa oli 5000 euron sormus.