Lue keskustelun säännöt.
Verottaja ei armahtanut talon perinyttä Aura Nordbergia,olisiko pitänyt?
29.08.2024 |
Perinnöstä voi joko kieltäytyä tai sitten myydä sen talon,tämä ei halunnut tehdä kumpaakaan.
Kommentit (213)
Vierailija kirjoitti:
Tuohan selvisi maksuista, mutta yleisesti ottaen tuo perintövero vaatisi kyllä minunkin mielestäni jonkinlaista uudistusta. Kyllä se tuntuu väärältä, kun palkalla joka on verotettu ostetaan talo josta maksetaan veroa joka perittäessä vielä verotetaan, niin onhan siinä jo veroja makseltu.
Tuntuuko sinusta myös väärältä, että jokaiselle sukupolvelle tuotetaan palvelut. Vai olisiko niin, että yksi sukupolvi kerryttää varallisuutta ja maksaa tuloveroa ja sitten perivä sukupolvi saa perinnön, mutta maksaa itse palvelunusa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Mutta isojen poikien ja tyttöjen maailmassa sitten kun mennään suvun yrityksiin, niin aletaan leikkimään jo ihan eri hiekkalaatikolla. Tapauksia missä pitäisi myydä suvun firmasta päätösvalta jollekin täysin ulkopuoliselle, joka päättääkin alkaa tehdä sahatavaran sijasta päähineitä, niin siinä sitä sitten istutaan ja mietitään iso-isoisän perintöä ensimmäisine höyläkoneineen ja että miten reilua se onkaan. "
Onhan se tietenkin ikävää että firmojen sukupolvenvaihdoksista tulee kuluja mutta ei sekään ihan reilua ole että yritysomaisuus olisi ihan verotonta kun muuta omaisuutta sitten verotettaisiin kuten ennenkin. Siinä tulee sitten äkkiä puliveivausta jossa kaikenlaista omaisuutta alettaisiin siirtää yritysten nimiin jolloin ne saataisiin verovapaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni on lähes käsittämätöntä, miten esim talon arvo verottajan silmissä määritellään. Yhtäkkiä homeinen tupa pellonlaidalla keskellä ei mitään on satojen tuhansien eurojen arvoinen.
Onneksi tässä tarinassa oletettavasti perheettömällä perijällä on oletettavasti perheetön veli, jonka kanssa on sopu ja yhteinen konsensus, mitä perinnölle tehdään ja miten sitä remontoidaan. Tulevaisuudessa nämä sisarusten yhteenmuutot tulee vaan lisääntymään, kun perintöveron maksua suunnitellaan. Toivottavasti sitten myös perheiden kesken säilyy sopu.
Verottajahan ei sitä arvoa perukirjaan merkitse. Yleensä arvon määrittelee esim. kiinteistövälittäjä. Eipä ole tullut vastaan tilanteita, että verottaja olisi kiinteistön arvon määritellyt muuksi kuin mitä perukirjaan on merkitty, jos se ei ole olennaisesti poikennut alueen käyvistä arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Perintövero on hanurista. Kaikesta siitä omaisuudesta on jo maksettu moneen kertaan. Miksi pitäisi jälleen maksaa, kun omistus siirtyy jollekin toiselle?
Minä maksoin palkastani veroa, ja nyt ostin banaaneita ja siitä meni ALV. Sitten niistä jäljelle jäävistä rahoista kauppias maksaa veroa, ja kaupan työntekijät maksavat veroa palkastaan.
Kysymys: Missä on sellaista rahaa josta ei ole maksettu jo veroa moneen kertaan?
Vierailija kirjoitti:
" Mutta isojen poikien ja tyttöjen maailmassa sitten kun mennään suvun yrityksiin, niin aletaan leikkimään jo ihan eri hiekkalaatikolla. Tapauksia missä pitäisi myydä suvun firmasta päätösvalta jollekin täysin ulkopuoliselle, joka päättääkin alkaa tehdä sahatavaran sijasta päähineitä, niin siinä sitä sitten istutaan ja mietitään iso-isoisän perintöä ensimmäisine höyläkoneineen ja että miten reilua se onkaan. "
Onhan se tietenkin ikävää että firmojen sukupolvenvaihdoksista tulee kuluja mutta ei sekään ihan reilua ole että yritysomaisuus olisi ihan verotonta kun muuta omaisuutta sitten verotettaisiin kuten ennenkin. Siinä tulee sitten äkkiä puliveivausta jossa kaikenlaista omaisuutta alettaisiin siirtää yritysten nimiin jolloin ne saataisiin verovapaaksi.
Jos firma on vähänkään hyvin hoidettu ja tuottava niin perintöveron maksu ei ole ongelma. Mutta jos yritys on huonosti tuottava ja valmiiksi ylivelkainen, niin joutaakin tulla myydyksi pätevämpään omistukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja, onko verottajalla armahdusoikeus!
On. Vesa-Matti Loiri sai lopulta 150 000 markkaa verovelkoja anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja, onko verottajalla armahdusoikeus!
On. Vesa-Matti Loiri sai lopulta 150 000 markkaa verovelkoja anteeksi.
Loiri sai anteeksi verovelkoihin liittyviä viivästyskorkoja, verot joutui maksamaan silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itkua tyhjästä! Maksaisin veroa vaikka 50%, jos saisin perintöä johon en ole panostanut senttiäkään.
Myyntikelvoton talo on vähän eri asia. Joudut maksamaan perintöveron aika nopeasti, vaikka talon arvo olisi negatiivinen (tontin arvo miinun purkukustannukset). Verottaja osaa lätkäistä huussin jätöksillekin kovan arvon, jos verotuksesta kyse. Olisi mukava kuulla noissa tapauksissa myös vakuutusyhtiön näkemys talon arvosta...
Purkukuntoisen talon arvoksi määritellään silloin vain tontin arvo. Verottajahan sitä arvoa ei määrittele perukirjaan.
Tonttihan voi toki olla arvokaskin, mutta luulis että sen saisi myytyäkin.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkään mitään armahduksia ei myönnetä. Laki on kaikille sama!
Mites se luovutusvoittovero. Mistä se vero lasketaan jos se tulis perintöveron rinnalle? Perinnön alkuperäisestä atvosta vai arvosta joka oli myyntihetkellä? Jos on talosta tai tilasta kyse, taloa ei ainakaan kannata kohentaa jos vero lasketaan myyntihetken arvosta? Entä jos oerii metsää, puun myynti vai mikä on verotusarvo?
Tai tilaa ei koskaan myydä. Siirtyy perintönä sukupolvesta toiseen?
Juu, eräille 20.000 on pikkuraha... Et taskuraha, sanovat rikkaat. Mut minä mietin tuota kahden vuoden lomautusaikaa. Sori vaan!
Myyntihinnasta tietenkin. Nin kuin nytkin. Perintönä saadun omaisuuden hankintahintana käytetään perintöverotusarvoa, joten mahdollinen voitto tällä hetkellä on myyntihinta-perintöverotusarvo (+muut myyntikulut).
Jos perintövero poistetaan, omaisuudella ei ole hankintahintaa.
Tällä hetkellä luovutusvoiton laskennassa voi myös käyttää ns hankintameno-olettamaa, joka omistusajan mukaan on joko 20 % tai 40 % myyntihinnasta (tilanteissa, joissa ei ole hankintahintaa tai se on alhaisempi kuin hsnkintameno-olettama). Eli vero maksetaan myyntihinta vähennettynä 20/40%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites sitten kun peritään jo toisen perimä kiinteistö? Nykyinen järjestelmä on selkeä eikä aiheuta ketjutusta.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni on lähes käsittämätöntä, miten esim talon arvo verottajan silmissä määritellään. Yhtäkkiä homeinen tupa pellonlaidalla keskellä ei mitään on satojen tuhansien eurojen arvoinen.
Onneksi tässä tarinassa oletettavasti perheettömällä perijällä on oletettavasti perheetön veli, jonka kanssa on sopu ja yhteinen konsensus, mitä perinnölle tehdään ja miten sitä remontoidaan. Tulevaisuudessa nämä sisarusten yhteenmuutot tulee vaan lisääntymään, kun perintöveron maksua suunnitellaan. Toivottavasti sitten myös perheiden kesken säilyy sopu.
Eikös e talon arvo määritellä perukirjaan tehdyn arvioinnin mukaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkään mitään armahduksia ei myönnetä. Laki on kaikille sama!
Mites se luovutusvoittovero. Mistä se vero lasketaan jos se tulis perintöveron rinnalle? Perinnön alkuperäisestä atvosta vai arvosta joka oli myyntihetkellä? Jos on talosta tai tilasta kyse, taloa ei ainakaan kannata kohentaa jos vero lasketaan myyntihetken arvosta? Entä jos oerii metsää, puun myynti vai mikä on verotusarvo?
Tai tilaa ei koskaan myydä. Siirtyy perintönä sukupolvesta toiseen?
Juu, eräille 20.000 on pikkuraha... Et taskuraha, sanovat rikkaat. Mut minä mietin tuota kahden vuoden lomautusaikaa. Sori vaan!
Myyntihinnasta tietenkin. Nin kuin nytkin. Perintönä saadun omaisuuden hankintahintana käytetään perintöverotusarvoa, joten mahdollinen voitto tällä hetkellä on myyntihinta-perintöverotusarvo (+muut myyntikulut).
Jos perintövero poistetaan, omais
No, sittenhän jos talon arvo putoaa ennen kuin se vuosien päästä myydään, verottaja menettää... Toisaalta jos taloa kunnostetaan, ja arvo nousee, niin verottaja saa enemmän vai?
No, mutta sitten se, että jos se tila tai talo siirtyy aina vain sukupolvesta toiselle, siitä ei koskaan verottaja saa mitään...
Erittäinkin tämä on sitten vauraille ihmisille edullista... Joku iso maanomistaja siirtää vaan aina omaisuutensa seuraavalle polvelle.... tilat ja kartanot, kesämökit ja veneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja, onko verottajalla armahdusoikeus!
On. Vesa-Matti Loiri sai lopulta 150 000 markkaa verovelkoja anteeksi.
Kyseessä olivat verovelan korot. Alkuperäisen verovelan Loiri maksoi lainalla, jonka takasivat Spede Pasanen ja Erkki Liikanen. Valtiovarainministerit Liikanen ja Ulla Puolanne päättivät akordista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos aletaan verottaa ainoastaan myytyä omaisuutta, niin tämähän hyödyttää ensisijaisesti kaikkein varakkaimpia. Perityt asunnot yms voidaan pitää hallussa sukupolvien yli arvoa kasvamassa, samalla kun peruspertit joutuvat myymään perintönsä ihan vaan jatkuvasti kallistuvan normaalielonsa rahoittamiseen. Ja maksamaan verot.
Olen itse suvusta, jossa luovutaan perinnöistä, jotta saadaan varoja siirrettyä nuoremmalle sukupolvelle ilman yhtä ylimääräistä verokierrosta. En siis kadehdi kenenkään osuuksia. Enkä ymmärrä, miten kenenkään toisen työn hedelmät kuuluisivat automaattisesti minulle ilman verotusta. Pitäisikö minua palkita siitä, kun satuin syntymään sopivaan porukkaan?
Miten loistokas ja näennäisen tasapuolinen idea se, että vasta mahdollisesta myynnistä verot! Asumistuloakaan kun ei veroteta, niin lapseni voivat aikanaan rauhassa periä kaikki viisi kantakaupungin asuntoani ja elellä niissä edullisesti, eikä tarvitse verottajan olla heti ojentamassa kättään yhden veromiljoonan takia! -Ullanlinnan Ull-Brigitte
-
Tuohan selvisi maksuista, mutta yleisesti ottaen tuo perintövero vaatisi kyllä minunkin mielestäni jonkinlaista uudistusta. Kyllä se tuntuu väärältä, kun palkalla joka on verotettu ostetaan talo josta maksetaan veroa joka perittäessä vielä verotetaan, niin onhan siinä jo veroja makseltu.
Rikkaat ne vain veroista narisevat.
En ihan ymmärrä. Isä on kuollut vuonna 2023 ja perunkirjaa saa oikaista 3 vuoden sisällä siitä. Jos kerta talo on lähes purkukuntoinen niin miksi ei oikaise talon arvoa. Siitä syystä kolmen vuoden oikaisu on mahdollista koska yllätyksiä voi tulla esille hetken kuluttua kun kohteeseen on päässyt tutustumaan mistä ei ollut mitään tietoa aikaisemmin eikä sen historiasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Mutta isojen poikien ja tyttöjen maailmassa sitten kun mennään suvun yrityksiin, niin aletaan leikkimään jo ihan eri hiekkalaatikolla. Tapauksia missä pitäisi myydä suvun firmasta päätösvalta jollekin täysin ulkopuoliselle, joka päättääkin alkaa tehdä sahatavaran sijasta päähineitä, niin siinä sitä sitten istutaan ja mietitään iso-isoisän perintöä ensimmäisine höyläkoneineen ja että miten reilua se onkaan. "
Onhan se tietenkin ikävää että firmojen sukupolvenvaihdoksista tulee kuluja mutta ei sekään ihan reilua ole että yritysomaisuus olisi ihan verotonta kun muuta omaisuutta sitten verotettaisiin kuten ennenkin. Siinä tulee sitten äkkiä puliveivausta jossa kaikenlaista omaisuutta alettaisiin siirtää yritysten nimiin jolloin ne saataisiin verovapaaksi.
Jos firma on vähänkään hyvin hoidettu ja tuottava niin perintöveron maksu ei ole ongelma. Mut
Perintöveroa ei maksa firma, mutta se nyt ei ole mielenkiintoista. Mielenkiintoista on tuo edustamasi supi-suomalainen kateellinen asenne. Aina kun kirjoitetaan mistä tahansa yrityksen haasteista, niin täällä on seitsemäntoista uunoa ja kolmetoista hessu hopoa antamassa ohjeeksi, että paska firma, joutaakin mennä konkurssiin. Se kertoo paitsi äärimmäisestä kateudesta yrittäjiä kohtaan, myös täydellisestä ymmärtämättömyydestä suomalaista pk-yrityselämää kohtaan. Siinä on aistittavissa samaa hegemoniaa, kuin vasemmiston puheissa rikkaista. Niitähän ei Suomessa siis todellisuudessa juurikaan edes ole olemassa. Harvinaisia ovat kuin yksisarviset. Samaan hegemoniaan kuuluu ajatella, että jokainen yritys on Coca-Cola Company tai Apple. Joku miljardibusinesta tahkoava kasvoton jättiläinen. Todellisuudessa yrityksistä alle 10hlö työllistäviä yrityksiä on 95,5%. Eli se Matin Saha Oy, mitä niin kovasti kateellisuuttasi toivotkin konkurssiin, niin ei ole mikään kultakaivos omistajilleen, eikä varmaan edes työntekijöilleen. Toimeen sillä on ehkä tultu ja leipä saatu pöytään, mutta firman arvo taseessa on käytännössä itse sahahalli, sen tontti ja hallissa olevat koneet. Yritys ei perintöveroa siis maksa, mutta ei edes voisikaan maksaa. Ei siellä kassassa kilise miljaaaardeja käteistä ja pomon työhuoneen kassakaapissa ole kultaharkkoja. Mutta turhapa tätä enempää avata, kun et se sinä kateellisuuttasi mitään tahdo nähdä.
Eli ensin maksat perintöveron ja sitten lainmuutoksen jälkeen vielä veron myyntivoitosta.