Verottaja ei armahtanut talon perinyttä Aura Nordbergia,olisiko pitänyt?

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni on lähes käsittämätöntä, miten esim talon arvo verottajan silmissä määritellään. Yhtäkkiä homeinen tupa pellonlaidalla keskellä ei mitään on satojen tuhansien eurojen arvoinen. 

Onneksi tässä tarinassa oletettavasti perheettömällä perijällä on oletettavasti perheetön veli, jonka kanssa on sopu ja yhteinen konsensus, mitä perinnölle tehdään ja miten sitä remontoidaan. Tulevaisuudessa nämä sisarusten yhteenmuutot tulee vaan lisääntymään, kun perintöveron maksua suunnitellaan. Toivottavasti sitten myös perheiden kesken säilyy sopu.

Niitä arviota ei revitä hatusta vaan ne perustuu ihan realismiin. Jos talo arvioitiin liian arvokkaaksi, olisi kannattanut hankkia uusi arvio jossa on otettu se kosteusvaurio huomioon. Se on kuolinpesän vastuulla tilata se arvio. Miksi eivät tehneet näin?

 

Meinaat, että köyhältä ei voida vaatia minkäänlaista ennakointia? 

Jokainen meistä tietää, että vanhemmat tulevat kuolemaan. Joten fiksut ihmiset selvittävät etukäteen, miten asiat hoidetaan, että sen surun sattuessa ei tarvitse sitten enää miettiä ja päättää mitään, vaan voi toimia autopilotilla.  

Tässä voisi miettiä sitä kautta asiaa, että kumman valitsisi; maksaa asunnosta 200 000 euroa, vai 20 000 euroa. Ja onko hyötynyt tuosta hinnan erosta mitään. Sen jälkeen voi olla jo parempi mieli.

Vierailija kirjoitti:

Tuo nyt ei ole sellainen tapaus, jossa pitää itkeä perintöverosta.

Kohtuutonta on maksaa veroa silloin kun ei käytännössä saa mitään. 

Vanhemmillani on haja-asutusalueelle talo ja tontti, isä kuoli. Perinnön arvoksi tuli 170 000€, äiti jäi taloon asumaan, reipas 75v. Minulle ja sisarelleni 3000€ perintövero, yhteensä siis 6000€, kummallakin oli kyllä vara maksaa vero.

Talonarvoa nyt 10v myöhemmin ei edes uskalla arvailla, ehkä kolmannes on hävinnyt ja äiti 85v jaksaa hyvin, mikä tietysti on hienoa, mutta jotenkin hämmentävää, että vanhemman kuolemasta tulee mielestäni kohtuuttomat kulut, ihan mieluusti maksaisin verot kun talo ja tontti joskus myydään, vaikka isommatkin kuin tuo 3000€.

Tämä on se tapaus, joka perintöverotuksessa pitää korjata. Sen sijaan koko perintöverotusta ei pidä kuopata.

Hyvä tietää, että tähän ketjuun kirjoittajat ovat pyhimysmäisiä ihmisiä, jotka ovat riemumielin valmiita perintöveron takia luopumaan perimästään omaisuudesta muiden perijöiden ja/tai valtion hyväksi. Koska varakas pystyy maksamaan perintöverot ja ansaitsee saada perinnön mutta vähävarainen pysyköön köyhänä ja luopukoon myös perinnöstään.

Itsekin jo valmiiksi joudun miettimään mitä teen kun isäni perinnön kanssa. Rahaa hänellä olis pankkitilillä muutamia kymmeniä tuhansia , mutta perintöön kuuluu myös kosteusvaurioinen ja totaalisen remontin tarpeessa oleva (jos edes pelastettavissa) omakotitalo. Asunto sijaitsee kalliilla alueella, joka nostaa asunnon "arvoa". Verottaja näkee asunnon tod.näk. huonattavasti kalliimpana kuin siitä koskaan rahaa tulisi saamaan. Eikä asuntoa uskaltaisi myydäkään rakennusvirheiden takia, osa niistänä on tiedossa mutta tuollainen 75-85 vuosina remontoitu ja laajennettu kämppä on todellinen virheiden p0mmi. Talon purku söisi perinnöksi jäävät rahat melkein kokonaan ja verottaja tietysti vie oman osansa. Ja tietysti kaikki irtain omaisuus jätelavojen kautta kaatopaikalle aiheuttaa myös huomattavia kuluja. Joten lopulta mulla olis tyhjä tontti jonka arvo olisi n 25-30 000e. Ja sitäkään ei tiedä mitä ylläreitä maaperästä löytyy. Mutta kannattaako moiseen showhun lähteä?

Vierailija kirjoitti:

Olipa hämmentävä uutinen. Peri yli 350000 euroa ja joudu maksamaan 20000 euroa perintöveroa. Itke sitten lehdessä, että kun talo on niin rakas, et voi myydä. Kuulostaapa länsimaisen ihmisen ahdingolta. Ja JOS se arvo on laskenut oikeasti reilusti, voi hakea verottajalta muutosta. Kun kyseessä on vanha talo niin luulenpa, että jo pelkästään tontin arvo on suuri. 

Tällä hetkellä moni menettää töistä huolimatta _itse_ maksettuja asuntoja, kun ei vaan rahat riitä. Samaan aikaan vuokrat nousseet valtavasti. Ja silti yksi ison perinnön saanut itkee lehdessä satojen tuhansien perintöä, kun ei tekis mieli muuttaa pois... jotenkin tuntuu, että kyllä osalla on suhteellisuuden taju kadonnut. Ja ei, en ole kateellinen ja kyllä, omat varat riittää elämiseen. 

Perinnöstä pitää kieltäytyä kokonaan jos sen aikoo tehdä.

Voithan sinä myydä oman asuntosi ja kuitata tuon 20ke tuolle tyypille. Näytät vähän kuinka helppoa se on.

Siis mitäv...tua mä just luin? Että verot pitäisi nollata ihan vaan siksi että talo on liian rakas myytäväksi???!?!!! WTF???!!!

Miksi verot pitää maksaa ENNEN kuin saa perinnön haltuunsa?Jos sen voisi maksaa jälkeen moni ei olisi taloudellisissa vaikeuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Siis mitäv...tua mä just luin? Että verot pitäisi nollata ihan vaan siksi että talo on liian rakas myytäväksi???!?!!! WTF???!!!

Olet totaalisen kehitysvammainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään. Hänellä on 300000 euron arvoinen talo. Se olisi pitänyt myydä, eikä vinkua että juuri hänen pitäisi saada vapautus verosta. 

Talo on sen arvoinen, millä sen joku suostuu ostamaan. Välittäjä voi tehdä oman arvionsa, mutta kauppasumma on se, joka vahvistaa arvon. Miten tavaran arvo voi olla 300 tonnia, jos kukaan ei suostu sitä summaa maksamaan? Voinhan minäkin väittää, että vanhat kalsarini on miljoonan arvoiset. Ja ihan varmasti onkin, kunhan ostaja on siirtänyt kauppasumman tililleni.

Eihän tuossa ollut muuta ongelmaa kuin aivan päinhonkia tehty perinnön arvostus. Perukirjan tekemiseen ei panosteta riittävästi. Vanhojen talojen osalta kannattaisi tehdä kuntotarkastus ja AKA-arvio. Jos perinnön arvostuksen vetää arviolta jonkun kiinteistönvälittäjän olettaman arvion perusteella, ei ole ihme, että ongelmia tulee. 

 

Jos perintötalo olisi arvostettu perukirjaan oikein (kosteusvaurioinen talo ja arvio sen mukaan), ei tuonkaan osalta olisi mitään ongelmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nyt ei ole sellainen tapaus, jossa pitää itkeä perintöverosta.

Kohtuutonta on maksaa veroa silloin kun ei käytännössä saa mitään. 

Vanhemmillani on haja-asutusalueelle talo ja tontti, isä kuoli. Perinnön arvoksi tuli 170 000€, äiti jäi taloon asumaan, reipas 75v. Minulle ja sisarelleni 3000€ perintövero, yhteensä siis 6000€, kummallakin oli kyllä vara maksaa vero.

Talonarvoa nyt 10v myöhemmin ei edes uskalla arvailla, ehkä kolmannes on hävinnyt ja äiti 85v jaksaa hyvin, mikä tietysti on hienoa, mutta jotenkin hämmentävää, että vanhemman kuolemasta tulee mielestäni kohtuuttomat kulut, ihan mieluusti maksaisin verot kun talo ja tontti joskus myydään, vaikka isommatkin kuin tuo 3000€.

Tämä on se tapaus, joka perintöverotuksessa pitää korjata. Sen sijaan koko perintöverotusta ei pidä kuopata.

Miksi et luopunut osuudestasi? En ymmärrä. Aina voi luopua tai myydä osuutensa vaikka eurolla.

Vierailija kirjoitti:

Tuohan selvisi maksuista, mutta yleisesti ottaen tuo perintövero vaatisi kyllä minunkin mielestäni jonkinlaista uudistusta. Kyllä se tuntuu väärältä, kun palkalla joka on verotettu ostetaan talo josta maksetaan veroa joka perittäessä vielä verotetaan, niin onhan siinä jo veroja makseltu.

Nyt peritään sikarikkaita suuria ikäluokkia, jotka ei ole tuostakaan talosta joutuneet perintöveroa maksamaan. Miksi siis Auran pitäisi maksaa vero, jota ei boomerit ole maksaneet samasta omaisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Perintövero pitäisi kuopata.

Miksi? Tilalle suunniteltu luovutusvoittovero on paljon suurempi useimmille, kuin perintövero, jos ei perintöosa ole yli miljoonan ja tällaiset perinnöt ovat jo todella harvinaisia, kun yleensä on muitakin perijöitä ja leski pitää omat varansa. 

 

 kirjoitti:

Tuohan selvisi maksuista, mutta yleisesti ottaen tuo perintövero vaatisi kyllä minunkin mielestäni jonkinlaista uudistusta. Kyllä se tuntuu väärältä, kun palkalla joka on verotettu ostetaan talo josta maksetaan veroa joka perittäessä vielä verotetaan, niin onhan siinä jo veroja makseltu.

Tavallaan joo, mutta miksi omistavaa luokkaa pitäisi helpottaa? Tärkeintä olisi keventää työn verotusta koska siten on kaikilla mahdollisuus vaurastua. Se auttaisi vähävaraisia parhaiten.

Olen itse maksanut yhdestä perinnöstä paljon enemmän kuin tuo Aura eikä tulisi mieleenkään valittaa! Olin todella onnellinen perinnöstä. Voihan siitä kieltäytyä jos ei napostele.

Rikkaiden ahneudella ei ole rajaa. Rikkaiden verotusta on jatkuvasti kevennetty. Kovin pienituloiselta ei ansiotuloveroa mene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi ihan kohtuullista huomioida perijän tulot.

Perinnöt voivat auttaa köyhiä nousemaan köyhyydestä, joten on huonoa politiikkaa luoda järjestelmä, jossa köyhien on aina luovuttava perinnöstä. Jos perinnöt menevät aina varakkaammille sisaruksille, on järjestelmä oikeasti ongelmallinen. Pitäisj pitää tavoitteena mahdollisimman monen pääsyä pois köyhyydestä ja vuokralta omistusasuntoon.

Itse perin neljäsosan asunnosta, jossa leski asuu lesken oikeudella. Suurempi ongelma mulle on, että asumistuki loppuu tuolla perusteella ensi vuoden alusta. Tuloni tippuvat pari sataa miinuksen puolelle. 

Nämä ovat paljon pahempia pommeja perillisille ja ymmärrän, että tällaisissa tilanteissa perilliset ovat oikeasti vaikeuksissa. Lehtiin päätyy kuitenkin vain nämä aivottomat tapaukset, joissa perukirja on laadittu päin honkia (perinnön arvostus on tehty halvalla ja pieleen sen vuoksi) ja verot on määrätty sen takia liian korkeiksi. Jos perukirjassa säästää väärässä paikassa, on se mielestäni tyhmyyttä. Eihän taloa myytäessäkään mennä sattumanvaraisilla kauppahinnoilla ja tavallisesti teetetään kuntotarkastus.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itkua tyhjästä! Maksaisin veroa vaikka 50%, jos saisin perintöä johon en ole panostanut senttiäkään.

Idi ootti olet. Perintövero pitäisi poistaa välittömästi. 

Perintöveroa pitää nostaa välittömästi. 

tuo perintöveron korvaaminen luovutusvoittoveron kaltaisella verolla joka tulee maksuun vasta kun myy perityn omaisuuden olisi hyvä -> auttaa esim. pitämään kesämökin suvun hallussa helpommin.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tietää, että tähän ketjuun kirjoittajat ovat pyhimysmäisiä ihmisiä, jotka ovat riemumielin valmiita perintöveron takia luopumaan perimästään omaisuudesta muiden perijöiden ja/tai valtion hyväksi. Koska varakas pystyy maksamaan perintöverot ja ansaitsee saada perinnön mutta vähävarainen pysyköön köyhänä ja luopukoon myös perinnöstään.

Ei siinä perinnössä luovu kuin (suht pienestä) osasta.se mikä tuntuu olevan tälle porukalle vaikeaa, on määrittää sen perinnön arvo oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tietää, että tähän ketjuun kirjoittajat ovat pyhimysmäisiä ihmisiä, jotka ovat riemumielin valmiita perintöveron takia luopumaan perimästään omaisuudesta muiden perijöiden ja/tai valtion hyväksi. Koska varakas pystyy maksamaan perintöverot ja ansaitsee saada perinnön mutta vähävarainen pysyköön köyhänä ja luopukoon myös perinnöstään.

Kukaan ei ole tuollaista sanonut. Jos vähävarainen perii talon josta ei ole varaa maksaa perintöveroa niin talo MYYNTIIN. 

Mutku talo on rakas ja arvokas ja Vantaalla ja korjattukin perintörahoilla