Verottaja ei armahtanut talon perinyttä Aura Nordbergia,olisiko pitänyt?

Nordberg kuulostaa poliitikolta. Siitä vaan hakemaan uudeksi Urpilaiseksi. Sitä ennen turha valittaa. Peri vielä rahaa perintöveroon.

Vierailija kirjoitti:

Kuka muka ostaa vanhan talon, jossa on laaja kosteusvaurio? 

Eihän tuommoiset perintöverot varakkaita hetkauta. Mutta pienituloisia kyllä. Ilmeisesti halutaan, että pienituloiset eivät saisi omaisuutta edes perimällä.

Talon arvo oli 340 000, ja kosteusvaurion remontti maksoi 20 000. Pienellä alennuksella ostajia olisi vaikka kuinka paljon, talon sijainnista riippuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen on valmis maksamaan 100€ että naapuri ei saa 50€. Perintövero pois välittömästi. Kateelliset itkee.

Mistä vastaava verotulo valtiolla?

Maa han muuttoon menee 644 miljoonaa. 

Eläkkeisiin 37 miljardia.

Meillä meni niin, että yhden aviopuolison menehdyttyä sisarukset maksoivat menehtyneen osuudesta asuntoon eli 50 %:sta veroa ja tietty rahoista. Toinen aviopuoliso asui leskenoikeudella ja hänen menehdyttyä maksettiin toisen 50 %:n eli lesken omaisuudesta veroa. Monet aviopuolisot tekevät ajoissa keskinäisen testamentin varmistamaan lesken asumisoikeus ja niin tekivät vanhempanikin.

Mikäli ymmärsin oikein teidän keskustelun, siinä puhuttiin yhden aviopuolison menehdyttyä toinen jää leskenoikeudella siihen asumaan ja perilliset maksavat koko omaisuudesta perintöveron. Elävää ei voi periä, joten kyllä puoliskosta maksetaan perintövero lesken jäädessä asumaan avioparin puoliksi omistamaan asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Kuka muka ostaa vanhan talon, jossa on laaja kosteusvaurio? 

Eihän tuommoiset perintöverot varakkaita hetkauta. Mutta pienituloisia kyllä. Ilmeisesti halutaan, että pienituloiset eivät saisi omaisuutta edes perimällä.

Katoppa kun siinä vaiheessa kun saat 300,000e perinnön, ET OLE ENÄÄ PIENITULOINEN.

Ihan aktiivisesti halveksin ihmisiä, jotka ruikuttaa satojen tuhansien eurojen perinnöistään muille. On eletty sitä tuhkat niskaan uhrimentaliteetin köyhyyselämää omasta valinnasta, ja sitä jatketaan vaikka on vaurastuttukin. Kaveripiiristä pistin välit poikki ihmiseen, joka sai perintönä 260,000e arvosta päätehakkuuikäistä metsää, eikä mitään muuta tee kuin vinkuu miten HANKALAA on hoitaa veroja ja metsäkauppoja ja saada satoja tuhansia rahaa tililleen. Toinen tilikin piti perustaa. Puitakin pitää istuttaa päätehakkuun jälkeen ja se maksaa. 😭

t: keskituloinen perinnönsaanut itsekin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään. Hänellä on 300000 euron arvoinen talo. Se olisi pitänyt myydä, eikä vinkua että juuri hänen pitäisi saada vapautus verosta. 

Talo on sen arvoinen, millä sen joku suostuu ostamaan. Välittäjä voi tehdä oman arvionsa, mutta kauppasumma on se, joka vahvistaa arvon. Miten tavaran arvo voi olla 300 tonnia, jos kukaan ei suostu sitä summaa maksamaan? Voinhan minäkin väittää, että vanhat kalsarini on miljoonan arvoiset. Ja ihan varmasti onkin, kunhan ostaja on siirtänyt kauppasumman tililleni.

Talon voi myydä nopeasti halvalla ja ilmoittaa verottajalle oikea myyntihinta, jolloin vero lasketaan sen perusteella.

Ruotsissa siirryttiin luovutusvoittoveroon kaikessa omaisuuden myynnissä, myös oman asunnon myynnin osalta. Senkin myyntivoitosta maksetaan. Perinnöksi saatuja tai omia asuntoja ei haluta myydä, kun joutuu maksamaan niin korkeaa yli 30% luovutusvoittoveroa.

Jos perii vanhemmaltaan vaikka 220.000 euron arvoisen asunnon, joutuu siitä Suomessa maksamaan perintöveroa 29.000€. Jos Ruotsissa myy vastaavan perinnöksi saadun asunnon, niin luovutusvoittoveroa maksetaan 68.200€ (31%). Perinnöksi saadun omaisuuden ostohinta on perinnön saajalle 0€.

Vierailija kirjoitti:

Tuohan selvisi maksuista, mutta yleisesti ottaen tuo perintövero vaatisi kyllä minunkin mielestäni jonkinlaista uudistusta. Kyllä se tuntuu väärältä, kun palkalla joka on verotettu ostetaan talo josta maksetaan veroa joka perittäessä vielä verotetaan, niin onhan siinä jo veroja makseltu.

Kaikesta maksetaan veroa. Perintöveron muuttaminen myyntivoittoveroksi kolahtaisi pahiten niihin, jotka saavat perinnöksi vain asunnon, joka pitää myydä. Myyntivoittovero tulee olemaan korkeampi kuin perintövero. Sen sijaan varakkaat suvut voisivat pitää kaiken perityn omaisuuden koskaan sitä myymättä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa jumalattomat kannut tuolla naaraalla. Meni koko uutisen pointti ohi kun nuo näin...

 

Polkisin kuin tulpatonta mopoa. :)

No sulla ei rima sitten liian korkealla ole, jos isot kannut riittää eikä haittaa että ne on kiinni kehitysvammaisessa pullerossa... Kullekin tasonsa mukaan kai. 

No nyt on jo lievästi sanottuna aika kylmä luonnehdinta henkilön fyysisestä olemuksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan selvisi maksuista, mutta yleisesti ottaen tuo perintövero vaatisi kyllä minunkin mielestäni jonkinlaista uudistusta. Kyllä se tuntuu väärältä, kun palkalla joka on verotettu ostetaan talo josta maksetaan veroa joka perittäessä vielä verotetaan, niin onhan siinä jo veroja makseltu.

Eihän perinnön saaja ole maksanut talosta mitään veroa. Kaksinkertaista veroa siis ei ole.

Siitä talosta on todennäköisesti maksettu veroa moninkertaisesti sen arvon verran. Aikanaan, kun se on rakennettu on maksettu ALV tarvikkeitsa ja koneista on maksettu rakentajien palkoista veroa on maksettu rakennuttajan palkoista veroa on maksettu varainsiirtovero on maksettu kiinteistöveroa on maksettu kaikista taloon liittyvistä palveluista veroa on maksettu energiaveroa ja nyt siis kirsikkana vielä perintöveroa ja perintöveronmaksajan jälkeläiset tulkevat maksamaan myös perintöveroa. 

Remontissa jokaisesta tuotteesta ja tarvikkeesta ja työkalusta maksetaan veroa 

Kyllä tässä veroa on enemmän kuin kaksinkertaisesti 

Perintövero on kateusvero, jolla tyynnytetään kateellisia paskiaisia jotka eivät itse saa perintöä. Toivottavasti sossuista ja niiden kateudesta päästään joskus lopullisesti eroon 

Perintövero pois ja nopeaan! Suomi nousuun tällä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen on valmis maksamaan 100€ että naapuri ei saa 50€. Perintövero pois välittömästi. Kateelliset itkee.

Mistä vastaava verotulo valtiolla?

Maa han muuttoon menee 644 miljoonaa. 

Eläkkeisiin 37 miljardia.

Maa han muuttoon menee muutama miljardi vuodessa. Työeläkerahat ei ole valtion rahaa vaan työeläkeyhtiöiden rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan selvisi maksuista, mutta yleisesti ottaen tuo perintövero vaatisi kyllä minunkin mielestäni jonkinlaista uudistusta. Kyllä se tuntuu väärältä, kun palkalla joka on verotettu ostetaan talo josta maksetaan veroa joka perittäessä vielä verotetaan, niin onhan siinä jo veroja makseltu.

Kaikesta maksetaan veroa. Perintöveron muuttaminen myyntivoittoveroksi kolahtaisi pahiten niihin, jotka saavat perinnöksi vain asunnon, joka pitää myydä. Myyntivoittovero tulee olemaan korkeampi kuin perintövero. Sen sijaan varakkaat suvut voisivat pitää kaiken perityn omaisuuden koskaan sitä myymättä. 

Hei älä pilaa kokoomuksen hyvää kampanjaa kertomalla mistä on oikeasti kyse, siellä on ihan intopinkeänä myyty persuille ajatusta perintöveron poistosta, joka oikeasti olisi vain kädenojennus rikkaille.

Vierailija kirjoitti:

Meillä meni niin, että yhden aviopuolison menehdyttyä sisarukset maksoivat menehtyneen osuudesta asuntoon eli 50 %:sta veroa ja tietty rahoista. Toinen aviopuoliso asui leskenoikeudella ja hänen menehdyttyä maksettiin toisen 50 %:n eli lesken omaisuudesta veroa. Monet aviopuolisot tekevät ajoissa keskinäisen testamentin varmistamaan lesken asumisoikeus ja niin tekivät vanhempanikin.

Mikäli ymmärsin oikein teidän keskustelun, siinä puhuttiin yhden aviopuolison menehdyttyä toinen jää leskenoikeudella siihen asumaan ja perilliset maksavat koko omaisuudesta perintöveron. Elävää ei voi periä, joten kyllä puoliskosta maksetaan perintövero lesken jäädessä asumaan avioparin puoliksi omistamaan asuntoon.

Meilläkin maksettiin lasten vielä ollessa pieniä perintöveroa olemattomasta perinnöstä. Tiukkaa teki ja vtuttaa vieläkin 

Vierailija kirjoitti:

Tuohan selvisi maksuista, mutta yleisesti ottaen tuo perintövero vaatisi kyllä minunkin mielestäni jonkinlaista uudistusta. Kyllä se tuntuu väärältä, kun palkalla joka on verotettu ostetaan talo josta maksetaan veroa joka perittäessä vielä verotetaan, niin onhan siinä jo veroja makseltu.

Minustakin perintövero pitäisi poistaa, mutta typerää tuollainen itkeminenkin on. 

Jos selviää 20 000 euron perintöverolla eikä kosteusvaurioremonttiinkaan mene enempää, on kyllä aika onnekas. 

Tuossa artikkelissa sanottiin, että keskimääräinen perintövero on 10 000 euroa. En tiennyt, että suomalaiset on noin persaukisia. Ihmisillä ei siis ole oikeasti muuta omaisuutta kuin 80-luvun okt muuttotappiokunnassa? 

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa siirryttiin luovutusvoittoveroon kaikessa omaisuuden myynnissä, myös oman asunnon myynnin osalta. Senkin myyntivoitosta maksetaan. Perinnöksi saatuja tai omia asuntoja ei haluta myydä, kun joutuu maksamaan niin korkeaa yli 30% luovutusvoittoveroa.

Jos perii vanhemmaltaan vaikka 220.000 euron arvoisen asunnon, joutuu siitä Suomessa maksamaan perintöveroa 29.000€. Jos Ruotsissa myy vastaavan perinnöksi saadun asunnon, niin luovutusvoittoveroa maksetaan 68.200€ (31%). Perinnöksi saadun omaisuuden ostohinta on perinnön saajalle 0€.

Ystävä iloitsi, että perii 1000.000 kruunua käteisenä eli noin 100.000€. Luuli ettei joudu maksamaan mitään, mutta tulikin n.300.000 kruunun luovutusveromaksu. Eli sai vain euroissa n.70.000. Laski että Suomessa olisi saanut ensin 20.000 vähennyksen ja maksanut lopusta n.12% perintöveroa eli 9.600€. 

Kannattaa siis miettiä haluaako poistaa perintöveron, kun sitten myös sen oman asunnon myynnin verovapaus poistuu.

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeisiin 37 mmiljardia.

Eipäs aleta taas demaroimaan. Eäkevarat eivät ole valtion varoja. Sitten kun eläkeyhtiöt maksavat eläkkeet eläkkeensaajille valtio verottaa oman osuutensa ja niin se on palkansaajilakin.

Vierailija kirjoitti:

No ei oikein tuo vinkuna liikuta, jos on kuitenkin varaa pitää talo ihan vaan "koska se on niin rakas". Kaikilla ei ole tämmöiseen rakkauteen varaa. Arvothan olisi korjattu, jos talo olisi myyty halvemmalla hinnalla tietty vaurioiden yms. vuoksi. Ihmiset on joutuneet paljon pahempiin ongelmiin perintöjen kanssa ilman omaa syytään.

Tosin yleisesti perintövero on vittumainen. Kaikesta mitä ihminen on eläessään ansainnut, ostanut jne. on maksettu veroa ja kun hän kuollessaan luovuttaa nämä ansaitut, jo verotetut omaisuutensa eteenpäin niin kas kummaa, verotetaan lisää, millä oikeudella?!

 

Ylellä on merkillinen kyky löytää artikkeleihinsa ihmisiä, jotka saavat toiselta niskakarvat pystyyn ja vastustamaan asioita, joita muuten kannattaisi. Tai päinvastoin. 

Minustakin perintövero pitäisi lakkauttaa (ja mielellään asap, ennen kuin itse joudun maksamaan sitä hieman enemmän kuin 20ke), mutta tuo itkijä sai heti ajattelemaan hetkellisesti toisin. 

Kun se veron määrä tosiaan tarkistetaan jos omaisuuden myy. 

Älkää luulkokasn, että perintöveron poisto tarkoittaisi, ettei veroa perittäisi. Nimi vaan muuttuu luovutusvoitto-veroksi ja valtio kiittää, kun kaikesta maksetaan myydessä yli tuplasti perintöveron verrattuna. Jos ei myy, ei tarvitse maksaa. 

Vierailija kirjoitti:

Itkua tyhjästä! Maksaisin veroa vaikka 50%, jos saisin perintöä johon en ole panostanut senttiäkään.

Myyntikelvoton talo on vähän eri asia. Joudut maksamaan perintöveron aika nopeasti, vaikka talon arvo olisi negatiivinen (tontin arvo miinun purkukustannukset). Verottaja osaa lätkäistä huussin jätöksillekin kovan arvon, jos verotuksesta kyse. Olisi mukava kuulla noissa tapauksissa myös vakuutusyhtiön näkemys talon arvosta...