Lue keskustelun säännöt.
Mies ei suostu siihen, että asuntolaina otetaan molempien nimiin
25.08.2024 |
Kohta 15-vuotta takana yhteistä historiaa ja lapsia on siunaantunut 3 kappaletta. On ollut vaikeuksia niinkuin kaikissa parisuhteissa. Löydettiin unelmakoti ja mies haluaa lainan omiin nimiinsä!
Emme ole naimisissa ja nyt on alkanut mietityttämään, että nyt huijataan ja kunnolla. Tähän asti on asuttu vuokralla ja vuokrasopimus on molempien nimissä.
Kommentit (979)
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos mies jättääkin lainan lyhentämättä? Ap ei saa siitä mitään tietoa.
Sitten jättää. AP:lla ei ole maksuvelvoitettakaan.
Muuttaminen on toki perseestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei AP
Kuulostaa siltä, että jos miehesi ei suostu lainkaan keskustelemaan asiasta, että tuollaista teidän meno olisi myös siellä asunnossa, jonka vain mies omistaa. Eli hän päättää ja sinun pitää vain suostua.
Itse suosittelisin, että asutte vielä vuokralla. Tai vastaavasti eroatte. Älä missään nimessä kuuntele näitä ihmisiä, jotka kuvittelevat sinisilmäisinä, että sinä säästäisit rahaa lähtemällä tuohon järjestelyyn. Niin ei tule tapahtumaan, koska mies näyttää jo nyt taloudellisen väkivallan merkkejä (päättää talousasioista yksin asunnon suhteen).
Muista AP tämä teksti, älä kuuntele muita.
Totta. Olisi kiva tietää, mitä muuta dominoivaa miehessä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksakaa ensinnäkin perheen elinkustannukset puoliksi. Mies maksaa kokonaan asunnon ja omistaa sen. Maksat hänelle myös puolet asumisen kuluista ja arvosta (vastaava vuokra-asunto). Mikä tässä on muka väärin?
Aika erikoista ajatella, että vaimo ja lapset ovat omia vuokralaisia.
Yhtä erikoista ajatella, että mies sitoisi rahansa asuntoon, jonka arvo todennäköisesti kokoajan laskee ja vaimo käyttäisi sitä ilmaiseksi ja laittaisi omat rahansa mihin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos mies jättääkin lainan lyhentämättä? Ap ei saa siitä mitään tietoa.
Sitten jättää. AP:lla ei ole maksuvelvoitettakaan.
Muuttaminen on toki perseestä.
Onkohan tämä nyt se mammojen ongelma? Pelkäävät, että joutuvat muuttamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ongelma on siinä, että miehen on helppo jättää se oma 50% arjen menoista maksamatta. Eli tuo ruusuinen kuvitelma ei toteudu. Jos mies olisi tässä asiassa ollut tähän asti luotettava, aloittajaa ei varmaan epäilyttäisi tämä diili näin paljon.
Miksi teette tästä teille tuntemattomasta miehestä noin sinisilmäisiä oletuksia? Ettekö ollenkaan näe, miten iso riski tässä on?
Miten on helppo jättää jaksamatta? Mieshän ottaa nimiinsä sähköliittymän, lämmityksen, jätehuollon, veden, kotivakuutuksen ja tottakai maksaa nämä nimellään olevat laskut. Jos haluaa syödä niin maksaa osansa ruoasta. Auto todennäköisesti on jo miehen nimellä. Ap korvaa miehelle sitten oman osuuden noista elämisen kuluista, mutta mies huolehtii talolainansa.
Unohdat lasten vaatteet, vakuutukset, harrastusvälineet ja -maksut, luokkaretket jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ongelma on siinä, että miehen on helppo jättää se oma 50% arjen menoista maksamatta. Eli tuo ruusuinen kuvitelma ei toteudu. Jos mies olisi tässä asiassa ollut tähän asti luotettava, aloittajaa ei varmaan epäilyttäisi tämä diili näin paljon.
Miksi teette tästä teille tuntemattomasta miehestä noin sinisilmäisiä oletuksia? Ettekö ollenkaan näe, miten iso riski tässä on?
Miten on helppo jättää jaksamatta? Mieshän ottaa nimiinsä sähköliittymän, lämmityksen, jätehuollon, veden, kotivakuutuksen ja tottakai maksaa nämä nimellään olevat laskut. Jos haluaa syödä niin maksaa osansa ruoasta. Auto todennäköisesti on jo miehen nimellä. Ap korvaa miehelle sitten oman osuuden noista elämisen kuluista, mutta mies huolehtii talolainansa.
Unohdat lasten vaatteet, vakuutukset, har
Näistä mies maksaa puolet. Tosin naisen mielestä ei maksa, koska nainen hankkii lapsille kaikenlaista tarpeetonta ja vetoaa siihen, että se on kiva, nätti, joskus tarpeen jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksakaa ensinnäkin perheen elinkustannukset puoliksi. Mies maksaa kokonaan asunnon ja omistaa sen. Maksat hänelle myös puolet asumisen kuluista ja arvosta (vastaava vuokra-asunto). Mikä tässä on muka väärin?
Aika erikoista ajatella, että vaimo ja lapset ovat omia vuokralaisia.Yhtä erikoista ajatella, että mies sitoisi rahansa asuntoon, jonka arvo todennäköisesti kokoajan laskee ja vaimo käyttäisi sitä ilmaiseksi ja laittaisi omat rahansa mihin haluaa.
Oma vika, jos ei halua ostaa taloa puoliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteiset lapset ja aika aiheuttaa sen, että:
"Avopuolisoilla ei ole oikeutta toistensa omaisuuteen. Kun eroatte, kumpikin pitää oman omaisuutensa.
Teille voi kuitenkin syntyä erimielisyyttä siitä, miten yhteinen omaisuutenne, kuten asuntonne irtaimisto, jaetaan. Tällaisessa tilanteessa jompikumpi puolisoista voi vaatia omaisuuden erottelua.
Erottelua voi vaatia, jos jompikumpi seuraavista ehdoista toteutuu:
olette olleet avoliitossa eli asuneet yhdessä vähintään viisi vuotta
teillä on tai on ollut yhteinen tai yhteisessä huollossa oleva lapsi.
Omaisuuden erottelun yhteydessä toisella teistä voi olla oikeus hyvitykseen toiselta puolisolta. Lue omaisuuden jaosta eron koittaessa lisää Ero puolisosta -oppaasta.
Avopuolisoilla ei myöskään ole oikeutta puolison omaisuuteen, jos toinen puoliso kuolee. Sinun täytyy tehdä testamentti, jos haluat, että avopuolisosi saa perintöä, kun kuolet. Läheisen kuolema -oppaassa kerrotaan tarkemmin perinnönjaosta."
https://www.suomi.fi/kansalaiselle/parisuhde-ja-perhe/parisuhde/opas/ti…
"Yhtä erikoista ajatella, että mies sitoisi rahansa asuntoon, jonka arvo todennäköisesti kokoajan laskee ja vaimo käyttäisi sitä ilmaiseksi ja laittaisi omat rahansa mihin haluaa."
Näin sen kuuluukin mennä, jos mies ei suostu ostamaan taloa puoliksi. silloin naisen ei tarvitse maksella mitään juoksevia kuluja, koska mies on itsenäisesti päättänyt ostavansa asunnon yksin ja maksavansa sen yksin.
Miehellä on mahdollisuus ostaa asunto puoliksi. Oma vika jos ei siihen lähde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos mies jättääkin lainan lyhentämättä? Ap ei saa siitä mitään tietoa.
Sitten jättää. AP:lla ei ole maksuvelvoitettakaan.
Muuttaminen on toki perseestä.
Noilka älyn lahjoilla sulla ei ikinä tule olemaan parisuhdetta.
Naiset! Jos teillä ei ole omaisuutta, vaatikaa avioliitto. Älkää antako ilman.
Miksi ette osta 50/50 ja molemmille omat lainat ja oma rahoitus? Tai nuo prosentit voi jakaa miten parhaaksi katsotte. Ennen kun varainsiirtoverolla saattoi kikkailla, oli ihan selvää omistaa ensimmäinen yhteinen asunto 49/51 ja seuraava sitten toisinpäin. Molempien ostossa kumpikin säästyi vuorollaan verosta. En ole ikinä ostanut yhteiseksi mitään ja ei ole myöskään omat vanhempani, jotka on olleet 60v yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos mies jättääkin lainan lyhentämättä? Ap ei saa siitä mitään tietoa.
Sitten jättää. AP:lla ei ole maksuvelvoitettakaan.
Muuttaminen on toki perseestä.
Onkohan tämä nyt se mammojen ongelma? Pelkäävät, että joutuvat muuttamaan?
Pääongelma on oma ahneus ja opittu ajattelumalli siitä, että omistusasunnolla vaurastuu hyvin. Tuohon kun lisää ripauksen vihaa ja kyynisyyttä miehiä kohtaan, niin sitten ovat valmiita maksamaan 100e siitä, ettei mies saa 50e.
Mielestäni tässä on kolme vaihtoehtoa:
1. Jatkatte vuokralla asumista, kunnes pääsette yhteisymmärrykseen siitä, että asunto ostetaan puoliksi (on se sitten samalla tai erillisillä lainoilla)
2. Eroatte, kun mies ei halua ottaa sinun mielipidettä huomioon raha-asioissa.
3. Mies ostaa asunnon, mutta myös maksaa kaikki menot, koska ei suostunut siihen, että omistatte asunnon puoliksi. Tämä tarkoittaa, että mies maksaa vastikkeet ja muut juoksevat kulut, sekä lainat ja korot. Ruoka menee tottakai puoliksi sekä lasten menot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ap ei osta sitä unelmataloa itselleen? Marssi pankkiin, hae lainaa, osta talo. Jos mies tuossa onnistuu, niin miksi ei nainenkin.
Olen avoliitossa, 3 lasta, en ole velvollinen kertomaan miehelle raha-asioistani. Ostin kaksion sijoituskämpäksi tuolla tavalla, pankissa ei inisty yhtään eikä mies ole joutunut maksamaan euroakaan sijoitukseni kuluja. Minusta on outoa, että ap kokee vääräksi sen, että mies haluaa oman lainan, kun ap:lla on aivan samat mahdollisuudet. Hän vain jättää ne käyttämättä, koska on keksinyt, että yhteinen laina olisi ratkaisu tilanteessa, jossa rahaa on liian vähän.
Joten hopihopi ap varaamaan keskusteluaikaa pankkiin. Kun taloudenpito on kunnossa ja vakuudet riittävät, olet tuotapikaa unelmatalosi omistaja. Usko pois, pankki antaa lainaa myös naiselle, jollaon perhe!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista ajatella, että vaimo ja lapset ovat omia vuokralaisia.Yhtä erikoista ajatella, että mies sitoisi rahansa asuntoon, jonka arvo todennäköisesti kokoajan laskee ja vaimo käyttäisi sitä ilmaiseksi ja laittaisi omat rahansa mihin haluaa.
Oma vika, jos ei halua ostaa taloa puoliksi.
Pitäisikö mielestäsi suhteessa kaikki mitä yhteisesti käytetään omistaa puoliksi?
Vierailija kirjoitti:
Ai ettei ap ole mitenkään kiinni missään, hän niinku voi tuosta vain lähteä heti jos haluaa?
Mitenkäs ne kolme lasta? Näin äitinä en heti keksi suurempaa sitoumusta. Lapsille tai lasten kanssa ei ole todellakaan yksinkertaista lähteä tuosta noin vaan jonnekin.
Tässä tarkoitettiin sitä että jos mies alkaa vaatia lisää maksuja niin ap:n ei tosiaan ole pakko maksaa mitään niinkuin joku kirjoitti.
Ap:lla on ihan samoin kuin vuokralla oikeus asua asunnossa sen aikaa että saa hommattua itselleen asunnon.
Toisaalta kaikki voi myöskin mennä hyvin, mies maksaa lainaa ja elämisen kuluja ja he asuvat yhdessä unelma asunnossaan ja ap saa rahaa säästöön mukavasti.
He ovat kuitenkin olleet yhdessä jo kauan ja aina maksaneet kulut puoliksi. Joku syy sille varmasti on miksei mies halua lainaa ap:n kanssa, kokeeko että rahankäyttö on niin erilaista?
Ap nyt itse päättää mitä tekee mutta mitään kusetusta ei voi tapahtua kunhan ap itse päättää ja pitää huolen ettei niin tapahdu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos mies jättääkin lainan lyhentämättä? Ap ei saa siitä mitään tietoa.
Sitten jättää. AP:lla ei ole maksuvelvoitettakaan.
Muuttaminen on toki perseestä.
Onkohan tämä nyt se mammojen ongelma? Pelkäävät, että joutuvat muuttamaan?
Pääongelma on oma ahneus ja opittu ajattelumalli siitä, että omistusasunnolla vaurastuu hyvin. Tuohon kun lisää ripauksen vihaa ja kyynisyyttä miehiä kohtaan, niin sitten ovat valmiita maksamaan 100e siitä, ettei mies saa 50e.
Valmiita maksamaan mielummin se 100e, joka jää itselle, kun että mies saa sen 50e ja itse maksaa 150e.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap ei osta sitä unelmataloa itselleen? Marssi pankkiin, hae lainaa, osta talo. Jos mies tuossa onnistuu, niin miksi ei nainenkin.
Olen avoliitossa, 3 lasta, en ole velvollinen kertomaan miehelle raha-asioistani. Ostin kaksion sijoituskämpäksi tuolla tavalla, pankissa ei inisty yhtään eikä mies ole joutunut maksamaan euroakaan sijoitukseni kuluja. Minusta on outoa, että ap kokee vääräksi sen, että mies haluaa oman lainan, kun ap:lla on aivan samat mahdollisuudet. Hän vain jättää ne käyttämättä, koska on keksinyt, että yhteinen laina olisi ratkaisu tilanteessa, jossa rahaa on liian vähän.
Joten hopihopi ap varaamaan keskusteluaikaa pankkiin. Kun taloudenpito on kunnossa ja vakuudet riittävät, olet tuotapikaa unelmatalosi omistaja. Usko pois, pankki antaa lainaa myös naiselle, jollaon perhe!
Ootko tietoinen, että sun kirjoitustyylin tunnistaa ja olet täällä sepittänyt jo useamman erilaisen tarinan tilanteestasi?
Menkää naimisiin, niin ongelma on ratkaistu.
Ai ettei ap ole mitenkään kiinni missään, hän niinku voi tuosta vain lähteä heti jos haluaa?
Mitenkäs ne kolme lasta? Näin äitinä en heti keksi suurempaa sitoumusta. Lapsille tai lasten kanssa ei ole todellakaan yksinkertaista lähteä tuosta noin vaan jonnekin.