Mies ei suostu siihen, että asuntolaina otetaan molempien nimiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ongelma on siinä, että miehen on helppo jättää se oma 50% arjen menoista maksamatta. Eli tuo ruusuinen kuvitelma ei toteudu. Jos mies olisi tässä asiassa ollut tähän asti luotettava, aloittajaa ei varmaan epäilyttäisi tämä diili näin paljon.

Miksi teette tästä teille tuntemattomasta miehestä noin sinisilmäisiä oletuksia? Ettekö ollenkaan näe, miten iso riski tässä on? 

Miten on helppo jättää jaksamatta? Mieshän ottaa nimiinsä sähköliittymän, lämmityksen, jätehuollon, veden, kotivakuutuksen ja tottakai maksaa nämä nimellään olevat laskut. Jos haluaa syödä niin maksaa osansa ruoasta. Auto todennäköisesti on jo miehen nimellä. Ap korvaa miehelle sitten oman osuuden noista elämisen kuluista, mutta mies huolehtii talolainansa. 

Ehkäpä ap haluaa maksaa omaa asuntoa vuokran sijaan? Miksi hän siirtyisi vuokralta vuokralle ja vielä omalle puolisolleen??

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan ei ole mitään sinisilmäistä siinä että raha-asioista sovitaan yhdessä, mies maksaa talonsa lainan ja muut kulut menevät puoliksi. Kun tajuaa tästä pitää kiinni niin on ihan päivänselvää että ap kartuttaa omaa omaisuuttaan.

Mutta kun tuossa ei nimenomaan päätetä raha-asioista yhdessä, eikä olla sovittu yhdessä. Mies on päättänyt yksimielisesti miten asioiden kanssa tehdään. AP ei halua suostua tähän. Se on taloudellisen väkivallan varoitusmerkki, että päättää yhteisistä asioista yksin.

Ei mitään järkeä muuttaa yhteen tai ostaa asuntoa. Vuokra-asuminen siihen asti, kunnes kumpikin kokee, että voivat ostaa yhdessä puoliksi asunnon. Jos mies ei tähän suostu lainkaan, niin kyllä se kertoo paljon siitä, että miehen tarkoitus on hyväksikäyttää ja sitten erota. 

Sinä yhä pusket miehen halua päättää yksin taloudesta ja alitsaa AP:n siihen, että hänen pitää vain sopeutua. Mitään lainoja ei tule ottaa, jos ei olla yhteisymmärryksessä. Paitsi, jos tottakai mies haluaa erota ja muuttaa omilleen. Sitten tehkööt mitä haluaa.

Mies voi ottaa lainan nimiinsä, kunhan olette ennen sitä naimisissa. Näin ei tule lahjavero ongelmia myöhemmin jne. Rakkaus on aina riski peliä. Tässä kuitenkin yritätte molemmat kartuttaa varallisuutta molemmille ja yhteisille lapsille . Se on myös hyvä ja tärkeä asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko yhteinen laina ja talo molempien nimiin tai sitten naimisiin ilman avioehtoa. Tässä vaihtoehdot. 

 

Näin. Tässä se on. Piste. 

Naimisiin ilman avioehtoa, kun miehellä on iso laina? Parhaassa tapauksessa ap saa perinnön, mies haluaa eron ja hups, ap maksaa miehen lainan ja talo jää miehelle.

Huutista, aikamoinen uno reverse kortti 😂😂

Olen ollut pankissa töissä, tuo on valitettavan tavallista. Erossa lasketaan yhteen omaisuuden arvo ja vähennetään velat. Pahimmassa tapauksessa toisella on velkaa enemmän kuin omaisuutta ja silloin toinen joutuu maksajaksi. Miehellä voi olla 200 000 e talolainaa ja 50 000 autolainaa, 200 000 e arvoinen talo ja 30 000 e arvoinen auto. Miehen omaisuus on siis 20 000 e miinuksella. Naisella on säästöjä ja sijoituksia 100 000 euron arvosta, joten hän antaa miehelle 40 000 e tasinkona, vaikka mies saa pitää autonsa, talonsa ja velkansa. Tuntuuko reilulta?

Yhteinen taloustili, josta lähtee lasten kulut sekä asumiskulut (johon lainanlyhennykset eivät kuulu). Sanot että suostut tuohon, jos sinun asumiskulusi ovat puolet vastikkeesta jne. juoksevista asumiskuluista ja yhteiselle tilille laitetaan rahaa tulojen mukaan.

Jos miehelle on silti tärkeää oma laina vain omissa nimissä niin tuo olisi AP sinulle aika tosi hyvä järjestely, suosittelen.

Säästät ja ostat vaikka kivan kakkosasunnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna kun arvaan: ehdotti, että sä maksat perheen ruuat ja hän hoitaa lainan :). 

Ja sitten ero tullessa asunto on miehen ja sinä saat ne ...... niin mitähän se on. 

Niin ja järkevällä taloudenpidolla sinulle on tosiaan jäänyt lainanlyhennysten puolikkaan verran säästöjä, jotka olet sijoittanut esim. 3% korkotilille. 

Jos puolisoni maksaisi lainan yksin ja asuisin vaikka 10v tässä, niin minulle kertyisi tuolla taktiikalla noin 120 000e säästöjä. 

Huhheijaa miten hyväksikäytetty olo tulee jo pelkästä ajatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti fiksu nainen tajuaa tässä vaiheessa että tämä on ap:lle hyvä tilaisuus kartuttaa omaa omaisuuttaan ja jos mies alkaa vaatia lisää maksuja niin on helpompi lähteä lätkimään.

Sinä et nyt tiedä oikeasti fiksuista naisista mitään. Yrität nyt manipuloida, mikä kertoo sinun persoonallisuudestasi aika paljon.

Oikeasti fiksu nainen takaa oman taloutensa, eikä muuta asuntoon lapsineen miehen kanssa, joka aikoo omistaa asunnon kokonaan yksin, eikä suostu edes avioon. 

Oikeasti fiksu nainen jatkaa vuokralla asumista siihen asti, kunnes kummatkin kokevat taloutensa olevan turvattua. Tässä se ei niin ole, vaikka kuinka yrität asiaa kaunistella. 

A) Maksa vuokraa 1000 e kuukaudessa

Tai

B) muuta kumppanisi omistamaan asuntoon, ja maksa puolet vastikkeesta 200e kuuk

Miksi ei lainkaan vaihtoehtoa, että maksaa puolet lainasta ja vastikkeista, jos on varaa maksaa 1000e vuokraa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna kun arvaan: ehdotti, että sä maksat perheen ruuat ja hän hoitaa lainan :). 

Ja sitten ero tullessa asunto on miehen ja sinä saat ne ...... niin mitähän se on. 

Niin ja järkevällä taloudenpidolla sinulle on tosiaan jäänyt lainanlyhennysten puolikkaan verran säästöjä, jotka olet sijoittanut esim. 3% korkotilille. 

Jos puolisoni maksaisi lainan yksin ja asuisin vaikka 10v tässä, niin minulle kertyisi tuolla taktiikalla noin 120 000e säästöjä. 

Huhheijaa miten hyväksikäytetty olo tulee jo pelkästä ajatuksesta.

Ne kaikki sun kuvitteelliset säästöt tilillä menevät miehen painostuksesta lasten hankintojen ja menojen maksamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti fiksu nainen tajuaa tässä vaiheessa että tämä on ap:lle hyvä tilaisuus kartuttaa omaa omaisuuttaan ja jos mies alkaa vaatia lisää maksuja niin on helpompi lähteä lätkimään.

Sinä et nyt tiedä oikeasti fiksuista naisista mitään. Yrität nyt manipuloida, mikä kertoo sinun persoonallisuudestasi aika paljon.

Oikeasti fiksu nainen takaa oman taloutensa, eikä muuta asuntoon lapsineen miehen kanssa, joka aikoo omistaa asunnon kokonaan yksin, eikä suostu edes avioon. 

Oikeasti fiksu nainen jatkaa vuokralla asumista siihen asti, kunnes kummatkin kokevat taloutensa olevan turvattua. Tässä se ei niin ole, vaikka kuinka yrität asiaa kaunistella. 

A) Maksa vuokraa 1000 e kuukaudessa

Tai

B) muuta kumppanisi omistam

Miksi ei lainkaan vaihtoehtoa, että maksaa puolet lainasta ja vastikkeista, jos on varaa maksaa 1000e vuokraa?

Koska se mies ei suostunut ottamaan lainaa puoliksi??? Eri

Vierailija kirjoitti:

Mä en näe siinä mitään järkeä että otetaan yhteinen asuntolaina, fiksuinta on kun toinen ottaa asuntolainan omiin nimiin. Helpottaa kummasti kun ero tulee.

Nimenomaan kun tässä tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Yhteinen taloustili, josta lähtee lasten kulut sekä asumiskulut (johon lainanlyhennykset eivät kuulu). Sanot että suostut tuohon, jos sinun asumiskulusi ovat puolet vastikkeesta jne. juoksevista asumiskuluista ja yhteiselle tilille laitetaan rahaa tulojen mukaan.

Jos miehelle on silti tärkeää oma laina vain omissa nimissä niin tuo olisi AP sinulle aika tosi hyvä järjestely, suosittelen.

Säästät ja ostat vaikka kivan kakkosasunnon.

Miksi yhteiselle tilille pitää laittaa rahaa tulojen mukaan? Oikeastiko ihmiset kuluttavat sen mukaan, mitä tienaavat? Saako mies sanoa naiselle, että koska maksat sähkölaskusta vähemmän, niin et käytä tietokonetta tai televisiota?

Vierailija kirjoitti:

Yhteinen taloustili, josta lähtee lasten kulut sekä asumiskulut (johon lainanlyhennykset eivät kuulu). Sanot että suostut tuohon, jos sinun asumiskulusi ovat puolet vastikkeesta jne. juoksevista asumiskuluista ja yhteiselle tilille laitetaan rahaa tulojen mukaan.

Jos miehelle on silti tärkeää oma laina vain omissa nimissä niin tuo olisi AP sinulle aika tosi hyvä järjestely, suosittelen.

Säästät ja ostat vaikka kivan kakkosasunnon.

Sinisilmäinen olet, jos kuvittelet miehen hyvää hyvyttään antavan AP:n säästää isoja summia rahaa, kun hän jo nyt päättää raha-asioista yksimielisesti ja niin, että hän hyötyy tilanteesta enemmän. 

Älä nyt noin typerää esitä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna kun arvaan: ehdotti, että sä maksat perheen ruuat ja hän hoitaa lainan :). 

Ja sitten ero tullessa asunto on miehen ja sinä saat ne ...... niin mitähän se on. 

Niin ja järkevällä taloudenpidolla sinulle on tosiaan jäänyt lainanlyhennysten puolikkaan verran säästöjä, jotka olet sijoittanut esim. 3% korkotilille. 

Jos puolisoni maksaisi lainan yksin ja asuisin vaikka 10v tässä, niin minulle kertyisi tuolla taktiikalla noin 120 000e säästöjä. 

Huhheijaa miten hyväksikäytetty olo tulee jo pelkästä ajatuksesta.

Ne kaikki sun kuvitteelliset säästöt tilillä menevät miehen painostuksesta lasten hankintojen ja menojen maksamiseen. 

No ei varmasti mene. Jos lainaa alettaisiin kaataa epäsuorasti niskaani, niin maksaisin enintään 50% koroista tai sen edestä menoja. Jos sekään ei riitä, niin kämppä liian kalliina myyntiin tai lusikat jakoon.

Hullu saa olla muttei tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti fiksu nainen tajuaa tässä vaiheessa että tämä on ap:lle hyvä tilaisuus kartuttaa omaa omaisuuttaan ja jos mies alkaa vaatia lisää maksuja niin on helpompi lähteä lätkimään.

Sinä et nyt tiedä oikeasti fiksuista naisista mitään. Yrität nyt manipuloida, mikä kertoo sinun persoonallisuudestasi aika paljon.

Oikeasti fiksu nainen takaa oman taloutensa, eikä muuta asuntoon lapsineen miehen kanssa, joka aikoo omistaa asunnon kokonaan yksin, eikä suostu edes avioon. 

Oikeasti fiksu nainen jatkaa vuokralla asumista siihen asti, kunnes kummatkin kokevat taloutensa olevan turvattua. Tässä se ei niin ole, vaikka kuinka yrität asiaa kaunistella. 

Ensinnäkään missään ei puhuttu siitä ettei mies suostu avioon. 

Ja toisekseen miten minä nyt yritän manipuloida kun sanon että ap:n kannattaa sijoittaa omat rahansa paremmin tuottaviin rahastoihin? Ja jos se ero sitten tulee niin apn on helppo lähteä pois.

Minä asun tällä hetkellä mieheni talossa, enkä missään nimessä suostu ostamaan tästä puolia. Sen sijaan ostin sijoitusasunnon. Se että et omista taloa missä asut ei tarkoita sitä ettei taloutesi voisi olla turvattu, mutta se siitä, ymmärsin jo heti että et tajua mistään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Sukulaisilla oli tilanne että mies omisti yksin talon ja oli myös avioehto. Nainen maksoi kaikki muut elämisen kulut ja siihen meni kaikki naisen rahat. Mies myös uhkaili että nainen saa lähteä jos tuli riitaa. Kahta kättä lähtien olisi saanut lähteä. Tuskin olisi saanut edes lapsia mukaan. No ero tuli kun lapset oli aikuisia ja nainen sai pienen perinnön minkä turvin pääsi pois. 

TÄMÄ!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteinen taloustili, josta lähtee lasten kulut sekä asumiskulut (johon lainanlyhennykset eivät kuulu). Sanot että suostut tuohon, jos sinun asumiskulusi ovat puolet vastikkeesta jne. juoksevista asumiskuluista ja yhteiselle tilille laitetaan rahaa tulojen mukaan.

Jos miehelle on silti tärkeää oma laina vain omissa nimissä niin tuo olisi AP sinulle aika tosi hyvä järjestely, suosittelen.

Säästät ja ostat vaikka kivan kakkosasunnon.

Miksi yhteiselle tilille pitää laittaa rahaa tulojen mukaan? Oikeastiko ihmiset kuluttavat sen mukaan, mitä tienaavat? Saako mies sanoa naiselle, että koska maksat sähkölaskusta vähemmän, niin et käytä tietokonetta tai televisiota?

Naisen pitää maksaa vain se erotus sähköstä, mitä hän kuluttaa enemmän, kuin jos mies asuisi asunnossa yksin.

Jos siis mies vaikka kuluttaa 100e edestä sähkö yksin ollessa, ja naisen tullessa taloon 110e, niin nainen maksaa sen 10.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti fiksu nainen tajuaa tässä vaiheessa että tämä on ap:lle hyvä tilaisuus kartuttaa omaa omaisuuttaan ja jos mies alkaa vaatia lisää maksuja niin on helpompi lähteä lätkimään.

Sinä et nyt tiedä oikeasti fiksuista naisista mitään. Yrität nyt manipuloida, mikä kertoo sinun persoonallisuudestasi aika paljon.

Oikeasti fiksu nainen takaa oman taloutensa, eikä muuta asuntoon lapsineen miehen kanssa, joka aikoo omistaa asunnon kokonaan yksin, eikä suostu edes avioon. 

Oikeasti fiksu nainen jatkaa vuokralla asumista siihen asti, kunnes kummatkin kokevat taloutensa olevan turvattua. Tässä se ei niin ole, vaikka kuinka yrität asiaa kaunistella. 

A) Maksa vuokraa 1000 e kuukaudessa

Mies ei suostunut yhteiseen lainaan. Molemmilla omat lainat samaan kohteeseen ei ole yhteinen laina, vaan molemmilla on omansa. 

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteinen taloustili, josta lähtee lasten kulut sekä asumiskulut (johon lainanlyhennykset eivät kuulu). Sanot että suostut tuohon, jos sinun asumiskulusi ovat puolet vastikkeesta jne. juoksevista asumiskuluista ja yhteiselle tilille laitetaan rahaa tulojen mukaan.

Jos miehelle on silti tärkeää oma laina vain omissa nimissä niin tuo olisi AP sinulle aika tosi hyvä järjestely, suosittelen.

Säästät ja ostat vaikka kivan kakkosasunnon.

Sinisilmäinen olet, jos kuvittelet miehen hyvää hyvyttään antavan AP:n säästää isoja summia rahaa, kun hän jo nyt päättää raha-asioista yksimielisesti ja niin, että hän hyötyy tilanteesta enemmän. 

Älä nyt noin typerää esitä 

Jos ja kun mies ei tähän suostu niin jää talo hankkimatta? Tyhmä ei ole se joka pyytää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteinen taloustili, josta lähtee lasten kulut sekä asumiskulut (johon lainanlyhennykset eivät kuulu). Sanot että suostut tuohon, jos sinun asumiskulusi ovat puolet vastikkeesta jne. juoksevista asumiskuluista ja yhteiselle tilille laitetaan rahaa tulojen mukaan.

Jos miehelle on silti tärkeää oma laina vain omissa nimissä niin tuo olisi AP sinulle aika tosi hyvä järjestely, suosittelen.

Säästät ja ostat vaikka kivan kakkosasunnon.

Miksi yhteiselle tilille pitää laittaa rahaa tulojen mukaan? Oikeastiko ihmiset kuluttavat sen mukaan, mitä tienaavat? Saako mies sanoa naiselle, että koska maksat sähkölaskusta vähemmän, niin et käytä tietokonetta tai televisiota?

Laitetaanko lapset puoliksi sen mukaan kumpi on enemmän hoitanut?

"Jos ja kun mies ei tähän suostu niin jää talo hankkimatta? Tyhmä ei ole se joka pyytää"

Nimenomaan tässä tilanteessa sitä taloa ei kuulu hankkia. AP ottaa liian ison taloudellisen riskin lähtemällä tuollaiseen leikkiin mukaan. 

Jatkavat vuokralla asumista. Sitten kun on kummallakin varaa, niin ostavat asunnon yhdessä, jos siitä on kyse.. Tai eroavat.