Lue keskustelun säännöt.
Raakkugate - kuinka joku voi puolustaa luonnon tuhoamista?
23.08.2024 |
En käsitä, että miten joku voi tuossa millään logiikalla puolustella asiaa, että on tuhottu arvokasta luontoa peruuttamattomalla tavalla ä, eikä todellakaan vahingossa? Puolustaako joku sitäkin jos joku vaikka kaataisi öljyä vesistöön ihan vaan siksi ettei tarvitse viedä sitä jäteasemalle?
Kommentit (236)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää miten tässäkin keskustelussa luonto ja itse asia on täysin sivuutettu ja keskustelu pyörii taas kerran persujen ympärillä. Menkää oikeesti jo hoitoon ton persuvihanne kanssa.
Mikä ttu siinä on että tällä palstalla ei nykyään keskustella mistään aiheesta muuta kun persu/vihervassari näkökulman kautta?
Ei ole sattumaa. Persut ovat ainoa puolue joka täysin avoimesti vastustaa luonnonsuojelua ja ovat jopa ylpeitä siitä. Ihan niinkuin tuo metsätyökonekuski.
Kiinnostava juttu. Ottaen huomioon tuo pseudo-isänmaallisuus. Ilmottautukaa tänne kaikki (ääri)oikeistolaiset että kyllä, vastustan suomen luonnon tuhoamista ja varsinkin raakkujen. Katsotaan kuinka monta löytyy.
Vastustan punaviherliikkeitä koska noiden sekoilu luonnonsuojelua keppihevosenaan käyttäen ei auta luontoa juuri ollenkaan, ja usein jopa haittaa kuten ydinvoimavastustus. Tai tää pakkomielle hiilidioksidista samalla unohtaen kaiken muun kuten oikeasti vaaralliset pienhiukkaset, mikromuovit yms.
Jäädään raivoamaan jonkun metsätyömaan virheen vuoksi ja samalla joku tehdas dumppaa jätevesiään puhdistamattomana mereen jättimäärät. Tai jotkut kunnat kun säästetään vedenpuhdistamoista siten että ylläripylläri vähintään pari kertaa vuodessa lorahtaa sateiden tai lumen sulamisen vuoksi isot määrät puhdistamatonta jätevettä jokiin. Ja niin edelleen. Viherliikkeille aktivismista on tullut itsetarkoitus ja itse luonto on jäänyt sivuseikaksi. Eikä edes faktoilla ole väliä kun media hokee noiden joka väitettä sellaisenaan faktana, oli se miten älytön tahansa.
Enkä kyllä voi sanoa olevani oikeistoa mutta ainakaan punaviheristöä en ole, ja persuja en ole koskaan äänestänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luontoaktivismiin katsos ei liity nykypäivänä luonto ollenkaan. Kuten näistä ketjuistakin nähdään, Jos ei leimata ja maaliteta yritystä niin ainakin konekuskia tai kaiken muun puuttessa vaikka persuja. Faktojahan tää leimaaminen ja syyttely ei tarvitse tuekseen, vain mahdollisimman paljon toistelua ja aina vaan solvaavampia termejä.
Siinä on aktivismin ydin. Luonnosta viis.
Älä jeesustele. Tämä sivusto on täynnä vihervassariksi, kommariksi ym syyttelyä. Itsekin maalaat erikoisen kuvan luontoaktivismista vaikket ilmiselvästi tiedä siitä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Kai sinäkin jossakin asut? Talosi kohdalla oli ennen luontoa, joka on nyt tuhottu. Syötkö sinä jotain? Ruokasi tuotetaan pellolla, jonka paikalla oli ennen villiä luontoa. Sitä et taida tulla pöyristyneisyydessäsi ajatelleeksi.
Ei niiden alla ollut harvinaisia uhanalaisia eläimiä ja kasveja.
Vierailija kirjoitti:
Luontoaktivismiin katsos ei liity nykypäivänä luonto ollenkaan. Kuten näistä ketjuistakin nähdään, Jos ei leimata ja maaliteta yritystä niin ainakin konekuskia tai kaiken muun puuttessa vaikka persuja. Faktojahan tää leimaaminen ja syyttely ei tarvitse tuekseen, vain mahdollisimman paljon toistelua ja aina vaan solvaavampia termejä.
Siinä on aktivismin ydin. Luonnosta viis.
Älä jeesustele. Tämä sivusto on täynnä vihervassariksi, kommariksi ym syyttelyä. Itsekin maalaat erikoisen kuvan luontoaktivismista vaikket ilmiselvästi tiedä siitä mitään.
viherporukka identiteettipolitikoinnin taas kerran aloitti leimaamalla metsäkonekuskin persuksi🙄 vihreät kun eivät muuta osaa kuin identeettipolitikoida, nyt se sotketaan jo luonnonsuojeluun
Tosi fantsua, että törkeiden ympäristörikosten tekijöille löytyy näinkin paljon fanijoukkoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosi fantsua, että törkeiden ympäristörikosten tekijöille löytyy näinkin paljon fanijoukkoa!
ahaa, missä?
Tekoa voi luokitella ilkivallan tekona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Firma on vastuussa, ei yksittäinen työntekijä ellei ole sitten aivan tahallisesti rikkonut toimintatapoja. Turhaa on silti kuvitella, että esim. moni keskustaa tms. kannattava olisi kovin isänmaallinen, ei tarve puoluesodalle mutta onhan tuo nähtävissä ketkä ovat tuhoamassa meiltä kaikkea luontoa ja keille on tärkeää vain tuhota sitä jotta saisi elinkeinoa...
Eikö kukaan suorita valvontaa että asiat tehdään annettujen ohjeiden mukaisesti. Myöhäistä se on nyt raakkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Siinä tuhoutui tuhansia simpukoita" eli ei voi olla edes uhanalainen, jos yhdet telat tappaa noin paljon, luonnonsuojelijat ovat maailman suurimpia valehtelijoita.
Yhdet telat olivat ajaneet raakkujen yli ainakin 300 kertaa. Samalla olivat irtittaneet maa-ainesta niin, että alajuoksunkin raakut kuolevat. Tuhosivat koko joen.
Epäilemättä yliajo aiheuttaa ongelmia mutta tuosta alajuoksun ongelmista todisteita on aika vähän, sitäkin enemmän tätä maalailua ja tarinointia. Sitä samaa hietaa ja soraa se kone veden mukaan nosti mitä se vesi kuskaan virratessaan joka tapauksessa. Ja sitä on koko joki täynnä kuten se ylityspaikkakin. Ja hyvin nää raakut näyttää siinä pärjänneen.
On se hienoa, että tiedät oikein biologeja paremmin mikä on lajille ongelma ja mikä ei. Tajuatko, että tuollainen mörssärikone aiheuttaa vähän enemmän hiekan ja soran liikkumista, mitä virtaava vesi? Kuvat ovat jo näyttäneet, että raakut ovat täysin hiekan ja liejun peitossa, johon ne tukehtuvat.
Vierailija kirjoitti:
Tosi fantsua, että törkeiden ympäristörikosten tekijöille löytyy näinkin paljon fanijoukkoa!
En olis uskonut mutta näin on, fanittavat kuorossa. Luulin että tämä on tapaus jossa syylliset ja uhrit ovat aika selkeet, mutta monelle näköjään ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai tutkitaan perusteellisesti halutaanko vain tuolle metsäyhtiölle haittaa.Heti syytetään vaikka voi olla alihankkijan syy?
Vierailija kirjoitti:
onhan tuo surullista. Lehtitietojen mukaan joen reunoillekin oli pitänyt jättää kymmenien metrien suojavyöhyke, mutta uutisten mukaan puita oli kaadettu joen viereltä. Ehkä tästä pitäisi oppia jotain ja kieltää hakkuut kokonaan tärkeiden luonnonsuojelukohteiden läheltä. Jos hakkuita on pakko suorittaa, niin sitten valtion omat alihankkijat töihin. Uutisoinnin mukaan oli kyllä ohjeistettu miten toimitaan raakkujen suhteen, mutta näitä ohjeita ei oltu vaan sitten noudatettu.
45m piti olla suojavyöhyke. Valokuvissa ei ole kuin pari hassua puuta. Siinä on mittauksissa ollut pieni pilkkuvirhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovasti vaaditaan korvaamaan vahingot. Miten rahalla voidaan korvata tuhottu luonto ja elämä.
Luonnon merkityksen ymmärtäminen pitäisi olla jokaisella korvien välissä niin, ettei sitä tarvitse erikseen selittää tai perustella.
Luonnonsuojelijat eivät ole mikään erillinen ryhmä. Jokainen järkevä ihminen käsittää, että luonnosta huolehtiminen on samalla ihmislajista huolehtimista. Ihminen on teknisesti kehittynein eliölaji. Siksi ihmisellä on velvollisuus huolehtia muista lajeista, eikä tarkoituksella tuhota ympäristöä.
Monella Suomalaisella on kesämökki tai vastaava. Monet kaipaavat mökilleen juuri sen luontoympäristön takia. Pois ihmisen rakentamasta asfalttiympäristöstä.
Tässäkin raakkucasessa on kiistetty ettei mitään tietoa mistään raakuista eikä suojelualueista oltu saatu. Mutta vaikka purossa ei olisi elänyt mitään sen harvinaisempaa asukasta, niin miten kukaan voi olla niin idiootti, että tärvelee kirkasvetisen ja kauniin vesiympäristön rellestämällä ristiin rastiin jollain telaketjuvehkeillä? Muutaman tuhannen tai kymppitonnin rahan vuoksi? Mikä siinä rahassa kiinnostaa? Rahaa on jokaisella pankissa. Mutta tuollaiset ajourat ei katoa sadassakaan vuodessa? Eikö teillä liiku siellä korvien välissä yhtään mikään? Vai onko se elo niin surkeaa ja näköalatonta, että kaikki tarjottu kelpaa?
Persuille ympäristön tuhoaminen on heti kolmannella sijalla Mammujen kiusaamisen ja köyhien kyykytyksen jälkeen. Missä junttipersu, siellä ongelma!
Paljonko luontoa on tuhottu pääkaupunkiseudulla. Paljonko alkuperäistä luontoa on tuolla enää jäljellä? Eiköhän ne suurimman luonnontuhoajat kuitenkin löydy etelästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää jokanen persu kaatamaan 50 litraa dieseliä kesämökkienne kaivoihin jos sellaisia on. Sitten juoksentelette vähän aikaa alasti läskit hyllyen sen ympärillä ja huudatte kovaan ääneen: "Squuiik! Squiiik! Röhröhröh! Kärsikää vihepiiperöt!!!"
Miksi kehotat ihmisiä täällä ilmastorikokseen? Vähän ontuvaa tommonen "olen asioiden oikealla puolella mutta kehotan sinua tekemään rikoksia."
Eihän tän motokuskin poliittista suuntausta edes ole kerrottu missään.
Kyllä se rintaliivikommentti kertoi suuntauksen. Vähän kuten seurue paljastaa mitä porukkaa ravitolassa häiriköi.
"peruuttamattomalla"
XD
kuule, se puro ja luonto on selvinnyt paljon pahemmastakin
Raakkuparat. Eivät ehdi edes alta pois kun liikkuvat korkeintaan pari senttiä vuorokaudessa.