Lue keskustelun säännöt.
Raakkugate - kuinka joku voi puolustaa luonnon tuhoamista?
23.08.2024 |
En käsitä, että miten joku voi tuossa millään logiikalla puolustella asiaa, että on tuhottu arvokasta luontoa peruuttamattomalla tavalla ä, eikä todellakaan vahingossa? Puolustaako joku sitäkin jos joku vaikka kaataisi öljyä vesistöön ihan vaan siksi ettei tarvitse viedä sitä jäteasemalle?
Kommentit (236)
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on täysin persujen harrastama identiteettipolitiikka, jossa kaikkea sitä mitä vastapuoli kannattaa vastustetaan, oli järkeä tai sitten ei.
Tätä mäkin epäilen. Sitä ollaan muka niin isänmaallista mutta isänmaasta ei välitetä pasan vertaa. Koska suomen luonnon suojelu olisi liian vihertävää, ei voi. Siis puolustavat monikansallista firmaa joka ei maksa edes verojaan suomeen. Logiikka hoi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseisen puron yli on oikaistu 300 kertaa. Siinä on säästynyt paljon dieseliä ja siten CO2 päästöjä.
Paljon enemmän ois ärtynyt, kun oltais jätetty metsä hakkaamatta. Mutta ahneus, sehän se on ohjaava periaate.
Säästynyt ei ärtynyt. Vit un auto correct.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujen voimaantuminen hallituspaikasta on vienyt heidän röhkivän äänestäjäjoukkonsa psykoosin puolelle. Nyt kaikki arvot, joita voidaan pitää ns. kovina, ovat hyviä arvoja. Tämä ulottuu aina köyhien kiusaamisesta suomalaisen luonnon tuhoamiseen.
Pääasia on, että ei olla mitään mitä rakennettu viholliskuva on. Vaikka sitten oma talo palaisi eikä jääkaapissa olisi muuta kuin perunoita ja makkaraa.
Oudointa on mielestäni se, että nämä ersupöyhöt eivät edusta varsinaisesti edes oikeistolaista politiikkaa. Kyllä sieltäkin puolelta puoluekarttaa löytää ihan hyviä asioita, joita tehdä ja kehittää, jos haluaa tehdä maastamme paremman paikan. Sen sijaan ollaan heittäydytty pois kartalta paskomaan omaan kuppiin ja heitellään sillä kavereitakin. Mitä täällä oikein tapahtuu.
Mielestäni on oudointa, että sinä ja kaltaisesi ovat kuskia/kuskeja tuntematta leimaamassa heidät persuöyhöiksi. Tunnetko kuskin ja hänen poliittisen taustansa? Miten tästäkin saadaan kaiveltua joku persuyhteys? Niin kuin koko teko olisi nyt täysin per sujen masinoima. Käsittämätön ajatusmaailma.
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää miten tässäkin keskustelussa luonto ja itse asia on täysin sivuutettu ja keskustelu pyörii taas kerran persujen ympärillä. Menkää oikeesti jo hoitoon ton persuvihanne kanssa.
Mikä ttu siinä on että tällä palstalla ei nykyään keskustella mistään aiheesta muuta kun persu/vihervassari näkökulman kautta?
Luontoaktivismiin katsos ei liity nykypäivänä luonto ollenkaan. Kuten näistä ketjuistakin nähdään, Jos ei leimata ja maaliteta yritystä niin ainakin konekuskia tai kaiken muun puuttessa vaikka persuja. Faktojahan tää leimaaminen ja syyttely ei tarvitse tuekseen, vain mahdollisimman paljon toistelua ja aina vaan solvaavampia termejä.
Siinä on aktivismin ydin. Luonnosta viis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää miten tässäkin keskustelussa luonto ja itse asia on täysin sivuutettu ja keskustelu pyörii taas kerran persujen ympärillä. Menkää oikeesti jo hoitoon ton persuvihanne kanssa.
Mikä ttu siinä on että tällä palstalla ei nykyään keskustella mistään aiheesta muuta kun persu/vihervassari näkökulman kautta?
Ei ole sattumaa. Persut ovat ainoa puolue joka täysin avoimesti vastustaa luonnonsuojelua ja ovat jopa ylpeitä siitä. Ihan niinkuin tuo metsätyökonekuski.
Ja sinä olet ainoa joka pitäs laittaa pakkohoitoo suljetulle osastolle vainojesi kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata nyt lytätä porukalla kuskia, se on vähän epäreilua. Liekö tietämätön oli. Mutta firmoissahan nämä asiat voi käydä etukäteen läpi luonnosta ja säännöt. Luonnon henkiä on näkki ja hiisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää miten tässäkin keskustelussa luonto ja itse asia on täysin sivuutettu ja keskustelu pyörii taas kerran persujen ympärillä. Menkää oikeesti jo hoitoon ton persuvihanne kanssa.
Mikä ttu siinä on että tällä palstalla ei nykyään keskustella mistään aiheesta muuta kun persu/vihervassari näkökulman kautta?
Ei ole sattumaa. Persut ovat ainoa puolue joka täysin avoimesti vastustaa luonnonsuojelua ja ovat jopa ylpeitä siitä. Ihan niinkuin tuo metsätyökonekuski.
Kiinnostava juttu. Ottaen huomioon tuo pseudo-isänmaallisuus. Ilmottautukaa tänne kaikki (ääri)oikeistolaiset että kyllä, vastustan suomen luonnon tuhoamista ja varsinkin raakkujen. Katsotaan kuinka monta löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää miten tässäkin keskustelussa luonto ja itse asia on täysin sivuutettu ja keskustelu pyörii taas kerran persujen ympärillä. Menkää oikeesti jo hoitoon ton persuvihanne kanssa.
Mikä ttu siinä on että tällä palstalla ei nykyään keskustella mistään aiheesta muuta kun persu/vihervassari näkökulman kautta?
Joo se on hauskaa kun sama ihminen saa täällä kuulla olevansa sekä persujuntti että viherh**r**. Olen myös nuori pojan kloppi ja vanha ä**ä. Ja mielenterveyspotilas, loi*en, sairas, kokoomukselainen ja vaikka mitä.
Tyhmät ihmiset eivät ymmärrä, ettei kaikki ihmiset ole yhtä mustavalkoisia ja ahtaasti omassa pikkupoterossaan. Tyhmät kuvittelevat aidosti että on vain mustaa ja valkeaa, ja kommentoijilla on aina oma lehmä ojassa, tai jos olet yhtä mieltä yhdestä asiasta, niin sinun on silloin kannatettava myös asioita x,y,z ja ö. Ja tietenkin jos vastustat asiaa y, niin sinä vastustat myös x ja z.
Miten sen nyt sanoisi?
Saatanan tunarit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Siinä tuhoutui tuhansia simpukoita" eli ei voi olla edes uhanalainen, jos yhdet telat tappaa noin paljon, luonnonsuojelijat ovat maailman suurimpia valehtelijoita.
Yhdet telat olivat ajaneet raakkujen yli ainakin 300 kertaa. Samalla olivat irtittaneet maa-ainesta niin, että alajuoksunkin raakut kuolevat. Tuhosivat koko joen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää miten tässäkin keskustelussa luonto ja itse asia on täysin sivuutettu ja keskustelu pyörii taas kerran persujen ympärillä. Menkää oikeesti jo hoitoon ton persuvihanne kanssa.
Mikä ttu siinä on että tällä palstalla ei nykyään keskustella mistään aiheesta muuta kun persu/vihervassari näkökulman kautta?
Luontoaktivismiin katsos ei liity nykypäivänä luonto ollenkaan. Kuten näistä ketjuistakin nähdään, Jos ei leimata ja maaliteta yritystä niin ainakin konekuskia tai kaiken muun puuttessa vaikka persuja. Faktojahan tää leimaaminen ja syyttely ei tarvitse tuekseen, vain mahdollisimman paljon toistelua ja aina vaan solvaavampia termejä.
Siinä on aktivismin ydin. Luonnosta viis.
No tällaista on viherpolitiikka, mennään aina asian vierestä. On tapahtunut hirveä ympäristörikos, ja tämä palstalla julistetaan sen olevan persujen syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähän asiaan voisi soveltaa Mustan Kyyn repliikkiä: "Sinulle, Baldrick, renessanssi oli vain jotain mitä tapahtui muille ihmisille?"
Vierailija kirjoitti:
Omituisinta on nuo metsäkuskien tms. egot, että kun joku tulee asiasta huomauttamaan niin nämä vain jatkaa silti toimintaansa ihan tyytyväisenä. Juu, voi tulla vastaan mitä vain hippejä jne mutta aina olisi vastuullisen, koulutetun suomalaisen hyvä tutkia ennen kuin hutkii, voi asioista ottaa selvää ensin ja sitten toimia, ei nuo asiat ole tunnin ja päivän päälle koskaan. Häpeällistä tuhota tuolla lailla luontoa, eikö näillä metsissä työnsä tekevillä miehillä ole mitään ymmärrystä luonnosta, että kaikki vaikuttaa kaikkeen? Jos meiltä loppuu pölyttäjät, linnut jne ja suurpedoillakin on paikkansa ekosysteemissä?
Ihminen on nimenomaan sitä mitä tuo luonto ei tarvitse, se pärjäisi parhaiten ilman meidän sekaantumista mihinkään ja että voisi hyödyntää mahdollisimman vähän.
Ei tuo metsäkoneen ajaminen mitään rakettitiedettä vaadi. Tässä se on todistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka moni tiesi tätä ennen mikä on raakku? Tragediahan tämä on, mutta silti sanoisin, että raakku on tässä voittaja. Nyt on tullut kyllä niin paljon pastatilaa.
onhan tuo surullista. Lehtitietojen mukaan joen reunoillekin oli pitänyt jättää kymmenien metrien suojavyöhyke, mutta uutisten mukaan puita oli kaadettu joen viereltä. Ehkä tästä pitäisi oppia jotain ja kieltää hakkuut kokonaan tärkeiden luonnonsuojelukohteiden läheltä. Jos hakkuita on pakko suorittaa, niin sitten valtion omat alihankkijat töihin. Uutisoinnin mukaan oli kyllä ohjeistettu miten toimitaan raakkujen suhteen, mutta näitä ohjeita ei oltu vaan sitten noudatettu.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni tiesi tätä ennen mikä on raakku? Tragediahan tämä on, mutta silti sanoisin, että raakku on tässä voittaja. Nyt on tullut kyllä niin paljon pastatilaa.
* palstatilaa
Raakut ovat olleet täällä ennen ihmistä. Irvokasta että joku juntti ei välitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Siinä tuhoutui tuhansia simpukoita" eli ei voi olla edes uhanalainen, jos yhdet telat tappaa noin paljon, luonnonsuojelijat ovat maailman suurimpia valehtelijoita.
Yhdet telat olivat ajaneet raakkujen yli ainakin 300 kertaa. Samalla olivat irtittaneet maa-ainesta niin, että alajuoksunkin raakut kuolevat. Tuhosivat koko joen.
Epäilemättä yliajo aiheuttaa ongelmia mutta tuosta alajuoksun ongelmista todisteita on aika vähän, sitäkin enemmän tätä maalailua ja tarinointia. Sitä samaa hietaa ja soraa se kone veden mukaan nosti mitä se vesi kuskaan virratessaan joka tapauksessa. Ja sitä on koko joki täynnä kuten se ylityspaikkakin. Ja hyvin nää raakut näyttää siinä pärjänneen.
Vierailija kirjoitti:
Kysyn vaan mitä hyötyä raakuista on? Enkä ole petärussuomalainen.
Mitä hyötyä ihmisistä on? Tai muistakaan lajeista?
Osteri maksaa 12 euroa/kpl, raakku 529e/kpl.
Itsellä kyllä alkaisi lompsassa tuntua kymmenen syödyn raakun jälkeen.