Lue keskustelun säännöt.
YLE: Hyvätuloisten lapset saavat ensiasunnon täysin veronmaksajien rahoilla
23.08.2024 |
Ilmiö näkyy erityisesti opiskelijoiden mutta varmasti myös muiden hyvätuloisten lasten kohdalla. Menee suurin piirtein näin:
-hyvätuloiset saa samat lapsilisät kuin pienituloiset, muttä hyvätuloiset sijoittaa ne. Sitten on helposti 20-30k käsirahaa asuntoon
-Vanhemmat ostaa asunnon ja lapsi menee siihen "vuokralle"
-Asumistukea maksetaan täysi summa opiskelevalle lapselle, tällä sitten maksetan asuntolaina pois
Lopputuloksena on siis hyvätuloisen lapselle esim yksiö pk-seudulta täysin verorahoilla maksettu. Saa siitä 150-200k myydessä ja mukavan summan seuraavaan isompaan asuntoon.
Kommentit (778)
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sen sijoitusalan ammattilaisena näki, että varakkaat sijoittajat olivat usein saaneet kotoa. Self-made maninkin takana on usein sijoitussalkku joka on alkanut lapsilisillä. On saatu asua vanhempien sijoitusasunnossa ja kerätä omaisuutta, lopulta peritään ja ollaan miljonäärejä.
Nuorena aloittanut sijoittaja voi rohkeasti hakea tuottoa, välittämättä taantumista tai lamoista tai osakekurssien heilumisesta.
Duunarin kakara maksaa asuntolvelkaa viiskymppiseksi, ja sitten on parikymmentä vuotta aikaa sijoitella. Siinä iässä on pakko sijoittaa vähän turvallsempiin kohteisiin. eläkkeelle päästessään tajuaa että sen saa minkä aikoinaan säästikin, minimaalintn tuotto on mennyt pankin ja rahaston kuluihin.
Duunarin kakara (kuten esim. minä) voi opiskella suomessa ilmaiseksi paremman koulutuksen kuin vanhemmat ja hoitaa homman niin, että duunarin kakaran omat lapset ovat paremmassa asemassa kuin mitä itse oli. Näin ainakin minä olen tehnyt. Enkä ole omaan menestykseen tarvinnut latin latia duunarivanhemmiltani, vaan kouluttautunut hyvin, hankkinut hyvän työpaikan. Ja minun lapseni onkin sitten juuri tuo näissäkin keskusteluissa parjattu tapaus, jolla on pääomaa jo vanhempien säästämänä osakesalkussaan, sekä asp-tilille on säästetty.
Me vanhemmat olemme aina olleet jalat maassa erilaisissa hankinnoissa, autoja ei vaihdeta usein, vaan ajetaan ainakin 10 vuotta samalla autolla (kuin moni tuttavaperhe vaihtaa autoja muutaman vuoden välein ja silti kehtaavat ihmetellä meidän lapsen osakesalkkua yms, olisivat voineet itsekin laittaa rahaa sinne, eikä siihen, että pitää olla uusi auto taas alla), eikä olla merkkituotteiden yms. perään, sellaista tosi normaalia elämään. Mutta lapsella on jo siis aika hyvä varallisuus itsellään ja hänen on paljon helpompaa siitä ponnistaa omaan elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, että pienituloisen kersallepa on maksettu ilmainen päivähoito, ruoka, vaatteet, asuminen ja jopa harrastukset. 18 vuotta. Eikä loppua näy. Että eiköhän lopeteta se märmätys lapsilisästä. Ainoasta tuesta, jota asiansa fiksusti hoitanut perhe lapselleen saa.
Tämä! Missä on laskelmat kuinka ison potin yksi sossun elättämä lapsi maksaa yhteiskunnalle ennen kuin on täysi-ikäinen? Saadaan vähän suhteellisuudentajua keskusteluun. Eiköhän olla tyytyväisiä, että edes osa kykenee huolehtimaan hommaamastaan jälkikasvusta itse. Oikeastaan on käsittämätöntä, että köyhät edes kehtaavat valittaa kaiken sen jälkeen, mitä vastikkeetta itselleen ja katraalleen saavat. Luvut pöytään niin asia hahmottuu tyhmimmillekin.
Vierailija kirjoitti:
Palkoista maksetaan myös 24% eläkemaksu, josta 80% menee meidän valtavan eläkeväestön eläkkeisiin. Se on yksi syy, miksi pienet palkat eivät oikein riitä elämiseen. Kun palkka nousee satasen, päälle tulee 24€ lisää eläkemaksua.
Turhaan me tässä nahistellaan niistä lopuista rahoista. Ei kyse ole yrityäjän eikä paökansaajan ahneudesta, kyse on 1970-luvun matalasta syntyvyydestä ja nyt jo muutettujen entisten eläkelakien virheistä.
Ainoa tie parempaan olisi parempi syntyvyys nyt. Ja sekin on hidas keino. Mutta siksi kannatan lämpimästi lapsilisiä kaikille, vaikka omat lapset ovat jo ohi siitä iästä kun niitä maksettiin.
Palkka tulostasi menee tyel maksuihin 7,15-8,65% joten sadasta eurosta maksat 7,15-8,65 e. Joten se ei todellakaan ole syy miksi pienet palkat eivät riitä elämiseen!
Eli vaihtoehtosi on, että lisää vain ihmisiä tänne, vaikka jo olemassa olevillekaan ei ole töitä?! Nyt pitää nopeasti ottaa tänne lisää ihmisiä, vaikka miljoona, niin sitten me olemme todella rikas maa, eikös vaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkoista maksetaan myös 24% eläkemaksu, josta 80% menee meidän valtavan eläkeväestön eläkkeisiin. Se on yksi syy, miksi pienet palkat eivät oikein riitä elämiseen. Kun palkka nousee satasen, päälle tulee 24€ lisää eläkemaksua.
Turhaan me tässä nahistellaan niistä lopuista rahoista. Ei kyse ole yrityäjän eikä paökansaajan ahneudesta, kyse on 1970-luvun matalasta syntyvyydestä ja nyt jo muutettujen entisten eläkelakien virheistä.
Ainoa tie parempaan olisi parempi syntyvyys nyt. Ja sekin on hidas keino. Mutta siksi kannatan lämpimästi lapsilisiä kaikille, vaikka omat lapset ovat jo ohi siitä iästä kun niitä maksettiin.
Palkka tulostasi menee tyel maksuihin 7,15-8,65% joten sadasta eurosta maksat 7,15-8,65 e. Joten se ei todellakaan ole syy miksi pienet palkat eivät riitä elämiseen!
Eli vaihtoehtosi on, että l
Niin, nyt oli puhe muka ahneesta yrittäjä-työnantajasta. Hän maksaa sen loppuosan eläkemaksusta. Ja jos hän nostaa palkkaa, kasvaa se eläkemaksukin. Ymmärsitkö nyt?
En lukenut kuin ekan sivun joten varmaan tämä onkin jo kommentoitu mutta kaksi pointtia. Ensinnäkin, eikö se systeemi nyt muutu että opiskelijat on taas jatkossa asumislisän, ei asumistuen, piirissä? Ja toiseksi, kyllä niihin lapsiin se lapsilisä uppoaa ja ihan omaakin rahaa joutuu laittamaan. En tajua mistä aina nostetaan tikunnokkaan se että hyvätuloiset sijoittaa lapsilisät. Ei niitä rahoja ole korvamerkitty. Jos se lapsi on saanut katon pään päälle, ruokaa pöytään ja vaatteet päälleen, kyllä se satanen on siihen lapseen uponnut. Se et joillain perheillä on LISÄKSI varaa säästää, johtuu yleensä siitä että he tekevät työtä josta heille maksetaan. Lapsilisä ei ole tulonsiirto varakkailta köyhille, siihen tässä maassa on PALJON muita tapoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi äänestitte Kokoomusta? Kokoomus ei koskaan anna vaan ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Jääkaapin verovähennys ei tarkoita, että veronmaksajat maksaisivat jääkaapin. Kyllä jääkaapin maksaa se asuntosijoittaja, joka sen jääkaapin ostaa. Itse asiassa hän maksaa jääkaapin hinnassa myös erilaisia veroja.
Verovähennys tarkoittaa sitä, että hän ei joudu maksamaan vielä pääomatuloveroakin siitä rahasta, joka meni jääkaappiin eikä siis ollut hänelle tuloa. Ei siis veroteta sellaisesta tulosta, mitä ei ole olemassa.
Älä nyt hyviä harhaluuloja ala faktoilla hälventämään. Vaikka vaikea sanoa, joskus tuntuu, että jo se on valtion tuki kansalaiselle, jos veroprosentti jää alle sadan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näinhän tämä on ollut aina. Ja mitä pahaa tässä on? Maksaahan se nuori vuokraa joka tapauksessa jollekin ja saa asumistukea.
On paljonkin pahaa kun puhutaan siitä että Riikka leikkasi yksinhuoltajien työttömyysturvasta lasten leipärahan. Työtön ei saisi nyky-Suomessa saada ruokarahakseen 550 euroa työmarkkinatukea kuussa Kelasta, on kokkarit, teslaväki ja Hyvät Puhujat kimpussa ja naamaan sylkemässä. "Vastiketta" vaativat, ojia lakaisemaan ja risuja teiden varsilta korjaamaan talteen- jotta heidän valtion kuppaaminen ei joudu luupin alle.
Ovat itse rahan ahneita paskiaisia aivan kaikki siinä puolueessa. Se vain on lakisoviteltua valtion lypsämistä ja köyhillä ei riitä äly, raha ja resurssit tätä muuttaa. Suomen sisällä elää oma banaanivaltioiden laki jonka julkistaminen on suurimpia tabuja tässä maassa. Karpo ja Hyvät herrat-ohjelmat raapaisivat pintaa Hyväosaisten, yhteiskunnan verosuunnittelusta ja rahankäytön ohjaamisesta itselle.
Todellakin talkoisiin pitää pakottaa nämä verosuunnitelijat ja yleisiin tukiin asettaa vanhempien varallisuuskatto eli kun on tarpeeksi hyvin tienaavat vanhemmat niin lapsilisä ja opintoraha nollautuu. Olen nähnyt leipäjonossa mersu- ja volvoväkeä resuissa mökkivaatteissa ilmaista ruokaa vaatimassa toki se lähes sadan tonnin Premium jätetään parin korttelin päähän.
Näillä ihmisillä ei ole huumekauppiasta enempää moraalia.
Tääkin vääryys korjattaisiin sillä että lapsilisät maksettaisiin vain pienituloisille. Kyttäähän tuo Kela jo muutenkin kaikkien tuloja ja tiliotteita pitää toimittaa. Minusta kaikkien jotka hakee yhtään mitään tukia Kelasta pitäisi toimittaa tiliotteet, aivan kuten kaikki toimeentulotukihakijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En lukenut kuin ekan sivun joten varmaan tämä onkin jo kommentoitu mutta kaksi pointtia. Ensinnäkin, eikö se systeemi nyt muutu että opiskelijat on taas jatkossa asumislisän, ei asumistuen, piirissä? Ja toiseksi, kyllä niihin lapsiin se lapsilisä uppoaa ja ihan omaakin rahaa joutuu laittamaan. En tajua mistä aina nostetaan tikunnokkaan se että hyvätuloiset sijoittaa lapsilisät. Ei niitä rahoja ole korvamerkitty. Jos se lapsi on saanut katon pään päälle, ruokaa pöytään ja vaatteet päälleen, kyllä se satanen on siihen lapseen uponnut. Se et joillain perheillä on LISÄKSI varaa säästää, johtuu yleensä siitä että he tekevät työtä josta heille maksetaan. Lapsilisä ei ole tulonsiirto varakkailta köyhille, siihen tässä maassa on PALJON muita tapoja.
Niin, lapsilisä ei riitä edes lapsen harrastuksiin. Esim. taitoluistelu tai vaikka pianotunnit ovat reilusti yli lapsilisän. Siihen pitäisi sitten vielä maksaa ruuat, vaatteet ja muut päälle. Köyhäthän maksattaa lasten harrastuksetkin sossulla.
Palkoista maksetaan myös 24% eläkemaksu, josta 80% menee meidän valtavan eläkeväestön eläkkeisiin. Se on yksi syy, miksi pienet palkat eivät oikein riitä elämiseen. Kun palkka nousee satasen, päälle tulee 24€ lisää eläkemaksua.
Turhaan me tässä nahistellaan niistä lopuista rahoista. Ei kyse ole yrityäjän eikä paökansaajan ahneudesta, kyse on 1970-luvun matalasta syntyvyydestä ja nyt jo muutettujen entisten eläkelakien virheistä.
Ainoa tie parempaan olisi parempi syntyvyys nyt. Ja sekin on hidas keino. Mutta siksi kannatan lämpimästi lapsilisiä kaikille, vaikka omat lapset ovat jo ohi siitä iästä kun niitä maksettiin.
Palkka tulostasi menee tyel maksuihin 7,15-8,65% joten sadasta eurosta maksat 7,15-8,65 e. Joten se ei todellakaan ole syy miksi pienet palkat eivät riitä elämiseen!
Eli vaihtoehtosi on, että l
Niin, nyt oli puhe muka ahneesta yrittäjä-työnantajasta. Hän maksaa sen loppuosan eläkemaksusta. Ja jos hän nostaa palkkaa, kasvaa se eläkemaksukin. Ymmärsitkö nyt?
Kannattaa kirjoittaa kommentit siten kuin tarkoittaa, hiukan vielä harjoittelua niin sitten ehkä onnistuu. Et voi siis kirjoittaa, että " Se on yksi syy, miksi pienet palkat eivät oikein riitä elämiseen" koska tuolla työnantajan maksamalla eläkemaksu osuudella ei ole mitään tekemistä työntekijöiden pienien palkkojen ostovoiman kanssa. Yrittäjä kyllä surutta nostaa omaa palkkaansa ja tuotteidensa hintoja, että saa pidettyä oman elintasonsa hintojen noustessa, joihin ovat siis itse syypäitä, mutta kun kyse olisi siitä työntekijän palkasta, niin eläkemaksu nouseekin yhtäkkiä kynnys kysymykseksi. =D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, että pienituloisen kersallepa on maksettu ilmainen päivähoito, ruoka, vaatteet, asuminen ja jopa harrastukset. 18 vuotta. Eikä loppua näy. Että eiköhän lopeteta se märmätys lapsilisästä. Ainoasta tuesta, jota asiansa fiksusti hoitanut perhe lapselleen saa.
Tämä! Missä on laskelmat kuinka ison potin yksi sossun elättämä lapsi maksaa yhteiskunnalle ennen kuin on täysi-ikäinen? Saadaan vähän suhteellisuudentajua keskusteluun. Eiköhän olla tyytyväisiä, että edes osa kykenee huolehtimaan hommaamastaan jälkikasvusta itse. Oikeastaan on käsittämätöntä, että köyhät edes kehtaavat valittaa kaiken sen jälkeen, mitä vastikkeetta itselleen ja katraalleen saavat. Luvut pöytään niin asia hahmottuu tyhmimmillekin.
Taisi osua arkaan paikkaan. Kyllä kyllä, ollaan tyhmiä, rumia, joutoväkeä, lian tuojia pankkeihin ynnä muuta. Suomessa on hyvinvointiyhteiskunta jota nämä madot jäytää, kokoomuslaiset madot jotka syövät omaa ahneuttaan valtion pääomaa. Köyhä saa soskusta rahaa, käyttää sen lähikauppaan ja sama ensi kuussa. Mitään ei jää omaan taskuun, ei jää pörssiin, ei jää latausauton ostoon eikä kulkakoruihin. Sinä ja muut koksut luulee että vähävaraiset "kerää" saamiaan tukia. Kun työpaikkoja ei riitä (et liene tarpeeksi älykäs miksi) jokaiselle kansalaiselle eikä täällä ole neukkulan tyyliin pakollista työtä jokaiselle joka kävelee, niin tee palvelus itsellesi ja älä vittuile ainakaan julkisesti näin paljoa vähäosaisten "vastikkeesta" koska kun et esitä mitään RATKAISUA ongelmaan olet osa sitä ongelmaa. Karma on oikukas narttu.
Duunarin kakara (kuten esim. minä) voi opiskella suomessa ilmaiseksi paremman koulutuksen kuin vanhemmat ja hoitaa homman niin, että duunarin kakaran omat lapset ovat paremmassa asemassa kuin mitä itse oli. Näin ainakin minä olen tehnyt. Enkä ole omaan menestykseen tarvinnut latin latia duunarivanhemmiltani, vaan kouluttautunut hyvin, hankkinut hyvän työpaikan. Ja minun lapseni onkin sitten juuri tuo näissäkin keskusteluissa parjattu tapaus, jolla on pääomaa jo vanhempien säästämänä osakesalkussaan, sekä asp-tilille on säästetty.
Me vanhemmat olemme aina olleet jalat maassa erilaisissa hankinnoissa, autoja ei vaihdeta usein, vaan ajetaan ainakin 10 vuotta samalla autolla (kuin moni tuttavaperhe vaihtaa autoja muutaman vuoden välein ja silti kehtaavat ihmetellä meidän lapsen osakesalkkua yms, olisivat voineet itsekin laittaa rahaa sinne, eikä siihen, että pitää olla uusi auto taas alla), eikä olla merkkituotteiden yms. perään, sellaista tosi normaalia elämään. Mutta lapsella on jo siis aika hyvä varallisuus itsellään ja hänen on paljon helpompaa siitä ponnistaa omaan elämäänsä.
Ja kaikilla on tuo sama mahdollisuus eikös vain? On rajaton määrä koulutuspaikkoja ihan mihin ikinä haluaa vaan mennä, niin voi valita. On tämä Suomi niin ihana maa. Teidän elämä on tosi normaalia, tuollaistahan on aivan kaikilla. Ihmettelen kanssa, noita kaikkia kyläläisiä, joilla on uudet autot ja vähemmän rahasto-osuuksia ja osakkeita, kuin heillä jotka ajaa vanhemmilla autoilla niin kaikilla heillä on antaa lapsilleen osakesalkku ja asp-tilille säästetty pääoma. Kyllä tuollaiset uusilla autoilla ajavat ovat sitten edesvastuuttomia vanhempia..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän tämä on ollut aina. Ja mitä pahaa tässä on? Maksaahan se nuori vuokraa joka tapauksessa jollekin ja saa asumistukea.
Nykyään ilmeisesti voi saada asumistukea myös omien vanhempien omistamaan asuntoon jolloin vanhemmat voivat lyhentää asuntolainaa valtion piikkiin.
Ihmisten typeryys jaksaa ihmetyttää.
Miten tämä eroaa siitä että kuka tahansa opiskelija muuttaa ko. asuntoon ja edelleen asuntolainaa lyhennetään "valtion piikkiin".
Minä olen aina ollut sitä mieltä että hyvätuloisilta pitäisi poistaa lapsilisät.
Tulorajaksi vaikka 4000e/kk bruttona ja jos molemmat vanhemmat asuu samassa osotteessa niin 8000e/kk bruttona. Jos tienaa enemmän kuin tuon niin silloin lapsilisää ei tipu.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen aina ollut sitä mieltä että hyvätuloisilta pitäisi poistaa lapsilisät.
Tulorajaksi vaikka 4000e/kk bruttona ja jos molemmat vanhemmat asuu samassa osotteessa niin 8000e/kk bruttona. Jos tienaa enemmän kuin tuon niin silloin lapsilisää ei tipu.
Eli mielestäsi ei lapsilisää yli 4000 bruttona ansaitseville yksinhuoltajille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen aina ollut sitä mieltä että hyvätuloisilta pitäisi poistaa lapsilisät.
Tulorajaksi vaikka 4000e/kk bruttona ja jos molemmat vanhemmat asuu samassa osotteessa niin 8000e/kk bruttona. Jos tienaa enemmän kuin tuon niin silloin lapsilisää ei tipu.
Eli mielestäsi ei lapsilisää yli 4000 bruttona ansaitseville yksinhuoltajille?
Ymmärsit oikein. Miksi lapsilisää pitäisi maksaa rikkaille ja hyvätuloisille ihmisille? Lapsilisä asettaa lapset eriarvoiseen asemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, että pienituloisen kersallepa on maksettu ilmainen päivähoito, ruoka, vaatteet, asuminen ja jopa harrastukset. 18 vuotta. Eikä loppua näy. Että eiköhän lopeteta se märmätys lapsilisästä. Ainoasta tuesta, jota asiansa fiksusti hoitanut perhe lapselleen saa.
Tämä! Missä on laskelmat kuinka ison potin yksi sossun elättämä lapsi maksaa yhteiskunnalle ennen kuin on täysi-ikäinen? Saadaan vähän suhteellisuudentajua keskusteluun. Eiköhän olla tyytyväisiä, että edes osa kykenee huolehtimaan hommaamastaan jälkikasvusta itse. Oikeastaan on käsittämätöntä, että köyhät edes kehtaavat valittaa kaiken sen jälkeen, mitä vastikkeetta itselleen ja katraalleen saavat. Luvut pöytään niin asia hahmottuu tyhmimmillekin.
"että edes osa kykenee huolehtimaan hommaamastaan jälkikasvusta itse." Kuinkas se nyt menikään, kun sitä lapsilisää on kuitenkin saatava? =D Mutta sitä ei ilmeisesti sitten kuitenkaan lasketa valtion tueksi, ainoastaan vain se mitä pienituloiset ihmiset saavat?
Mitäköhän sieniä ap on syönyt kun ylen artikkeli kirvoitti moisen oksennuksen? AP:n otsikko on täysin harhaanjohtava eikä ko. artikkelissa ollut mitään sisältöä tukemaan AP:n hourailua. Päinvastoin, siellä todetaan:
"Huoneistokeskuksen myyntipäällikkö Carita Wihanto teilaa heti mielikuvan siitä, että asuntoja ostavat vain varakkaat, kultalusikka suussa syntyneet perheet.
Se on myytti. Ihan tavalliset, suomalaiset perheet ostavat niitä asuntoja."
AP:n laatima skenaario on täysin omasta perseestään revitty.
:DDD